Автор Тема: Прошу думки та поради. Знаки 2,1 та 5,7,2 і велосипедист.  (Прочитано 3161 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 8250
  • карма +307/-25
Вам повезло, что велосипедист не пострадал и все обошлось. Посмотрите раздел ПДД - Движение транспортных средств со спецсигналами. В нем говорится, что водители таких ТС средств могут отступать от требований 8 раздела ПДД, который называется регулирование дорожного движения. В этом разделе указано, что регулирование дорожного движения осуществляется при помощи дорожных знаков. Итого Вы могли въехать не только в нарушителя велосипедиста, но и в скорую помощь, ментовский пепелац, пожарку или технологическое ТС средство  с оранжевым маячком, у которого прав конечно поменьше, но под кирпич против шерсти заехать может. Берегите себя.

Ок..  Це ясно ( про спецтранспорт)
Але не до кінця зрозумів при чому тут  велосипедист до  автотранспорту з СПЕЦСИГНАЛАМИ.  він немав НІ проблискових маячків,  ні інших  означень "спецтранспорту"

Буду  берегти Дякую.
Это всего лишь к тому, что смотреть надо обязательно в обе стороны. ;) Если бы Вы не дай Бог замочили велосипедиста, то  Ваша вина невзирая на его нарушение меньше не стала бы.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline ivansstef

  • Newbie
  • *
  • Повідомлень: 10
  • карма +0/-0
Саме тому  мені в  голову навіть  і не могло прийти  дивитися наліво, бо   звідти  автівки не їздять.
А тепер будете дивитися в УСІ боки?
:)

Так.. Звичайно....
Але  блін...  Ця ситуація знівелювала  всю уяву про відповідальність на дорозі....

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11458
  • карма +315/-40
  • карма? не, не слышал...
Если бы Вы не дай Бог замочили велосипедиста, то...
...на этот случай надо возить с собой колорадскую ленточку и сразу ему цеплять.
"Яке безглузде самогубство" (с)

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11458
  • карма +315/-40
  • карма? не, не слышал...
Ця ситуація знівелювала  всю уяву про відповідальність на дорозі....
Взагалі-то, якщо УВАЖНО прочитати ПДР, то там один з перших пунктів такий:
Цитувати
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

А взагалі там батато всьго на цю тему, і головне - немає нічого, що апріорі позбавляє відповідальності у випадках, якщо міг "уникнути" або "зменшити наслідки", але свідомо цього не зробив.
Тобто, грубо кажучі, якщо Ви маєте пріоритет, то це не дає права на таран.
« Останнє редагування: 07 Липня, 2014, 20:07:18 від gtc »

Offline Oleg150965

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1761
  • карма +44/-1
Я  їду по вулиці....
Я пригальмовую, дивлюсь вправо, пересвідчуюсь що немає транспорту, і починаю рушати....


Т.е. стояли, убеждались. Начали движение!!!!  10.1 и даже не мучайтесь сомнениями в своей виновности. А то что тов. ехал "всупротив"  то на него протокольчик - и всех делов.


Offline ivansstef

  • Newbie
  • *
  • Повідомлень: 10
  • карма +0/-0
Ця ситуація знівелювала  всю уяву про відповідальність на дорозі....
Взагалі-то, якщо УВАЖНО прочитати ПДР, то там один з перших пунктів такий:
Цитувати
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

А взагалі там батато всьго на цю тему, і головне - немає нічого, що апріорі позбавляє відповідальності у випадках, якщо міг "уникнути" або "зменшити наслідки", але свідомо цього не зробив.
Тобто, грубо кажучі, якщо Ви маєте пріоритет, то це не дає права на таран.

А ще є попередній пункт :)
1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Offline ivansstef

  • Newbie
  • *
  • Повідомлень: 10
  • карма +0/-0
Ну раз пішла  така "амануха"  то :

Їдучи  "проти шерсті" ця людина не могла фізично бачити  знаки "головна дорога".. Відповідно я для неї був "перешкода справа"... отже  знову таки.. він мав  мене пропустити.. хіба не так?

Offline yaroslav

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1974
  • карма +39/-14
Ну раз пішла  така "амануха"  то :

Їдучи  "проти шерсті" ця людина не могла фізично бачити  знаки "головна дорога".. Відповідно я для неї був "перешкода справа"... отже  знову таки.. він мав  мене пропустити.. хіба не так?

Знак дати дорогу був у Вас.

Offline DarkDart

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 6986
  • карма +264/-31
  • Киев
УДД не должен анализировать обязанности других УДД - он должен выполнять свои.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 8250
  • карма +307/-25
Я  їду по вулиці....
Я пригальмовую, дивлюсь вправо, пересвідчуюсь що немає транспорту, і починаю рушати....


Т.е. стояли, убеждались. Начали движение!!!!  10.1 и даже не мучайтесь сомнениями в своей виновности. А то что тов. ехал "всупротив"  то на него протокольчик - и всех делов.


В жизни не видел ни одного протокола на лисапедиста.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 8250
  • карма +307/-25
Ну раз пішла  така "амануха"  то :

Їдучи  "проти шерсті" ця людина не могла фізично бачити  знаки "головна дорога".. Відповідно я для неї був "перешкода справа"... отже  знову таки.. він мав  мене пропустити.. хіба не так?
А с чего Вы решили, что Вам  знак 2.1 вменят?  Для 124 достаточно п. 2.3б и 10.1 ПДД. В  этом случае нарушение велосипедиста не будет являться для Вас реабилитирующим фактором.
« Останнє редагування: 08 Липня, 2014, 18:07:53 від vad160568 »
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11458
  • карма +315/-40
  • карма? не, не слышал...
Т.е. стояли, убеждались. Начали движение!!!!  10.1 и даже не мучайтесь сомнениями в своей виновности. А то что тов. ехал "всупротив"  то на него протокольчик - и всех делов.
В жизни не видел ни одного протокола на лисапедиста.
Значит в данном случае его не будет. А протокол про вину автомобилиста в ДТП останется.

Т.е. тут ИМХО хотели сказать, что если и будет протокол на ездуна против шерсти, то это будет ДРУГОЙ протокол, т.к. типа это нарушение будет рассматриваться отдельно от ДТП, как если бы, например, кто-то без документов ехал.
« Останнє редагування: 08 Липня, 2014, 13:57:11 від gtc »

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11458
  • карма +315/-40
  • карма? не, не слышал...
Цитувати
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Тобто, грубо кажучі, якщо Ви маєте пріоритет, то це не дає права на таран.
А ще є попередній пункт :)
1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Порівняйте - "має право" (1.4) и "не повинен" (1.5) - право і обовязок.
І друге - велосипедист мав право розраховувати, що Ви виконаєте вимогу знака 2.1 "дати дорогу"?
Про наявність 2.1 він міг знати заздалегідь або побачити його.

Я розумію, що це теоретично не вкладається в голові, але просто тут люди, що висловилися вище, здебільшого розповідають добре вивчену багаторічну ПРАКТИКУ, що склалася в наших органах суда і слідства, враховуючи "однозначність" наших ПДР.

Навіть якщо з точки зору здорового глузду, то буде враховуватись хто саме "мав технічну можливість уникнути ДТП, але не зробив цього".
Тобто порівняйте дві ситуації на "Вашому" перехресті:
1. авто чіпляє заднє колесо велосипеда правою частиною переднього бампера.
2. велосипедист влітає переднім колесом в ліву частину заднього бампера.
В другому випадку (за певних швидкостей і умов місцевості) водій авто саме не мав технічної можливості уникнути, бо не міг побачити велосипед, на відміну від велосипедиста, який авто бачив.

Тому, зважаючи на обставини події, в ДТП з Таном і в севастопольському ДТП я вважав невинуватим (або менше винуватим) того, хто був "на Вашому місці". Але ДАЇ і суди вважали інакше, причому на мою думку, ще й завдяки "звьоздності" або блату "єздуна по головній", тобто не стали вивчати обставини, а обмежились формальним "не виконав ВИМОГУ дати дорогу, виїжджаючи з другорядної".

Звідти і ПРАКТИЧНА порада - не поспішайте і дивіться в усі боки, особливо якщо на даній ділянці у Вас немає пріоритету.

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11458
  • карма +315/-40
  • карма? не, не слышал...
Почти в тему.
http://sobitie.com.ua/dneprodzerzhinsk/zhena-deputata-gorsoveta-dneprodzerzhinska-sbila-motociklista
(http://fudd.org.ua/index.php?topic=2123.msg246355#msg246355)

Выезд со второстепенной (даже со двора), по ГД мот "чуть-чуть быстро" (со слов очевидцев 200 км/ч, правда как очевидцы такую скорость так определяют - всегда было для меня загадкой), лупится ей в дверь, но в статье народное мнение "жена депутата сбила мотоциклиста"... Про погибшего уже понарассказали всякого про его любовь к большим скоростям, но ИМХО женщине повезло, если ее муж депутат, который все равно полиняет изрядно, чтобы виновным признали мотоциклиста... Ибо "не переконалась и не надала перевагу"...

Offline danikk

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4934
  • карма +205/-1000
  • Баян + Ф3
Для тетки в этой ситуации все двояко, тут важно выяснить имела ли она реальную возможность увидеть самоликвидатора и предотвратить ДТП.

Автотехническая экспертиза даст ответ с какого расстояния от места столкновения наступил момент возникновения опасности для движения, а также даст ответ на величину эталонного тормозного пути для этого типа ТС (мотыка).

Далее при разных скоростях, допустим при 60 км/ч и той скорости мотоцикла, которую с вероятной достоверностью определит экспертиза, и с известного расстояния посчитают имел ли возможность самоликвидатор безопасно оттормозиться без контакта с авто.

Таким образом если окажется что самоликвидатор мог безопасно оттормозиться с 60 км/ч, то скорость имеет причинно-следственную связь с ДТП, т.к. с его реальной скорости 100-120км/ч - оттормозиться без контакта с Камри, допустим, уже невозможно, нарушение самоликвидатором 12,3-12,4 прямым образом привело к ДТП.

Для тетки сделают воспроизведение, на котором установят место с которого, учитывая дорожную обстановку, реально увидеть мотоцикл (в соответствии с 10,2), наложат эти данные на уже известные величины и будет видно мог ли с этого расстояния мотоциклист безопасно затормозить, увидев выезжающую Камри.

Если окажется что с этого расстояния, при данной скорости мотоцикла - она его увидеть не могла, а он не мог безопасно затормозить, то тут все ясно.

Никакой скорости 200км/ч не было, шел я думаю до 100-120 км/ч, увидел - резко затормозил и на 40-50км/ч сделал сальто-мортале о дверь Камри, масса мотоцикла + остаточная скорость дала весьма скромные как по мне повреждения.

120км/ч это 33 м/с - т.е. 3-5 секунд это грубо 150м расстояние - дорога там узкая и идет на приличный уклон (мотык шел снизу в верх, тетка смотрела влево вниз получается), машины припаркованы хаотично - она просто его не увидела, это очень вероятно.

http://maps.yandex.ua/-/CVrSJRN-#

« Останнє редагування: 09 Липня, 2014, 17:02:24 від danikk »