Автор Тема: Особливості зведенного ВП (постанова про арест денег)  (Прочитано 16615 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline YaAA

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4187
  • карма +221/-15
В этом направлении и идёт работа.....
Удачи и успеха!

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0

Паралельно (при желании)  подаем админ иск в суд на ГАИ с требованием признать бездеятельность неправомерной, в дальнейшем , при положительном решении суда, жалобы в вышестоящий ГАЙ с требованием привлечь виновных  к дисциплинарной отвественности...
Если можно ссылки на НПА, которыми ДАЙ руководствуется, в части уведомления ГИС? Про ЗУ "Про виконавче провадження" ДАЙ может и не знать.
1. Отримання підрозділом ДАІ МВС судової повістки, повідомлення про участь в судовому засіданні.
 
- вжити заходів щодо попередження направлення постанови, що оскаржується до підрозділу Державної виконавчої служби, оскільки така постанова не набирає законної сили і не може бути звернена для примусового виконання;
- у разі необхідності негайно повідомити підрозділ ДАІ за місцем реєстрації порушника, де знаходиться оригінал постанови, що вона оскаржується;

http://www.ostanovkam.net/forum/topic2820.html/page__view__findpost__p__61258
Но здесь не говорится про обязанность ГАИ, по месту регистрации нарушителя, сообщать ГИСу. В особенности,  составления протокола - постановы в другом регионе.
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
В этом направлении и идёт работа.....
Удачи и успеха!
Спасибо!
Но они сопротивляются, не хотят рассматривать жалобу даже после решения суда, в части обязать их это сделать.  8)
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Сергей, узбагойтесь нет ареста, исполнительное производство завершено. Не верите мне, отправьте информзапрос в ДВС.
На предмет чего запрос отправлять?
Насчет выделенного красным.
Такое обращение сгодится...

До ВДВС Шахтарської МРУЮ
Особа, яка подає  звернення: представник Клинова В.О. – Міщенко С.А.
86155, Донецька обл.., м. Макіївка, вул.. Робоча 9-2
                                                                                   

25.10.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Шахтарської  МРУЮ  Юрнюк В.О. було складено постанова про закінчення виконавчого провадження за постановою про відкриття виконавчого провадження № 23867881, щодо стягнення з Клинова В.О., на користь Держави, суми боргу за постановою ДАЇ № АР1 031298 від 22.11.2010 року, на підставі постанови про скасування процесуального документу,  за підписом начальника ВДВС Шахтарської МРУЮ  Степанова О.В.
Відповідно постанови про арешт коштів  № 04/24/21 від 23.04.2012 року,  зазначено, що сума боргу Клинова В.О. складає -  7345,28 грн. Зміст  якої зазначає  про  стягнення суми боргу за постановою ДАЇ № АР1 031298 (скасовано рішенням Шахтарського міськрайонного суду) у розмірі 1020,00 грн., постанова про стягнення  з Клинова В. О. на користь ВДВС Шахтарської  МРУЮ виконавчого збору в сумі 102,00 грн. та стягнення з Клинова В.О. на користь ВДВС Шахтарської МРУЮ виплат на проведення виконавчих дій в сумі 29,91 грн.
Проте відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2012 року , за підписом головного державного виконавця Юрнюк В.О. , сума боргу Клинова В.О. повинна зменшитись  відповідно до процесуального документу. На даний час Клиновим  В.О. не отримано від ВДВС Шахтарської МРУЮ відомостей, щодо зменшення суми боргу.
Вижче викладене дають підстави вважати, що сума боргу Клинова В.О. за постановою про арешт коштів № 04/24/21 від 23.04.2012 року - не зменшено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,50 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 19,20 ЗУ «Про звернення громадян» ПРОШУ:
-   Вжити заходи, щодо зменшення суми боргу Клинова В.О.  до Державного бюджету України та ВДВС Шахтарської МРУЮ за постановою про арешт коштів № 04/24/21 від 23.04.2012 року, у відповідності до виконавчого провадження ВП 23867881;
-   Повідомити представника Клинова В.О. – Міщенко С.А. в результат розгляду звернення.
Додатки:
-   Копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2012 року;
-   Копія постанови про скасування процесуального документу від 25.10.2012 року;
-   Копія довіреності Клинова В.О. – Міщенко С.А.


                                                                                                                    Міщенко С.А. 
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0

До ВДВС Шахтарської МРУЮ
Особа, яка подає  звернення: представник Клинова В.О. – Міщенко С.А.
86155, Донецька обл.., м. Макіївка, вул.. Робоча 9-2
                                                                                   

25.10.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Шахтарської  МРУЮ  Юрнюк В.О. було складено постанова про закінчення виконавчого провадження за постановою про відкриття виконавчого провадження № 23867881, щодо стягнення з Клинова В.О., на користь Держави, суми боргу за постановою ДАЇ № АР1 031298 від 22.11.2010 року, на підставі постанови про скасування процесуального документу,  за підписом начальника ВДВС Шахтарської МРУЮ  Степанова О.В.
Відповідно постанови про арешт коштів  № 04/24/21 від 23.04.2012 року,  зазначено, що сума боргу Клинова В.О. складає -  7345,28 грн. Зміст  якої зазначає  про  стягнення суми боргу за постановою ДАЇ № АР1 031298 (скасовано рішенням Шахтарського міськрайонного суду) у розмірі 1020,00 грн., постанова про стягнення  з Клинова В. О. на користь ВДВС Шахтарської  МРУЮ виконавчого збору в сумі 102,00 грн. та стягнення з Клинова В.О. на користь ВДВС Шахтарської МРУЮ виплат на проведення виконавчих дій в сумі 29,91 грн.
Проте відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2012 року , за підписом головного державного виконавця Юрнюк В.О. , сума боргу Клинова В.О. повинна зменшитись  відповідно до процесуального документу. На даний час Клиновим  В.О. не отримано від ВДВС Шахтарської МРУЮ відомостей, щодо зменшення суми боргу.
Вижче викладене дають підстави вважати, що сума боргу Клинова В.О. за постановою про арешт коштів № 04/24/21 від 23.04.2012 року - не зменшено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,50 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 19,20 ЗУ «Про звернення громадян» ПРОШУ:
-   Вжити заходи, щодо зменшення суми боргу Клинова В.О.  до Державного бюджету України та ВДВС Шахтарської МРУЮ за постановою про арешт коштів № 04/24/21 від 23.04.2012 року, у відповідності до виконавчого провадження ВП 23867881;
-   Повідомити представника Клинова В.О. – Міщенко С.А. в результат розгляду звернення.
Додатки:
-   Копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2012 року;
-   Копія постанови про скасування процесуального документу від 25.10.2012 року;
-   Копія довіреності Клинова В.О. – Міщенко С.А.


                                                                                                                    Міщенко С.А. 

Срок месяц истёк. Чё делать порекомендуете? Суд, сказали две недели работать у нас не будет (наверное знают про происходящее чуть больше чем мы). Может ещё одну писульку им отправить с просьбой пояснить причину игнорирования ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян" ;D
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.