Автор Тема: ГАИ продолжает убеждать меня в нарушении пункта 16.11 ПДД  (Прочитано 9831 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Uriol

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 109
  • карма +15/-0
не понятно, чего Вы добиваетесь.

Я добиваюсь.

Прошу Суд:
- признать действия старшего лейтенанта милиции КСВ и старшего сержанта милиции ТВЮ. по обвинению ОЮА в нарушении п. 16.11. ПДД, и возложении вины за случившееся ДТП не законными;
- признать действия инспекторов ГАИ по выделению одного из последовательных (одновременных) нарушений ПДД АВВ в отдельное делопроизводство не связанное с ДТП, и уклонение его от административной ответственности, предусмотренной статьей 124 КУоАП, не законными;
- признать действия должностных лиц ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе бездействием по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов ОЮА и ООП (жена, владелец авто, участник ДТП);
- взыскать с ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в пользу ОЮА. сумму 1750 гривен, для возмещения материального ущерба, причиненного противоправным обвинением в случившемся ДТП;
- взыскать с ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в пользу ОЮА сумму **** гривен для возмещения морального вреда, причиненного существенным нарушением прав и законных интересов;
- взыскать с ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в пользу ООП сумму **** гривен для возмещения морального вреда, причиненного существенным нарушением прав и законных интересов .

Offline Uriol

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 109
  • карма +15/-0
ABB їхав по головній дорозі, але назустріч (там односторонка і кирпіч).
Вы считаете что я нарушил пункт 16.11. ПДД или нет?

Offline Uriol

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 109
  • карма +15/-0
Можно поподробнее(скорость, был ли тормозной путь? какой? какие повреждения получили автомобили?).
1) Скорость автоэкспертиза не определила но в пояснениях АВВ указал свою скорость 2 км/час, которую он увидел на спидометре.
Я указал свою скорость 5км/час хотя реально не знал ее. Экспериментальным путем на том перекрестке установил что моя скорость могла быть 15-20км/час.
2) Тормозного пути нет ни у него ни у меня. Я в момент столкновения смотрел налево.
3) Повреждения считаю были не значительны. (смотрите фото)

Offline Uriol

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 109
  • карма +15/-0

Offline Uriol

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 109
  • карма +15/-0
Я так понимаю, что суд признал Uriol невиновным. Другой суд привлёк Авео к ответственности за знак, но не за ДТП. Теперь надо обвинить Авео в ДТП. Только зачем разжёвывать ПДД? Просто надо соединить воедино два решения суда и заставить ГАИ на этом основании составить протокол на Авео за ДТП.
В отдельном иске к АВВ суд признал его виновным. Исполнительные личты по данному иску к АВВ я уже получил.

Offline Uriol

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 109
  • карма +15/-0
А, кажется понимаю - нет документа, увязывающего нарушение АВВ с ДТП, поэтому в ДТП никто не виноват и получить не с кого...
Не может такого быть.
В документах по ДТП, даже если сначала назначили виновником не того, должны фигурировать оба участника.
В постановлении о закрытие в отношении меня дела, упомянуто на основании автотехнички что именно действия АВВ находились в причинной связи с данным ДТП и все.

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11458
  • карма +315/-40
  • карма? не, не слышал...
Я добиваюсь.
...
Учитывая, что
Исполнительные личты по данному иску к АВВ я уже получил.
выражаю восхищение и желаю успеха!

ПС
И "маклауд в Вашу сторону за желание справедливости"! почти (с) :)
« Останнє редагування: 05 Травня, 2010, 19:41:06 від gtc »

Offline yaroslav

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1974
  • карма +39/-14
ABB їхав по головній дорозі, але назустріч (там односторонка і кирпіч).
Вы считаете что я нарушил пункт 16.11. ПДД или нет?

Ні, я так не рахую. З чого Ви такий висновок зробили?
Навіть якщо в тому формально і є якась Ваша вина (на чому, похоже, наполягає ДАІ), то причина ДТП все одно не в цьому, а в діях АВВ.

Offline Uriol

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 109
  • карма +15/-0
Если мне память не изменяет, Вы выкладывали список претензий к ГАИ (сейчас не по всем старым веткам прошёлся - долго искать).

Цитувати
Подготовил обоснования противоправности обвинения меня в нарушении пункта 16.11

А попробуйте сакцентировать внимание на остальных недоработках - не правильное составление протокола, неправильная квалификация нарушения второго участника ДТП и т.д.

ИМХО, на "обсасывании" 16.11 можно увязнуть во флуде, как в теме про ДТП имени Тана.

Может есть смысл какую-то заготовку сделать по 16.11. Что должно означать
Цитувати
к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
?? Сейчас попробую слепить схемку того, о чём думаю.

Спасибо за совет, и с интересом жду продолжения Вашей мысли.

Offline SGrey

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 940
  • карма +121/-18
  • Киев
В отдельном иске к АВВ суд признал его виновным. Исполнительные личты по данному иску к АВВ я уже получил.

В постановлении о закрытие в отношении меня дела, упомянуто на основании автотехнички что именно действия АВВ находились в причинной связи с данным ДТП и все.

Лично меня радует что суд и автотехничка не придерживались точки зрения ВВЛ об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ПДД со стороны АВВ и ДТП.
Поздравляю.  :)

odessa

  • Гість
Цитувати
к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собственно говоря, ничего мудрого в рисунке нет. Нужно изобразить пересечение обычной главной и второстепенной, отобразить возможные РАЗРЕШЁННЫЕ направления дальнейшего движения для того,кто на главной. Потом изобразить то же самое, но главная чтобы была односторонней. И показать РАЗРЕШЁННЫЕ направления дальнейшего движения для этой ситуации. Во втором случае у АВВ направления дальнейшего движения НЕ БУДЕТ.

Offline vvv

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1405
  • карма +65/-4

Я добиваюсь.

Прошу Суд:
- признать действия старшего лейтенанта милиции КСВ и старшего сержанта милиции ТВЮ. по обвинению ОЮА в нарушении п. 16.11. ПДД, и возложении вины за случившееся ДТП не законными;
- признать действия инспекторов ГАИ по выделению одного из последовательных (одновременных) нарушений ПДД АВВ в отдельное делопроизводство не связанное с ДТП, и уклонение его от административной ответственности, предусмотренной статьей 124 КУоАП, не законными;
- признать действия должностных лиц ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе бездействием по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов ОЮА и ООП (жена, владелец авто, участник ДТП);
- взыскать с ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в пользу ОЮА. сумму 1750 гривен, для возмещения материального ущерба, причиненного противоправным обвинением в случившемся ДТП;
- взыскать с ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в пользу ОЮА сумму **** гривен для возмещения морального вреда, причиненного существенным нарушением прав и законных интересов;
- взыскать с ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в пользу ООП сумму **** гривен для возмещения морального вреда, причиненного существенным нарушением прав и законных интересов .


На сколько я понял у Вас есть:
1.   Решение суда, что вы не нарушали ПДД.
2.   Решение суда, что второй участник нарушил ПДД.
3.   Решение суда, что между нарушением ПДД вторым участником и ДТП существует причинно-следственная связь.
4.   Подтверждение, что Вы понесли материальный вред в размере 1750 грв (істотна шкода).
5.   Желание получить денежную компенсацию за понесенный материальный и моральный вред и наказать «суб’єктів владних повноважень» за их проделки.

Тогда зачем Вам в очередной раз доказывать свою невиновность?
Прямо на заседании суда начинаете с того, что зачитываете и вручаете судье «ЗАЯВУ ПРО ЗЛОЧИН». Статьи 364-367 кримнального кодекса у ДАев на лбу светятся.

Обвинить в увиливании второго участника Вам вряд ли удастся. Недоказуемо.

Offline Sten

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5444
  • карма +295/-7
  • Київ. Скажений автомОтичний цикліст
В отдельном иске к АВВ суд признал его виновным. Исполнительные личты по данному иску к АВВ я уже получил.

В постановлении о закрытие в отношении меня дела, упомянуто на основании автотехнички что именно действия АВВ находились в причинной связи с данным ДТП и все.

Лично меня радует что суд и автотехничка не придерживались точки зрения ВВЛ об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ПДД со стороны АВВ и ДТП.
Поздравляю.  :)

Действительно радует ибо это противоречит здравому смыслу ...
Marder II 7.5.0. Rest in peace

Offline Uriol

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 109
  • карма +15/-0
На сколько я понял у Вас есть:
1.   Решение суда, что вы не нарушали ПДД.
2.   Решение суда, что второй участник нарушил ПДД.
3.   Решение суда, что между нарушением ПДД вторым участником и ДТП существует причинно-следственная связь.
4.   Подтверждение, что Вы понесли материальный вред в размере 1750 грв (істотна шкода).
5.   Желание получить денежную компенсацию за понесенный материальный и моральный вред и наказать «суб’єктів владних повноважень» за их проделки.

Тогда зачем Вам в очередной раз доказывать свою невиновность?
Прямо на заседании суда начинаете с того, что зачитываете и вручаете судье «ЗАЯВУ ПРО ЗЛОЧИН». Статьи 364-367 кримнального кодекса у ДАев на лбу светятся.

Обвинить в увиливании второго участника Вам вряд ли удастся. Недоказуемо.


Спасибо.
Наверно я действительно зациклился на этом пункте 16.11.
И моей задачей на суде, будет не допустить прений вокруг пункта 16.11., а сразу давить на их нарушения и бездействие.

И еще подскажите, как должна выглядеть «ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН» по статьям 364-367 криминального кодекса. Поделитесь пожалуйста образцом.
« Останнє редагування: 06 Травня, 2010, 13:05:57 від Uriol »

odessa

  • Гість

На этом рисунке я указал РАЗРЕШЁННЫЕ направления движения для тех, кто на главной. То есть по 16.11 водитель с второстепенной не начинает маневр, пока главные не разъедутся по возможным направлениям движения.

На этом рисунке то же самое, но вправо односторонка. То есть жёлтого там не должно быть. (а если он есть, то с мигалкой и сиреной, и обеспечивает безопасность движения). В этом случае второстепенный ждёт проезда главного по одному из указанных направлений.