Начало спора вот здесь
http://fudd.org.ua/index.php?topic=18.2580 Перевозка опасного груза 12 Июня, 2014, 13:46:52 Поскольку такой спор не относится к теме перевозки ОГ, то решил создать новую и в этой ветке, потому что срок обжалования 10 дней.
Это начало...
До Донецького окружного адміністративного суду
Позивач: Міщенко Сергій Анатолійович
86155, Донецька обл., м. Макіївка,
Вул. Робоча 9-2
050-367-88-97
Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України
01024, м. Київ, вул. Богомольця,10
044-256-03-33
про визнання бездіяльність Міністерство внутрішніх справ України протиправною, щодо не повідомлення Міщенко С.А. про пересилання звернення від 03.02.2014 року, яке адресовано до МВС України, до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України та зобов*язати вчинити певні дії
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
12.05.2014 року я надіслав звернення до МВС України, яке було отримано адресатом 15.05.2014 року, зазначивши про:
03.02.2014 року мною до Міністерства Внутрішних Справ України відправлено звернення про незгоду зі змінами до Наказу МВС України № 822 від 26.07.2004 року, які відбулися відповідно до Наказу МВС України № 904 від 19.09.2013 року, оскільки на мою думку вони не відповідають Закону України „Про інформацію” та Конституції України.
04.03.2014 року, рекомендованим листом, отримано листа ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40, яким по суті тексту надається відповідь на моє звернення, але при цьому не додається довіреності, якою покладено повноваження надання відповіді на моє звернення від 03.02.2014 року до МВС України.
02.04.2014 року було вдруге відправлено звернення до МВС України, оскільки до листа ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40 не додавалося довіреності; с проханням повідомити:
- чи можна вважати листа ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40 відповіддю на моє звернення від 03.02.2014 року до Міністерства Внутрішних Справ України.
Відповідь МВС України не отримано до теперішнього часу.
30.04.2014 року мною отримано листа, без повідомлення про вручення листа адресату, від Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України від 23 квітня 2014 року № 4/7-М1004 повідомляючого, що порядок роботи зі зверненням громадян в системі МВС України відбувається відповідно до Закону України „Про звернення громадян” та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затверджено Наказом МВС України від 10.10.2014 року № 1177. Відповідно до приписів п.п. 3.2, 5.2 Положення звернення було зареєстровано належним чином та у п*ятиденний термін передано до підпорядкованого органу внутрішних справ для розгляду і надання відповіді.
Відповідь Департаменту ДАІ МВС України не можно вважати такою, що надана за дорученням Міністерства внутрішних справ України, оскільки відповідно до підпункту 78 пункту 4 Положення про Міністерства внутрішних справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383, Міністерство внутрішних справ України відповідно до покладених на нього завдань організовує розгляд звернень громадян з питань, пов*язаних з діяльністю МВС України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.
Законом України „ Про звернення громадян”, а саме ст.7, та п. 5.3 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затверджено Наказом МВС України від 10.10.2014 року № 1177 визначено, про обов*язковість інформувати автора звернення про пересилання звернення до іншого органу внутрішних справ.
Мене на теперішній час не проінформовано Міністерством внутрішних справ України про пересилання мого звернення від 03.02.2014 року до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, в наслідок чого, на даний час, не можу вважати відповідь ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40 та Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України від 23 квітня 2014 року № 4/7-М1004 такими, що розглянуто відповідним органом.
На підставі викладеного ПРОШУ:
- повідомити мене про пересилання звернення від 03.02.2014 року до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України.
Додатки:
- копія першого листа звернення Міщенко С.А. від 03.02.2014 року до МВС України;
- копія першого листа відповіді ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40;
- копія звернення Міщенко С.А. до МВС України від 02.04.2014 року;
- копія листа Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України від 23 квітня 2014 року № 4/7-М1004.
Відповідь від МВС України Міщенко С.А не отримано до теперішнього часу.
Також хочу звернути увагу:
- на звернення Міщенко С.А. до МВС України від 12.05.2014 року, копія якого було направлено до Генеральної прокуратури України, яку отримано адресатом рекомендованим листом 15.05.2014 року, та 16.05.2014 року за № 19-р надіслано його за належністю до Міністерства внутрішніх справ України, для ретельної перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства;
- 03.02.2014 року мною до Міністерства юстиції України відправлено звернення аналогічне зверненню до МВС України від 03.02.2014 року, яке з метою вжиття відповідних заходів та врегулювання порушеного питання листа направлено до Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 2,6,17,18,87,105,106 КАС України, ст. 56 Конституції України ПРОШУ СУД:
- визнати бездіяльність Міністерство внутрішніх справ України протиправною, щодо не надання відповіді на звернення Міщенко С.А. від 12.05.2014 року;
- зобов*язати Міністерство внутрішніх справ України, щодо повідомити Міщенко С.А. про пересилання звернення від 03.02.2014 року, яке було адресовано до МВС України, до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України;
- стягнути з Державного бюджету України судові витрати – судовий збір у сумі 73 грн. 06 коп.
Додатки у двох примірниках:
- копія першого листа звернення Міщенко С.А. від 03.02.2014 року до МВС України;
- копія першого листа відповіді ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40;
- копія звернення Міщенко С.А. до МВС України від 02.04.2014 року;
- копія листа Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України від 23 квітня 2014 року № 4/7-М1004;
- копія звернення Міщенко С.А. до МВС України від 12.05.2014 року;
- копія відповіді Генеральної прокуратури України від 16.05.2014 року № 18-р.
- копія першого листа звернення Міщенко С.А. від 03.02.2014 року до Міністерства юстиції України;
- копія відповіді Міністерства юстиції України від 24.02.2014 року № 1970/10.1;
- квитанція сплати судового збору;









Только вот почему решения суда нет в реестре судебных решений?
До:Донецького апеляційного адміністративного суду
Через: Донецький окружний адміністративний суд
Особа, яка подає апеляційну скаргу: Міщенко Сергій Анатолійович
86155, Донецька обл., м. Макіївка,
вул. Робоча 9-2
050-367-88-97
тимчасово мешкаю за адресою:
85670, Донецька область, м. Вугледар,
вул. Радянська буд. 6 кв. 31
Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України
01024, м. Київ, вул. Богомольця,10
044-256-03-33
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на постанову Донецького окружного адміністративного суду справа № 805/2740/15-а
29.06.2015 року я звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з проханням:
- визнати бездіяльність Міністерство внутрішніх справ України протиправною, щодо не надання відповіді на звернення Міщенко С.А. від 12.05.2014 року у строк Закону України «Про звернення громадян»;
- зобов*язати Міністерство внутрішніх справ України, щодо повідомити Міщенко С.А. про пересилання звернення від 03.02.2014 року, яке було адресовано до МВС України, до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України;
- стягнути з Державного бюджету України судові витрати – судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.
Підставами такого звернення до суду відбулися за бездіяльністю Міністерства внутрішніх справ України, не надання відповіді на моє звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а саме:
03.02.2014 року мною до Міністерства внутрішних справ України відправлено звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України, як встановлено судом першої інстанції це була пропозиція (зауваження), про незгоду зі змінами до Наказу МВС України № 822 від 26.07.2004 року, які відбулися відповідно до Наказу МВС України № 904 від 19.09.2013 року, оскільки на мою думку вони не відповідають Закону України „Про інформацію” та Конституції України.
04.03.2014 року, рекомендованим листом, отримано листа ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40, яким по суті тексту надається відповідь на моє звернення, але при цьому не додається довіреності, якою покладено повноваження надання відповіді на моє звернення від 03.02.2014 року до МВС України.
02.04.2014 року було вдруге відправлено звернення до МВС України, оскільки до листа ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40 не додавалося довіреності; с проханням повідомити:
- чи можна вважати листа ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40 відповіддю на моє звернення від 03.02.2014 року до Міністерства Внутрішних Справ України.
Відповідь МВС України не отримано до теперішнього часу.
Однак 30.04.2014 року мною отримано листа, без повідомлення про вручення листа адресату, від Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України від 23 квітня 2014 року № 4/7-М1004, який повідомив, що порядок роботи зі зверненням громадян в системі МВС України відбувається відповідно до Закону України „Про звернення громадян” та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затверджено Наказом МВС України від 10.10.2014 року № 1177. Відповідно до приписів п.п. 3.2, 5.2 Положення звернення було зареєстровано належним чином та у п*ятиденний термін передано до підпорядкованого органу внутрішних справ для розгляду і надання відповіді.
Відповідь Департаменту ДАІ МВС України не можно вважати такою, що надана за дорученням Міністерства внутрішних справ України, оскільки відповідно до підпункту 78 пункту 4 Положення про Міністерства внутрішних справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383, Міністерство внутрішних справ України відповідно до покладених на нього завдань організовує розгляд звернень громадян з питань, пов*язаних з діяльністю МВС України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.
Законом України „ Про звернення громадян”, а саме ст.7, та п. 5.3 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затверджено Наказом МВС України від 10.10.2014 року № 1177 визначено, про обов*язковість інформувати автора звернення про пересилання звернення до іншого органу внутрішних справ.
Мене на теперішній час не проінформовано Міністерством внутрішних справ України про пересилання мого звернення від 03.02.2014 року до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, в наслідок чого, на даний час, не можу вважати відповідь ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40 та Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України від 23 квітня 2014 року № 4/7-М1004 такими, що розглянуто відповідним органом. А за такими обставинами порушується моє право на отримання інформації від відповідного органу.
Донецьким окружним адміністративним судом в розгляд справи досліджено Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383/2011, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29 березня 2013 року N 320 «Про затвердження розподілу обов'язків між першим заступником Міністра, заступником Міністра - керівником апарату, заступником Міністра і закріплення керівництва МВС України та структурних підрозділів апарату Міністерства за комітетами Верховної Ради України і ГУМВС, УМВС», Положення про Департамент державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, затверджено наказом МВС України від 20 липня 2012 року № 639, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2004 року №1177 « Про затвердження положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства
внутрішніх справ України», наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2012 року N 747 «Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України», Конституцію України та постановою від 27.08.2015 року (сканер-копію отримано на мою електронну адресу 15.09.2015 року) у задоволені позовних вимог відмовлено повністю, оскільки відповідач діяв відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Положення № 1177 та ч. 2 ст. 19 Конституції України.
З таким рішенням суду не можна погодитись:
1. Звернення до Міністерства внутрішніх справ України відбулося з пропозицією внести зміни до наказу МВС України № 822 до відповідності Закону України «Про інформацію» та Конституцію України.
Звернення відправлено на підставі ст. 40 Конституції України, змістом якої орган державної влади зобов*язан розглянути звернення та ДАТИ обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідь Міністерства внутрішніх справ України мною не отримано до теперішнього часу, чим звужено мої конституційні права, а саме право на отримання відповіді на своє звернення.
За рішенням суду першої інстанції встановлено про не надсилання МВС України відповіді на моє звернення.
2. Судом встановлено «Письмова відповідь на звернення позивача від 12 травня 2014 року за дорученням МВС України була надана Департаментом ДАІ МВС України, про що свідчить лист від 04 червня 2014 року № 4/7-М-1425/М-1479»
- Міщенко С.А. не ознайомлено з боку МВС України про надання доручення на розгляд звернення від 12 травня 2014 року Департаментом ДАІ МВС України, а за такими обставинами не можна вважати відповідь Департаменту такою, що надана за дорученням відповідача.
Посилання суду на лист від 04 червня 2014 року № 4/7-М-1425/М-1479 наданий Департаментом ДАІ МВС України до суду, взагалі безпідставно, оскільки лист надано до суду не стороною справи, та у матеріалах справи відсутня довіреність від МВС України, щодо представляти їх інтереси. Постановою суду не встановлено наявність такої довіреності.
3. Суд спростовує посилання позивача на підпункт 78 пункту 4 Положення про Міністерства внутрішних справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383, оскільки правова норма, яка у ньому міститься, зобов*язує МВС України організовувати розгляд зверненя, що не виключає можливості доручення його розгляду та підготовки відповіді автору звернення підпорядкованому структурному підрозділу відповідача або органу внутрішніх справ.
- Суд не бере до уваги, що норми цієї статті дозволяє підпорядкованому структурному підрозділу МВС України розглянути та підготувати відповідь на звернення, за дорученням, але не надає права надсилати відповідь.
4. Наказ МВС України від 10.10.2004 року № 1177 « ПОЛОЖЕННЯ про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України
4.7. Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника…..
Звернення Міщенко С.А. відбувалося до МВС України за підстав внесення змін до Наказу МВС України № 822 від 26.07.2004 року.
Таким чином в розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом порушено норми матеріального та процесуального права, що сприяло на порушено права на справедливий суд.
На підставі викладеного, керуючись статтею 198 КАС України, прошу:
- Постанову Донецького окружного адміністративного суду в справі № 805/2740/15-а скасувати, прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги Міщенко С.А. у повному обсязі.
Додатки:
- квитанція сплати судового сбору за розгляд апеляційної скарги в сумі .... грн.
Критикуйте - подсказывайте.......