Автор Тема: Бело-лунный светофор и железнодорожный переезд  (Прочитано 1737 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9296
  • карма +467/-27
Да, Василич, совсем в показаниях запутались, здесь у Вас по факту сигнализация отключена или неисправна, а выше Вы говорите, что надо "керуватися світловою сигналізацією", раз она имеет место быть. И не красная, вообще-то
Вот именно! НЕ КРАСНАЯ.
Это Вы в двух соснах запутались  ;D
1. При наличии сигнализации движение запрещено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при красном. Все остальные варианты движения не запрещают.
2. Перед знаком 2.2 водитель должен остановиться когда движение запрещено.

Это не говоря о том, что знак этот по нормативам там устанавливать не допускается.
Ок, итого, при ПОСТОЯНННО горящем бело-лунном, нормативно не описанном, т.е. при  не исправной  по факту сигнализации Вы утверждаете, что в отсутствии красного  движение не запрещено, и останавливаться перед 2.2 водитель не должен.
Млять, а если там поезд?  А сигнализация неисправна? Не горит сука красный! Сломался! А видимость  поезда ограничена! Ехай смело? Останавливаться не надо? Та ну его на, этот 2.2?
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline Александр Васильевич

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 6065
  • карма +163/-6
Это-...1. При наличии сигнализации движение запрещено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при красном...(с) по-моему только попавшим под поезд не верится
Если движение запрещено, знак при чем? Хочется переть без остановки- фпирьод!
Если по ПДД установка знака 2.1 и 2.2, допускается, его и ставят, и правильно делают.
 Любителям и анархистам можно ехать невзирая и везде.

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4821
  • карма +313/-45
    • Юрликбез
А так розуміти не можна: Знак 2.2 допускають установлювати перед залізничними переїздами без охорони (обладнаних сигналізацією чи ні?) і перед тими, які не облаштовані світлофорною сигналізацією (з охороною, але без сигналізації?)
Усе це прийнято у відповідності з Конвенцією.
А там так
Цитувати
Сигнальный знак B, 2 "ПРОЕЗД БЕЗ ОСТАНОВКИ ЗАПРЕЩЕН" может устанавливаться у железнодорожного переезда без шлагбаумов, полушлагбаумов или световой сигнализации
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Че уж тут хитрого ... Під'їжджаючи до переїзду не виконав вимогу знаку 2.2, та проїхав залізничний переїзд без зупинки, чим порушив вимоги п.20.2, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.123 КУпАП.
Как раз в момент приближения поезда нужно остановиться на ж/д переезде, именно на рельсах!?  ;D
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4821
  • карма +313/-45
    • Юрликбез
Млять, а если там поезд?  А сигнализация неисправна? Не горит сука красный! Сломался! А видимость  поезда ограничена! Ехай смело? Останавливаться не надо? Та ну его на, этот 2.2?
;)
Это с чего такой вывод ???
Как бы однозначно написано
Что делать? Да ПДД выполнять  :)
Цитувати
переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина)

Убедиться нужно!!! И даже, при необходимости, ОСТАНОВИТЬСЯ. Только кто сказал, что именно на знаке 2.2 и, которого там быть не должно, от слова "вообще".
Переезд опаснейшее место, требующее особого внимания. Там о приоритетах вообще речь не идёт и этих знаках, тем более как в ТНЗе ещё и в зависимости от цвета сигнала на светофоре  ;D
А знак 2.2 задуман для перекрёстков, причём закрытых, и к оборудованым переездам никаким боком...
« Останнє редагування: 22 Грудня, 2017, 10:09:55 від may »
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline V V S

  • Jr. Member
  • **
  • Повідомлень: 94
  • карма +27/-0
А так розуміти не можна: Знак 2.2 допускають установлювати перед залізничними переїздами без охорони (обладнаних сигналізацією чи ні?) і перед тими, які не облаштовані світлофорною сигналізацією (з охороною, але без сигналізації?)
Усе це прийнято у відповідності з Конвенцією.
А там так
Цитувати
Сигнальный знак B, 2 "ПРОЕЗД БЕЗ ОСТАНОВКИ ЗАПРЕЩЕН" может устанавливаться у железнодорожного переезда без шлагбаумов, полушлагбаумов или световой сигнализации

Я не за відповідність високим матеріям (Конвенції), лише намагаюсь зрозуміти, чи правильне трактування положення, закладеного в конкретному пункті.

І друга частина питання не менш значима стосовно визначення регульованного-нерегульованного статусу переїзда...

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4821
  • карма +313/-45
    • Юрликбез
намагаюсь зрозуміти, чи правильне трактування положення, закладеного в конкретному пункті.
Не розумію, що незрозумілого.
2.2 ставлять в "чистому полі", де на переїзді більше немає нічого. У   інших  випадках  встановлення  цього  знака  не  допускається. Для цього призначений інший знак.
А от чому це не зрозуміло відповідальним за процес - так, не зрозуміло ;)
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9296
  • карма +467/-27
Млять, а если там поезд?  А сигнализация неисправна? Не горит сука красный! Сломался! А видимость  поезда ограничена! Ехай смело? Останавливаться не надо? Та ну его на, этот 2.2?
;)
Это с чего такой вывод ???
Как бы однозначно написано
Что делать? Да ПДД выполнять  :)
Цитувати
переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина)

Убедиться нужно!!! И даже, при необходимости, ОСТАНОВИТЬСЯ. Только кто сказал, что именно на знаке 2.2 и, которого там быть не должно, от слова "вообще".
Переезд опаснейшее место, требующее особого внимания. Там о приоритетах вообще речь не идёт и этих знаках, тем более как в ТНЗе ещё и в зависимости от цвета сигнала на светофоре  ;D
А знак 2.2 задуман для перекрёстков, причём закрытых, и к оборудованым переездам никаким боком...
Заметьте, это не мой вывод, а Ваш, цитаты приводить или на слово поверите?(Я точно проверял) :P
 Если его там быть не должно, и он для этого не задуман, то почему их в нарушение ДСТУ массово ставят? Дураки? Одна беда борется с другой?
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline V V S

  • Jr. Member
  • **
  • Повідомлень: 94
  • карма +27/-0
намагаюсь зрозуміти, чи правильне трактування положення, закладеного в конкретному пункті.
Не розумію, що незрозумілого.
2.2 ставлять в "чистому полі", де на переїзді більше немає нічого. У   інших  випадках  встановлення  цього  знака  не  допускається. Для цього призначений інший знак.
А от чому це не зрозуміло відповідальним за процес - так, не зрозуміло ;)

Ще раз, взято з наведеної Вами вище Інструкції, і чи можна розуміти так, як виділено в лапках?
А так розуміти не можна: Знак 2.2 допускають установлювати перед залізничними переїздами без охорони (обладнаних сигналізацією чи ні?) і перед тими, які не облаштовані світлофорною сигналізацією (з охороною, але без сигналізації?)
« Останнє редагування: 22 Грудня, 2017, 10:34:21 від V V S »

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4821
  • карма +313/-45
    • Юрликбез
І ще одне - факт непрацездатності сигналізації та (або) шлагбаумів ніяк не впливає на визначення переїзду регульованим?
справа у тому, що формально ПДД регламентує не регульованість, а
Цитувати
Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.

Якщо строго по нормативам, то при незадовільній видимості поїздів там треба встановлювати знак 2.2 на жовтому фоні ;), як і під час проведення ремонтних робіт.
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline V V S

  • Jr. Member
  • **
  • Повідомлень: 94
  • карма +27/-0
Регульованість-нерегульованість визначена в Інструкції, але без зазначення працездатності, тільки за фактом встановлення  обладнання. Чи може я щось пропустив?

Offline Александр Васильевич

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 6065
  • карма +163/-6
  Вот тут:  http://wikimapia.org/#lang=en&lat=46.365947&lon=30.663035&z=18&m=b   перекресток неравнозначных и ЖДП со свето- и звукосигнализацией и 1.28 + 1.29, слева- второстепенная, на ней и 2.1 и 2.2 последовательно. После ЖДП- главная дорога. Для кого/чего 2.2, если он установлен ПЕРЕД ЖДП, а не перед ГД, га?
  Тут:  http://wikimapia.org/#lang=en&lat=46.360357&lon=30.663856&z=18&m=b  все та же ветка ЖД и та же дорога, второстепенная уже справа, на ней- 2.1. Перед ЖДП 1.28, 1.29, 1.31, сигнализация, знака 2.2 нет вааще!  Куды податься бедному крестьянину?

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4821
  • карма +313/-45
    • Юрликбез
Регульованість-нерегульованість визначена в Інструкції, але без зазначення працездатності, тільки за фактом встановлення  обладнання.
Так. Наявність обладнання не допускає встановлення знака 2.2. Непрацездатність - наступна тема, теж прописана.

Знак ліплять або по незнанню або, що більш імовірно, по змові з ДАЙцями - щоб подібні теми виникали.
ЯКБИ робилось по нормативам, то і питання не стояло би. А неоднозначність відповіді, власне, і виникає, бо зроблено через одне місце....
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline V V S

  • Jr. Member
  • **
  • Повідомлень: 94
  • карма +27/-0
З цим розібрались, дякую за допомогу.
Залишилось це:
А так розуміти не можна: Знак 2.2 допускають установлювати перед залізничними переїздами без охорони (обладнаних сигналізацією чи ні?) і перед тими, які не облаштовані світлофорною сигналізацією (з охороною, але без сигналізації?)
Як на мене, то така побудова речення передбачає наведене в дужках. А як на Ваш погляд?

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4821
  • карма +313/-45
    • Юрликбез
Як на мене, то така побудова речення передбачає наведене в дужках. А як на Ваш погляд?
На мій погляд, встановлення знака 2.2 на обладнаних хоч чимось переїздах не допускається нормативами - "может устанавливаться у железнодорожного переезда без шлагбаумов, полушлагбаумов или световой сигнализации".

Більше скажу - не на всіх "голих" переїздах він встановлюється. Лише на тих, де не забезпечується видимість згідно ДСТУ 3587-97. Це вже по документам дорожників...

Тобто, зупинитися потрібно там, де вимушено треба "зазирнути за ріг" - аналогія з закритим перехрестям. А не там де ДАЙці приліпили знак, щоб косити бабло.
У інших випадках обов’язкове(!) пересвідчення у відсутності поїзда забезпечується і без зупинки.
Це доктрина. І сперечатися з нею можна, але питання - чи потрібно... ;)
« Останнє редагування: 22 Грудня, 2017, 14:33:41 від may »
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!