Автор Тема: Суд для "чайников"  (Прочитано 17530 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

odessa

  • Гість
Суд для "чайников"
« : 22 Вересня, 2010, 23:38:18 »

Задумался для себя на эту тему и понял, что в судебных делах я полный "чайник". Как себя вести в суде, на что обратить внимание, права сторон, как проходит заседание и т.д. и т.п.
К примеру, сегодня в Апелляционном суде прозвучала фраза из уст судьи - "Переходим к судебным дебатам". Перед этим практически все перепалки закончились, практически всё обговорили, а тут, оказывается, ещё и дебатировать нужно... Лично я попал в неглубокий ступор.
Ув. just рекомендует начинать с Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах. Также рекомендовал к изучению книгу "Як оскаржити рішення влади". Будем заниматься самообразованием.

В любом случае здесь приветствуются комментарии по поднятым выше вопросам.
Спасибо.
« Останнє редагування: 27 Жовтня, 2010, 01:14:30 від Жигулист (odessa) »

Offline Ол

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 3509
  • карма +448/-11
  • Донецьк - Кривий Ріг
    • Поединок за Закон
Re: Суд для "чайников"
« Reply #1 : 23 Вересня, 2010, 09:47:46 »
дебаты (прения) - отдельная часть судебного разбирательства, наступающая после окончания судебного следствия, к ней необходимо готовиться. участники подводят итоги тому, что имело место на судебном следствии, анализируют исследованные доказательства, обосновфывают свои доводы и защищают свои доводы. нельзя сылаться в своих выступлениях на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения. Суд не имеет права ограничивать продолжительность выступления участника процесса. после этого суд удаляется в нарадчу кимнату и оттуда выходит уже с принятым решением.
Законы должны облегчать жизнь, а не отравлять её.
http://advoffice.ru/
http://www.ostanovkam.net/forum/

Offline just

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1408
  • карма +74/-4
  • Бумеранг делает из нападающего жертву!
Re: Суд для "чайников"
« Reply #2 : 23 Вересня, 2010, 09:55:13 »
Вот еще справочная литература.

"Путівник по судовій системі"
http://www.minjust.gov.ua/0/file/19872

"Як ознайомитися із судовим рішенням"
http://helsinki.org.ua/files/docs/1243605926.pdf
Дьявол рождается из пены на губах ангела, защищающего правое дело.

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5368
  • карма +211/-10
Re: Суд для "чайников"
« Reply #3 : 23 Вересня, 2010, 10:24:46 »
Как себя вести в суде, на что обратить внимание, права сторон, как проходит заседание и т.д. и т.п.
в ЦПК всё расписано, достаточно прочесть один раз и всё станет более менее понятным...
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

odessa

  • Гість
Re: Суд для "чайников"
« Reply #4 : 23 Вересня, 2010, 10:42:08 »
Здесь?
Помилуйте! Буков много! :D

Offline Maksym1

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 181
  • карма +12/-2
Re: Суд для "чайников"
« Reply #5 : 23 Вересня, 2010, 10:46:46 »
дебаты (прения) - отдельная часть судебного разбирательства, наступающая после окончания судебного следствия, к ней необходимо готовиться. участники подводят итоги тому, что имело место на судебном следствии, анализируют исследованные доказательства, обосновфывают свои доводы и защищают свои доводы. нельзя сылаться в своих выступлениях на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения. Суд не имеет права ограничивать продолжительность выступления участника процесса. после этого суд удаляется в нарадчу кимнату и оттуда выходит уже с принятым решением.

Если прослушаете мою адиозапись, то судья меня несколько раз перебивал сначала тима та мы это все знаем, а в дебатах, "Это мы уже поняли" Вот тогда мне было и понятно решение

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5368
  • карма +211/-10
Re: Суд для "чайников"
« Reply #6 : 23 Вересня, 2010, 10:56:38 »
Здесь?
Помилуйте! Буков много! :D
Та представте, что это фантастический роман (фантастику любите?) ;D ;D ;D
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

Offline Shamus24

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1768
  • карма +108/-4
    • Доверительное инвестирование
Re: Суд для "чайников"
« Reply #7 : 23 Вересня, 2010, 11:14:00 »
Здесь?
Помилуйте! Буков много! :D
Та представте, что это фантастический роман (фантастику любите?) ;D ;D ;D
Браво!!!

Offline just

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1408
  • карма +74/-4
  • Бумеранг делает из нападающего жертву!
Re: Суд для "чайников"
« Reply #8 : 23 Вересня, 2010, 12:49:50 »
Как себя вести в суде, на что обратить внимание, права сторон, как проходит заседание и т.д. и т.п.
в ЦПК всё расписано, достаточно прочесть один раз и всё станет более менее понятным...
ЦПК - это свод правил, по которым должен проходить процесс в данной категории дел.
В уголовном процессе - УПК. В административном - КАС.
Нас, как "чайников"  ;), больше интересуют общие правила поведения.

Вот общие рекомендации адвоката Владислава Цукурова:

 Зачем говорить

Все чаще и чаще отечественным предпринимателям приходится выступать в роли фигурантов судебных процессов. В принципе, в этом нет ничего плохого: во всем мире судиться с кем-либо считается чуть ли не признаком хорошего тона. И если уж мы говорим, что строим правовое государство, то должны признать, что наиболее цивилизованным способом различных споров является судебная тяжба.
К сожалению, общение бизнеса с правосудием происходит не только в рамках арбитражных или гражданских процессов. Не редкостью сейчас стали и уголовные процессы против предпринимателей, причем зачастую основанные на "дутых" уголовных делах, возбужденных правоохранительным органом для "количества".
И коль скоро мы советуем предпринимателям, как вести себя в той или иной экстремальной ситуации, как противостоять произволу и отстаивать свои права, вполне логичным выглядит наше обращение к сегодняшней теме.
Ведь чаще всего именно в суде всплывает вся правда, рассыпаются надуманные обвинения и отметаются ложные доказательства. Но, конечно же, для того, чтобы в суде были расставлены все точки над "i", требуются и квалифицированная адвокатская помощь, и, разумеется, собственные усилия подсудимого.

Когда говорить

Прежде всего следует знать, что в ходе судебного процесса вам (даже несмотря на наличие адвоката) придется неоднократно выступать лично.
В гражданском процессе, если вы истец, вам нужно будет ответить суду, поддерживаете ли вы свои исковые требования. Если же вы ответчик, - признаете ли требования истца. Кроме того, вам, как истцу или ответчику, нужно будет ответить на вопрос, желаете ли вы заключить мировое соглашение. После чего вам нужно будет дать непосредственное разъяснение по сути спора.
Для истца: суть спора, как правило, изложена в исковом заявлении, и вам нужно лишь пересказать то, что уже написано в иске. Если вкратце это сделать невозможно, чтобы не терять времени и сил, достаточно сказать, что все изложено в исковом заявлении и вам добавить нечего. После этой части процесса истцу приходится отвечать на вопросы суда и противной стороны по сути изложенных исковых требований.
Для ответчика: суть спора изложена в пояснении. Вы можете пересказать его или, сославшись на отзыв, сказать, что пока ничего добить не можете. И соответственно, приготовьтесь отвечать на вопросы.
В гражданском процессе и истцу, и ответчику неоднократно предоставляется слово для формулировки вопросов друг другу и ответов. После исследования всех обстоятельств дела, включая допросы свидетелей, экспертизу и т.д., суд переходит к прениям.
Прения - это наиболее важная и заключительная часть гражданского процесса, где стороны, анализируя ответы друг друга, представляют суду свое видение спора. Право первым выступить в прениях предоставляется истцу и его представителю. Затем выступают ответчик и его представитель.
Поскольку эта часть судебного процесса - наиболее значимая, решающая, именно подготовке выступлений в прениях следует уделить особое внимание.

Несколько иначе обстоит дело с речами в уголовном процессе, если вы выступаете в качестве подсудимого. Вам следует знать, что в уголовном процессе у вас гораздо меньше возможностей выступить с речью.
Если у вас есть адвокат, вам придется довольствоваться лишь несколькими недолгими возможностями говорить, да и то только отвечать на вопросы. После прочтения судом обвинительного заключения вам нужно ответить, понятно ли вам обвинение, признаете ли вы себя виновным и желаете ли давать показания. Затем следует допрос подсудимого, где вам придется отвечать на вопросы участников процесса (судьи, прокурора, адвоката). Задавать вопросы оппоненту (прокурору) или суду вы не имеете права. Однако имеете право задавать вопросы приглашенным экспертам и свидетелям и др.
В судебных дебатах выступает адвокат. Единственная возможность высказаться у подсудимого - это выступление с последним словом. Но если вы отказались от услуг адвоката (приняли такое решение сами или под давлением следствия) и защищаете себя самостоятельно, тогда изучите данные рекомендации полностью, ибо выступать вам придется на всех стадиях судебного процесса.

И в гражданском кодексе, и в уголовном выступающий оценивает обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Продолжительность речи не ограничивается временем, главное при этом - не выходить за пределы рассматриваемого дела и ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы судом.
Однако, если во время судебных прений (или дебатов) появится необходимость выяснить новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства по делу, суд должен будет возобновить рассмотрение дела, после чего продолжить прения в общем порядке. Следует еще раз отметить, что успех дела во многом зависит именно от этой, заключительной стадии процесса, стадии подведения итогов.

Имеет ли значение, как вы выступите с речью в арбитражном процессе, ведь в нем обычно "говорят" только документы? Несомненно, если решается спорный вопрос, который из-за противоречий в законодательстве можно решить в пользу как одной, так и другой стороны. Это, пожалуй, тот случай, когда в арбитражном процессе могут оказаться решающими именно эмоции судьи, а не закон, предполагающий разночтения. От убедительности вашего выступления и зависит, чью сторону примет суд.

План судебной речи

Не выступайте экспромтом. Даже если вы знаете обстоятельства дела, которые могут помочь вам выиграть процесс, как свои пять пальцев, и свободно ориентируетесь в них, не полагайтесь на память и вдохновение. От волнения вы можете запутаться в мелочах, упуская что-то важное.
Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться.
Разбейте свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную.
Во вступительной части вы должны вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией. Постарайтесь обеспечить доверие к той позиции, которую вы будете излагать. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным (включите фантазию). Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.
Для начала целесообразно огласить любой относящийся к делу факт, истинность которого очевидна и бесспорна. Тем самым вы даете понять суду, что и дальше речь пойдет о таких же неоспоримых фактах.
В основной части речи выдвигайте аргументы, обосновывающие вашу процессуальную позицию. Фундаментом этой части является описание фактических обстоятельств дела. Преподнесено это должно быть как яркая картина происшедших с вами событий. В процессе выстраивания доказательств одни положения следует обосновывать с помощью других, доказанных ранее. Все доказательства следует выстроить в систему, опровергающую версии оппонентов и подтверждающую вашу версию.
Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела.

Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной. Постарайтесь со всей искренностью (это не значит, что с предельной откровенностью) ответить на те вопросы, которые возникнут у суда в совещательной комнате. Эта часть судебной речи должна содержать вашу окончательную позицию и конкретную просьбу к суду. Нелишним будет "сделать реверанс" суду, демонстрируя ему свое доверие: "По моему мнению, уважаемый суд объективно, глубоко и всесторонне исследовал все обстоятельства происшедшего, что подтверждается и материалами дела".

Как сделать речь эффектной

Для начала поговорим о выстраивании доказательств своей правоты.

Лучшее орудие спора - доводы по существу дела. Обращение же к личности противника - свидетельство слабости вашей позиции.
Факты и доказательства следует делить на необходимое и полезное, неизбежное и опасное. Необходимое и полезное следует предельно усиливать, развивать усиливающим повтором. Неизбежное можно признать и найти возможность его объяснения с выгодных для вас позиций. Опасного (информации, которая может быть истолкована не в вашу пользу) лучше избегать, но если это невозможно, преподнесите его в выгодном для вас свете. Например, если у вас был проведен незаконный обыск, изъяты "оптом" все документы и по истечении времени среди них обнаружились "левые" бланки, накладные и прочие компрометирующие документы, причастность которых к вашей фирме доказать невозможно, бейте на то, что документы изымались без понятых и описи, а обнаружились уже потом. Может, вам их подбросили под шумок?
Не следует доказывать очевидное, а также доказывать что-либо больше, чем нужно. Это загромождает речь, делает ее затянутой, неинтересной и отвлекает внимание аудитории на уже доказанные факты. Суд может отвлечься настолько, что не услышит самого главного.
Обеспечьте эффектное преподнесение основного доказательства или тезиса, подготовьте аудиторию к его восприятию, нагнетая эмоции.
Откажитесь от сомнительных, ненадежных доводов, не стремитесь сказать много, важно качество, а не количество аргументов. Не давайте оппоненту возможности разбить ваш ненадежный аргумент, который и особой-то роли не сыграл бы.
Сoглашайтесь со второстепенными утверждениями оппонента - это сделает вас справедливым в глазах судей.
Если ваши прямые доказательства весомы, следует тщательно анализировать каждое из них, если же они незначительны - давайте их в общей связке (недостаточность компенсируется единой целенаправленностью).
Начинать следует с косвенных доказательств (если такие имеются) и окончательно укреплять свою позицию прямыми доказательствами.
Выстраивайте аргументы по их нарастающей значимости. При этом следует помнить, что в речи можно ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
Никогда не пытайтесь объяснить то, что плохо понимаете сами, так как слабые места или неточности, во-первых, привлекают внимание слушателей, а во-вторых, дают противной стороне возможность обвинить вас в передергивании фактов или во лжи.
Опровергая оппонента

Судебная речь базируется не только на представлении фактов, доказывающих вашу собственную правоту. Чтобы ваша позиция стала доминирующей, вам придется в пух и прах разнести доводы противника (или хотя бы их значительную часть).
Опровергая:
Изыскивайте неверные обобщения, допущенные оппонентом.
Не слишком напрягайтесь, отвечая противнику. Делайте это легко и как бы мимоходом.
Для возражения противнику используйте eгo же доводы.
Противопоставляйте его словам факты.
Отрицайте то, что ваш оппонент не в силах доказать.
Не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника.
Не возражайте против обоснованных доказательств не в вашу пользу, найдите им такое объяснение, которое примирило бы эти доказательства с вашей позицией.
Не слишком утруждайтесь, опровергая то, невероятность чего очевидна для всех.
Тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях.
Если неопровержимое доказательство обойдено оппонентом, подчеркните eгo неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.
Общие правила

Для акцентирования внимания суда на важных для вас деталях можно использовать прием усиливающего повтора. Например: "Изъяли документы, несмотря на то, что для этого не было законных оснований, изъяли документы, не составляя протокола и описи, изъяли документы, даже не имеющие отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия".

Для того, чтобы во время выступления оратора аудитория не уставала и не отвлекалась, рекомендуется меньше читать, а больше говорить без бумаги, делая ударения на наиболее значимых словах. Речь человека говорящего, в отличие от человека, читающего по написанному заранee тексту, более живая, а значит, производит на аудиторию большее впечатление. Это вовсе не значит, что речь не должна быть заранее написана. И продумана до мелочей, и записана, и, если надо, заучена.
Если вы видите, что слушатели устали, начали отвлекаться, сделайте небольшую паузу, всего каких-нибудь пять секунд. Слушатели отдохнут, да и вы с мыслями соберетесь.

Речь должна быть эмоционально окрашена, но не истерична. В суде необходимо держать себя в рамках приличий. Естественные эмоции, если они переливают через край, лучше сдерживать. Человек, пытающийся сдерживать свои эмоции, производит гораздо лучшее впечатление, чем истерик (особенно, если эта буря эмоций наигранная). Особенно недопустимо перебивать судью выкриками, угрожать оппоненту, оскорблять присутствующих (как бы вам этого не хотелось). Ведь кроме того, что вы производите негативное впечатление на аудиторию, вы можете получить административное наказание за неуважение к суду.

Психологические трюки

Усилить впечатление, которое вы произведете своим выступлением, вы можете с помощью нехитрых, но безотказных психологических приемов.
Используйте:
Делайте ставку на стереотипное мышление аудитории. Например, один из принципов-стереотипов гласит: "Если ЭТО говорит авторитетный человек, значит, ЭТО должно быть верно". Вывод: чаще используйте мнение экспертов и специалистов.
Используйте правило контрастного восприятия. Помните, что серьезное требование выглядит менее серьезным при сравнении с более высоким требованием. Если вы хотите получить денежную компенсацию, требуйте сумму, в несколько раз превышающую желаемую. А потом отступите к желаемой сумме.
Следующий прием - универсальное правило взаимного обмена. Оно гласит о том, что люди обязаны уступать друг другу и платить за то, что получают от других. То есть если я тебе в чем-то уступил, ты уже мне обязан. Уступите в чем-то непринципиальном для вас. После этого у вас будет "больше прав" просить что-либо, так как вам уже будут "должны".
Заключая мировое соглашение, предложите выгодные условия и дайте оппоненту время для раздумий. И только после того, как оппонент примет решение, добавьте неприятное для него условие. Ему трудно будет отступить, ведь он уже продумал, какие выгоды извлечет из вашего предложения. Теперь он будет держаться за сделку, даже если ее условия частично изменились не в лучшую сторону.
Не попадитесь сами на подобные психологические уловки. Если почувствовали, что с вами "играют", постарайтесь оценить ситуацию со стороны и извлечь из нее выгоду (например, с благодарностью принять уступку, ничего не предложив взамен).
И последнее. Обращаясь к суду, говорите "уважаемый суд", "уважаемый председательствующий", а не "господин судья" или "товарищ судья" (кто его знает, кем считает себя судья - товарищем или господином, легко ошибиться и вызвать неприязнь). Существует еще и такое обращение к судье, как "ваша честь", но человеку старой закалки, возможно, не понравится и оно. Недопустимо называть судью по имени-отчеству.
Приемы, используемые в речи, должны быть корректны и тактичны. Не опускайтесь до личных унизительных нападок на участников процесса.
Отнеситесь к выступлению творчески, вдохновенно. Будьте уверены в себе. Вообразите, что на вашем месте сказал какой-нибудь великий адвокат, например, Кони или Плевако, чьи выступления отличались оригинальностью, граничащей с парадоксальностью, и безотказно действовали на участников процесса.
И успех вам обеспечен.
 
Дьявол рождается из пены на губах ангела, защищающего правое дело.

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5368
  • карма +211/-10
Re: Суд для "чайников"
« Reply #9 : 23 Вересня, 2010, 17:06:55 »
Нас, как "чайников"  ;), больше интересуют общие правила поведения.
Общее - это хорошо, НО сколько судий столько и правил поведения и ведения дела...
Для начала не плохо было бы проверить "послужной список" судьи, ну хотя бы "единый реестр решений" по аналогичным делам,
лучше поговорить со знакомыми которые сталкивались с судьёй...
в общем, составить психологический портрет, это очень упрощает многие вещи в процессе...
у меня была и сейчас ведёт моё очередное дело судья, которая в первом же заседании назвала меня и мне подобных КОЗЛАМИ (тогда ещё не было обязательного аудио-протокола), но на второе я явился с адвокатом и всё стало на свои места.
Сейчас (по новому делу) даже заняла мою сторону (как мне кажется) покрайней мере, не мешает чморить оппонентов ;)
Оказалось, она терпеть не может самоучек и процесс ведёт только с юристами и адвокатами ;D иначе положительного решения не видать.
Другой судья даже позволял панибратское отношение к себе, шуточки, ёрничание и подколки в адрес другой стороны от меня и это ему явно нравилось и скажем так, вносило разнообразие в рутинные дела...
итд итп ::)
« Останнє редагування: 23 Вересня, 2010, 18:06:36 від mark »
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

Offline Ол

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 3509
  • карма +448/-11
  • Донецьк - Кривий Ріг
    • Поединок за Закон
Re: Суд для "чайников"
« Reply #10 : 23 Вересня, 2010, 17:40:27 »
дебаты (прения) - отдельная часть судебного разбирательства, наступающая после окончания судебного следствия, к ней необходимо готовиться. участники подводят итоги тому, что имело место на судебном следствии, анализируют исследованные доказательства, обосновфывают свои доводы и защищают свои доводы. нельзя сылаться в своих выступлениях на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения. Суд не имеет права ограничивать продолжительность выступления участника процесса. после этого суд удаляется в нарадчу кимнату и оттуда выходит уже с принятым решением.

Если прослушаете мою адиозапись, то судья меня несколько раз перебивал сначала тима та мы это все знаем, а в дебатах, "Это мы уже поняли" Вот тогда мне было и понятно решение
я прослушал запись и понятно, что там никто вас слушать не собирался - решение было заранее понятно
Законы должны облегчать жизнь, а не отравлять её.
http://advoffice.ru/
http://www.ostanovkam.net/forum/

Offline DIVA.ua

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 311
  • карма +31/-0
Re: Суд для "чайников"
« Reply #11 : 23 Вересня, 2010, 18:01:34 »
Нас, как "чайников"  ;), больше интересуют общие правила поведения.
Общее - это хорошо, НО сколько судий столько и правил поведения и ведения дела...
Для начала не плохо было бы проверить "послужной список" судьи, ну хотя бы "единый реестр решений" по аналогичным делам,
лучше поговорить со знакомыми которые сталкивались с судьёй...
в общем, составить психологический портрет, это очень упрощает многие вещи в процессе...
у меня была и сейчас ведёт моё очередное дело судья, которая в первом же заседании назвала меня и мне подобных КОЗЛАМИ (тогда ещё не было обязательного аудио-протокола), но на второе я явился с адвокатом и всё стало на свои места.
Сейчас (по новому делу) даже заняла мою сторону (как мне кажется) покрайней мере, не мешает чморить оппонентов ;)
Оказалась, она терпеть не может самоучек и процесс ведёт только с юристами и адвокатами ;D иначе положительного решения не видать.
Другой судья даже позволял панибратское отношение к себе, шуточки, ёрничание и подколки в адрес другой стороны от меня и это ему явно нравилось и скажем так, вносило разнообразие в рутинные дела...
итд итп ::)

человеческий фактор, индивидуальный подход и личное везение.(
Психологию видимо придется изучать: психологический типаж судьи)))


odessa

  • Гість
Re: Суд для "чайников"
« Reply #12 : 24 Вересня, 2010, 16:37:35 »
Сплагиатил не помню где ::)


Коли адвокат людині не потрібен

Адвокат точно не потрібен, коли справа ясна та прозора. Наприклад, якщо ви визнаєте, що винні за пред’явленим позовом. Або якщо ви цілком підставно вважаєте себе не винним, але усвідомлюєте, що довести це у суді не зможете.

Приміром, ви позичили у когось гроші під розписку і повернули їх, але забрати свою розписку чи взяти розписку з кредиторів, що ви повернули борг, – забули. І тут ви отримуєте позов про стягнення суми і розумієте, що ваші колишні кредитори-позивачі – рідкісні покидьки, але… Або не самі кредитори, а їхні спадкоємці знайшли розписку в паперах небіжчика, і вирішили або свідомо “роззути” вас повторно, або взагалі щиро впевнені, що ви грошей померлому не повертали. У таких випадках немає сенсу кричати у суді, що “я віддав, мамою клянусь” абощо, бо письмовий доказ не можна спростувати усними свідченнями, і ви лише марно витратите зусилля, час, нервові клітини та гроші на адвоката.

Інша ситуація. Приміром, ви залили сусідів. Суму вам виставляють не дуже велику. Якщо ви розумна людина, до суду не дійде, а ви розрахуєтеся з потерпілим на місці. Або, уявімо, що ви комусь винні гроші за розпискою, а людина з якихось причин хоче отримати ще й судове рішення з цього приводу. Грошей у вас зараз немає, проте ви готові повернути їх пізніше. Скільки б адвокатів ви не наймали, все, що вам вдасться – це лише тягнути час. А у деяких випадках це буде коштувати значно дорожче, аніж взагалі без відвідин суду. Однак, якщо у вас є бодай якісь сумніви з приводу покірного прийняття ситуації, краще все-таки запитати у адвоката, чим вам загрожує судовий розгляд. Важко сказати однозначно. Людина сама має думати, чи все їй зрозуміло.

Ще один приклад – дрібні кримінальні справи. Якщо ви вкрали щось дріб’язкове, когось вдарили без серйозних наслідків, або трішки похуліганили; якщо склад злочину очевидний, а ваш супротивник рівний вам за статусом, – ви витратите гроші на адвоката марно. Інша річ, коли котрась зі сторін – “велике цабе” або людина, здатна продати останні штани, аби лише дошкулити процесуальному супротивнику.

Навіть якщо на вас заявлено величезний цивільний позов, а з вас немає чого взяти (у вас неприватизована квартира, старі меблі у ній, і більше ніякого майна ви не маєте), більше, ніж у вас є, з вас не стягнуть. І немає сенсу витрачати гроші ще й на адвоката. Ви можете запитати в адвоката щодо перспектив, але наймати його, щоб він ходив на судові засідання, – недоцільно.

Ще одне важливе питання – про обсяг адвокатської допомоги. В деяких випадках людина повністю доручає справу адвокатові і забуває про неї, як про страшний сон. Адвокат метушиться, виконує все необхідне: від розсилки листів аж до відвідання судових засідань та складення процесуальних документів. Це – по максимуму. А по мінімуму, адвокат просто пояснить справу і допоможе людині, яка і сама досить обізнана, щоб скласти елементарний документ.

Загальна порада: якщо результат буде аналогічним – що з адвокатом, що без – наймати його не потрібно. У той же час, правильно оцінити ситуацію адвокат допоможе. Добросовісна людина вам одразу скаже, за що саме ви будете їй платити – за гарну пораду та висновки (що порівняно дешево) чи за конкретну роботу, що потребує сил, часу, нервів, досвіду, зусиль, а подекуди – і конфліктів, і безкомпромісності. У цивільній справі адвокат може проаналізувати пред’явлений до вас позов чи допомогти вам написати власний, може дати тактичні та методичні поради стосовно того, як поводитися в судовому засіданні, а може всюди бігати замість вас, відвідувати судові засідання особисто та взагалі вести справу “під ключ”. У кримінальній справі адвокат може ходити в СІЗО до клієнта, носити бутерброди, дізнаватися, як молоде життя і надавати моральну підтримку. Може ознайомитися з матеріалами справи та пояснити вам, які в обвинуваченого шанси. Тим більше, якщо попереднє слідство вже закінчено, якщо ви розумна/осудна людина – батько-мати, брат-сестра, – краще він розповість вам що до чого, і ви самі ходіть до СІЗО – дешевше вийде. Зазвичай нормальна людина після невеличкої консультації здатна сама себе захистити у суді, якщо справа проста, а тому витрачатися на те, щоби адвокат був присутнім в суді, є завим.

Клієнт повинен розуміти точні “розміри” юридичної допомоги та платити лише за те, що йому справді потрібно. Якщо порядний адвокат відчуває, що людина здатна сама захистити свої права чи інтереси родичів, і при цьому є відверто небагатою, він чесно скаже, що наймати адвоката та платити мінімум $50 за судодень зовсім не обов’язково. Тим більше – якщо вже посадили по дріб’язковій справі , то випустять лише після амністії. А якщо сидіти, то все одно за мінімумом санкції, яку зазначено у статті. Тобто немає сенсу витрачати останні гроші, якщо жодних можливостей “відбити” фабулу обвинувачення не існує. Якщо ж у вас є зайві гроші і вам потрібна допомога, аби комусь дати хабара, то адвокат вам потрібен саме для цього, а не для того, щоб відвідувати судові засідання.

Утім все одно, щоб визначити, в якому обсязі вам потрібен адвокат, краще порадитися з кількома і порівняти, що скаже кожен з них.

Практично кожен захисник на елементарному рівні здатен щось порадити у справі з будь-якої галузі. Якщо він ніколи з такою специфікою не зустрічався, адвокат чесно про це скаже і порадить поспілкуватися з більш просунутим у галузі колегою, І це аж ніяк не свідчить про те, що даний юрист недосвідчений чи поганий – просто так склалося: надходили справи певного типу, в яких людина досягла майстерності, і зрозуміла, що клієнтури не бракує саме у такого роду справах. Натомість є фахівці, які займаються досить широким спектром справ, працюють у кількох галузях. Це залежить від кожної конкретної людини. Хтось певними видами справ займався давно, але якщо такі знову трапляться, охоче відновить свої знання.

Іншими словами, право настільки неосяжне, що сказати „Ти поганий юрист, бо чогось не знаєш” – це просто безглуздя. Рівень юриста визначається не тим, скільки справ він може вести з різних тем, а наскільки грамотно він може зібрати докази і викласти їх перед суддею.

Іще одна дуже важлива деталь – моральні якості адвоката. Чи багато вам буде користі від прекрасного фахівця, який змовиться з вашими процесуальними супротивниками, і вони успішно дуритимуть вас удвох? Отож, у деяких випадках, якщо у вас не вистачає грошей на справді відому людину зі сталою репутацією, краще взяти адвоката нижнього рівня, і при цьому бути впевненим у його правдивості.

Щоб зробити правильний вибір, потрібно враховувати безліч факторів. Ніколи не знаєш, що тобі насправді краще. Іноді краще звернутися до студента-юриста, який прагне навчитись і візьме з вас копійки, ніж до сноба з кейсом із крокодилячої шкіри. Останній може поставитися до справи недбало, або ж “здати” вас “із потрохами” процесуальним супротивникам, побачивши, що ви не та людина, яка потім йому відіб’є голову за зраду. Тобто, буває, що адвокат ще й так дивиться на справу: „А чи буде мені щось, якщо я “кину” цього клієнта?” Щоправда, іноді адвокати помиляються – і їм відбивають голову.

Наостанок, декілька висновків. Адвокат точно вам не потрібен тоді і тільки тоді, коли справа для вас повністю зрозуміла та прозора. Участі адоката у справі можна робити дуже різною: повне залучення (це дорожче), або лише разова консультація (це дешевше). Клієнт повинен розуміти точні “розміри” адвокатської допомоги та платити лише за те, чого справді потребує. Краще порадитися з кількома адвокатами і порівняти, що скаже кожен з них. Не довіряйте зовнішнім ознакам: дорогий та дуже професійний адвокат може виявитись людиною низьких моральних якостей, здатною до змов та “кидків”.

Тетяна Монтян

Offline Ол

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 3509
  • карма +448/-11
  • Донецьк - Кривий Ріг
    • Поединок за Закон
Re: Суд для "чайников"
« Reply #13 : 24 Вересня, 2010, 17:33:55 »
Сплагиатил не помню где ::)
с согласия Татьяны её статьи будут публиковаться на моем сайте.
Законы должны облегчать жизнь, а не отравлять её.
http://advoffice.ru/
http://www.ostanovkam.net/forum/

odessa

  • Гість
Re: Суд для "чайников"
« Reply #14 : 07 Листопада, 2010, 23:26:38 »
Господа, а кто знает как по украински будет обращение к судье, по русски "Ваша Честь" а по украински?
Стаття 161. Звертання до суду у судовому засіданні
     1. Особи,  які беруть участь у справі,  свідки,  перекладачі, експерти, спеціалісти звертаються до суду словами "Ваша честь".

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=5&nreg=1618-15