Автор Тема: Скарга (заява про злочин) від свідка - чи є сенс?  (Прочитано 4892 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline avkos

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 695
  • карма +28/-0
  • Донецьк
Ситуація наступна: моєю машиною в моїй присутності керувала дружина, була зупинена, протокол, постанова тощо... підробиці тут http://bmwua.net/saiphorum/index.php?topic=3255.0

Питання в наступному: чи не буде якихось несподіванок в разі, якщо до прокуратури писатиме не вона (особа, яку незаконно визнано порушницею, накладено стягнення, чим порушено її права), а я - безпосередній свідок цього неподобства, власник автомобіля та член родини (мої права теж порушено, але трошки більш опосередковано)? Можливо має сенс скласти якусь довіреність?
Мій мотив - щоб дружину менше смикали та псували їй нерви. до того ж в мене більш рішучий настрій щодо покарання інспектора  ;)

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5366
  • карма +211/-10
Ситуація наступна: моєю машиною в моїй присутності керувала дружина, була зупинена, протокол, постанова тощо... підробиці тут http://bmwua.net/saiphorum/index.php?topic=3255.0

Питання в наступному: чи не буде якихось несподіванок в разі, якщо до прокуратури писатиме не вона (особа, яку незаконно визнано порушницею, накладено стягнення, чим порушено її права), а я - безпосередній свідок цього неподобства, власник автомобіля та член родини (мої права теж порушено, але трошки більш опосередковано)? Можливо має сенс скласти якусь довіреність?
Мій мотив - щоб дружину менше смикали та псували їй нерви. до того ж в мене більш рішучий настрій щодо покарання інспектора  ;)
Если как свидетель правонарушения от своего имени, то нет...
Если дело потом попадёт в суд то затребуют пострадавшего
и для вас Будут. для каких либо юр. действий требуется ДОВЕРЕНОСТЬ...
вот тут образец http://bmwua.net/saiphorum/index.php?topic=1303.msg35567#msg35567
и тут почитайте http://bmwua.net/saiphorum/index.php?topic=2030.0
« Останнє редагування: 24 Грудня, 2010, 09:53:41 від mark »
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

Offline avkos

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 695
  • карма +28/-0
  • Донецьк
Если как свидетель правонарушения от своего имени, то нет...
Свидетель в деле о правонарушении! И свидетель их, ГАИшного преступления, связанного с производством по этому делу....  И сам пострадал потеряным временем, перепуганой, огорчённой женой, топлива лишнего пару-тройку литров сжег!

Если дело потом попадёт в суд то затребуют пострадавшего
и для вас Будут. для каких либо юр. действий требуется ДОВЕРЕНОСТЬ...
знаю, что придётся побегать по прокурорам, по несостоявшимся судебным заседаниям.... но заявителя, полагаю больше будут распрашивать. Жена готова довести дело до конца, но боюсь, что после 3-4 часовых бесед её запал угаснет..

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5366
  • карма +211/-10
но заявителя, полагаю больше будут распрашивать.
Вы и ваша жена можете фигурировать в деле только в какой то одной ипостасии.
Либо вы заявител(пострадавший), но ваш ущерб незначителен, а жена как свидетель
Либо наоборот.
Есть вариант, что  оба пострадавшие, тогда в любом случае нужна довереность от жены
у меня дельце, где и я и жена пострадавшие, пришлось долго уговаривать соседей быть свидетелями, так как суд усомнился в кое-каких фактах, в суд я хожу с доверенностью(просто) от жены, либо с представителем, у которого тоже есть довереность от жены...
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

Offline YaAA

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4094
  • карма +193/-11
Господа, для обращения в прокуратуру не нужны представительские полномочия, это же не суд. Поскольку действия  сотрудника гаи привлекло к нарушению прав и свобод сразу двух лиц, заяву накатать имеет право любое лицо, пострадавшее и имеющее данные о проступке.

Offline avkos

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 695
  • карма +28/-0
  • Донецьк
Господа, для обращения в прокуратуру не нужны представительские полномочия, это же не суд. Поскольку действия  сотрудника гаи привлекло к нарушению прав и свобод сразу двух лиц, заяву накатать имеет право любое лицо, пострадавшее и имеющее данные о проступке.
Так и поступил!
А ещё есть ответственность за недонесение о совершенном преступлении ;)
в ст.366 УК (служебный подлог) вообще пострадавший не обязателен...

Offline Александр Васильевич

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5917
  • карма +137/-6
Почему вы говорите ПРЕСТУПЛЕНИЕ??? Вы-свидетель,вы и СУД? Только он правонарушение может назвать преступлением.

Offline avkos

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 695
  • карма +28/-0
  • Донецьк
Почему вы говорите ПРЕСТУПЛЕНИЕ??? Вы-свидетель,вы и СУД? Только он правонарушение может назвать преступлением.
Я вижу в действиях инспекторов признаки преступления, изложенные  в УК. Об этом я заявил в прокуратуру - орган дознания, с просьбой возбудить уголовное дело. А прокуратура подтвердит или развенчает мои подозрения. А суд установит виновных и степень их ответственности.

П.С. правонарушения и их признаки представлены в другом/других кодексе/-ах.
« Останнє редагування: 27 Грудня, 2010, 20:47:49 від avkos »

Offline avkos

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 695
  • карма +28/-0
  • Донецьк
Злочин — передбачене кримінальним законом суспільно-небезпечне винне каране діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину (ч. 1 ст. 11 Кримінального кодексу України).

Правопору́шення  — протиправне, винне, суспільно небезпечне або шкідливе діяння (дія або бездіяльність) деякого спроможного суб'єкта, яке спричиняє шкоду інтересам суспільства, держави або особи i тягне за собою юридичну вiдповiдальнiсть

Offline Ол

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 3509
  • карма +448/-11
  • Донецьк - Кривий Ріг
    • Поединок за Закон
Вполне нормально мужу и Мужчине в одном лице вступиться за супругу, права которой нарушил представитель власти.
Как говорил Наполеон, будучи ещё лейтенантом: "Ввяжемся в бой, а там видно будет!".
Не заморачивайтесь на процессуальных статусах. У Вас статус супруга, который позволяет обидчику и морду набить!.. не то, что жалобу вкатать.
Законы должны облегчать жизнь, а не отравлять её.
http://advoffice.ru/
http://www.ostanovkam.net/forum/

Offline avkos

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 695
  • карма +28/-0
  • Донецьк
Вийшло щось таке:


Цитувати
Прокурору м. Донецька
83055, м.Донецьк, вул.Артема, 61
тел. (062) 335-91-82

avkosa.,
який проживає за адресою:
м.Донецьк,
тел. 0 (50)
електронна пошта:

ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН
що був скоєний співробітниками ВДАІ м.Донецька та пов’язаний з провадженням у справі про адміністративне правопорушення,
зафіксоване в протоколі АН1 &&&&&& від 19.12.2010

По суті справи повідомляю наступне.
19 грудня 2010 р. приблизно об 11 годині 30 хв. на власному автомобілі Daewoo держ. номер АН ????ВХ, яким керувала моя дружина – OOOO, ми рухались проспектом Ілліча в м. Донецьку від вулиці М.Ульянової в бік бульвара Шахтобудівельників. На рівні будинку 97 на пр.Ілліча, автомобіль був зупинений інспектором ДАІ (нагрудний знак ДО 0262), який наглядав за дорожнім рухом разом з колегами, які на той момент в службовому автомобілі Daewoo Lanos спеціального пофарбування, держ. номерний знак синього кольору (05)2261, оформлювали матеріали у відношенні зупиненого раніше водія іномарки сірого кольору. Зупинку інспектор здійснював вибігши на середню смугу проїзної частини, чим фактично створив аварійну ситуацію, ставши перешкодою в русі та змусивши різко загальмувати мікроавтобус жовтого кольору, який рухався в цей час середньою смугою, праворуч від нашої автомашини. Інспектор ДПС, не відрекомендувавшись, не пояснивши причину зупинки, запитав в якому районі проживає водій, де народилася та затребував передати йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після одержання яких пішов оформлювати якісь документи до службового автомобіля. Приблизно 15 хвилин по тому, залишивши службовий автомобіль, в якому перебував весь цей час, до нашого авта з паперами підійшов раніше знайомий мені інспектор Надточий (нагр.зн. ДО 0952), та запропонував щось підписати. Коли він побачив у руках водія шаблони клопотань, інспектор розлютився та почав наполегливо вимагати, щоб водій вийшла з автомобіля та пішла з ним без логічного пояснення мети та ігноруючи зауваження про те, що наша дворічна дитина, яка перебувала разом з нами в автомобілі та була схвильована такою тривалою зупинкою, перелякається відсутності матері в машині. Запитавши, який штраф виписувати: мінімальний чи максимальний, Надточий затребував талон попереджень, залякуючи якимись записами в талоні, та почав робити на кришці багажника нашої машини якісь записи в документах – напевно, заповнювати порожні на той момент графи протоколу про адмінправопорушення, при цьому він покликав на допомогу своїх колег, з якими жваво обговорював процесуальні аспекти провадження у справі про адмінправопорушення. Ще після приблизно 10 хвилин напруженої колективної роботи з паперами так і не відрекомендувавшись Надточий, підійшовши до нас разом з інспектором, який нас зупиняв (нагрудний знак ДО 0262, назвавшим на мою вимогу своє прізвище - Вдовиченко), надав для підпису протокол АН1 ?????? (копія додається), та пояснив у скоєнні якого саме правопорушення (порушення вимог знака 5.16 та дорожньої розмітки, якої, до речі, не було видно внаслідок дощу та бруду на дорозі) він звинувачує водія, а також збиваючись, зі своїх слів ознайомив з правами, передбаченими законодавством.
Дружина себе винною у цьому правопорушенні не вважала, що й зазначила в протоколі та заявила клопотання про надання права на захист та про відкладення розгляду справи. Інших свідків (понятих), крім мене під час складання адмінматеріалів залучено не було. Жодних матеріалів фото- або відеофіксації, які б слугували доказами нам продемонстровано не було. Дату розгляду в протоколі інспектор виправив з 19.12.2010 11год. 40 хв. на 21.12.2010 15 год. 50 хв., а місце розгляду – з «на місті порушення» на «ДАІ м.Донецьк пр.П.Комунарів 75». Додатками до протоколу, крім клопотань, зазначено «постанова».
В зазначений в протоколі час (21.12.2010 15 год. 50 хв.) я разом з дружиною прибули до будинку ВДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: 83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів 75. Однак, як вдалося з’ясувати у чергового, матеріали справи перебували у командира взводу №5 БДПС ДАІ м. Донецька ст. лейтенанта міліції Байдачного Віктора Павловича, який на той час знаходився за межами будівлі. Нами було зареєстровано в приймальні начальника відділу Скаргу на дії співробітників ДАІ, пов’язані з протоколом АН1 439364 (копія додається). Телефоном командир взводу №5 попросив дочекатися його та інспектора Надточия. О 16:20 прибув Байдачний В.П., якому для ознайомлення мною було надано копію скарги. Після приїзду інспектора ДПС прапорщика міліції Надточия Віталія Миколайовича (о 16:30) Байдачний запевнив нас з дружиною в тому, що справу буде закрито, а постанову скасовано, але передав інспектору протокол для складання постанови у справі про адмінправопорушення. Жодних питань інспектор Надточий особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та мені, як свідку, не ставив; з письмовими поясненнями та матеріалами, що були додані до скарги не знайомився. За кілька хвилин інспектор під підпис вручив копію постанови в справі про адміністративне правопорушення АН №?????? у відношенні дружини (копія додається), якою предбачено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. В постанові зазначені час та місце розгляду: «19.12.2010 року Донецьк пр-к Іліча-вул. Антіпова». Підозрюю, що постанову АН №?????? було складено одночасно з протоколом АН1 ??????, до заявлення клопотань.
Події, пов’язані з безпідставним звинуваченням та провадженням у справі про адміністративне правопорушення, в якому було звинувачено мою дружину , а також з незаконним накладенням стягнення, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам моїм та членів моєї родини, а саме:
   відносно дружини було з порушеннями законодавства винесено постанову про стягнення у вигляді штрафу, необґрунтовано звинувачено її у вчиненні правопорушення. При цьому їй фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову;
   я разом з дружиною відчули абсолютну безпомічність перед службовими особами органів, які мали б захищати наші права, що підірвало у нас віру у можливість захисту своїх інтересів в системі органів ДАІ правовими методами;
   внаслідок неправомірних дій інспекторів ДПС ми були змушені витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до керівництва ДАІ м.Донецьк, прокуратури, відвідування цих установ. У нас зірвалися життєві плани, ми змушені нервуватися, ця ситуація є для нас стресовою;
   наш малолітній син, який спостерігав зупинку та незаконне звинувачення своєї матері у правопорушенні, дуже перелякався та тепер в його дитячій свідомості викривлено уявлення про злочинців та міліціянтів - осіб, які мали б злочинам протидіяти, а не навпаки.
Виходячи з наведеного вище вважаю незаконними наступні дії співробітників ДПС, пов’язані з протоколом про адміністративне правопорушення АН1 ?????? та постановою АН №??????:
1.   Заступивши на чергування, керуючись положеннями п. 6, п. 12 ст.10 ЗУ «Про міліцію», п.п.3.6, 6.2, 6.21, 6.25 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 N 111, на місці несення служби інспектори мали б ознайомитись зі станом дороги та засобів регулювання дорожнього руху, в тому числі й знаків, а виявивши невідповідності чинним нормам вжити заходів щодо усунення цих невідповідностей. Причинами, за якими цього не було зроблено Вдовіченком та Надточиєм, є або службова невідповідність - не володіння достатніми знаннями законодавства та стандартів у сфері дорожнього руху або умисне ігнорування невідповідностей за попередньою змовою групи осіб, з метою незаконною зупинки водіїв та звинувачення їх у нібито порушенні ПДР в тому числі і з корупційними наслідками. Зауважу, що станом на 25.12.10 дорожні знаки 5.16 (за 60-70 м до перехрестя з в.Антіпова) на описаному відтинку пр. Ілліча були змінені.
2.   Зупинивши автомобіль інспектор ДПС Вдовіченко (нагрудний знак ДО 0262, своє прізвище він назвав на мою вимогу вже після складення протоколу) не відрекомендувався, не пояснив причини зупинки, не ознайомив особу, яку притягається до адмінвідповідальності, з її правами, не висунув конкретні звинувачення у правопорушенні, проте одержавши документи для перевірки вирушив до службового автомобіля з метою складення протоколу. Такими діями співробітника ДПС було порушено громадянські права дружини та вимоги ст.3, ст.5 Закону України «Про міліцію», а також ст.256, ст. 268 КУпАП та п.15.5 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затв. наказом МВС України 27.03.2009 N 111. Частина перша ст.367 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за подібні дії.
3.   Складав протокол про правопорушення та виносив постанову в справі інспектор Надточий В.М. (нагрудний знак ДО 0952), який під час зупинки нашого автомобіля перебував у службовому автомобілі та не міг бачити, опитано свідків та взято пояснення водія не було, навіть про місце роботи інспектор не запитав. Доказів вчинення правопорушення, передбачених ст.251 КУпАП, надано не було. Відтак, його внутрішнє переконання, ґрунтувалося не на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а лише на словах його колеги (спільника) – ІДПС Вдовіченка, який є зацікавленою особою у виконанні плану з документування порушень. Тим самим, він порушив вимоги ст.252 КУпАП, службові обов’язки виконав несумлінно, а його дії можуть бути кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України.
4.   В протоколі АН1 ?????? зазначено додаток «Постанова». З постановою мене та особу, яку притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлено не було. Якщо йшлося про постанову в справі про адмінправопорушення, то вона не може бути додатком до протоколу, оскільки виноситься на підставі протоколу. Крім того, винесення постанови до оформлення протоколу є грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затв. наказом МВС України від 26.02.2009 N 77. Таким чином, до протоколу було внесено завідомо неправдиві відомості, що класифікується як злочин ч. 1 ст.366 та ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України.
5.   Інспектором ДПС допущені виправлення в протоколі у зазначених місці та часі розгляду справи, а час та місце винесення, зазначені в постанові у справі не відповідають дійсності та доказують фактичне ігнорування заявлених дружиною клопотань про надання права на захист та про відкладення розгляду справи. Тим самим Надточиєм перевищено його службові повноваження та внесено неправдиві відомості до складених ним документів (ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5, ст. 6, ст. 20, ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», ст. 7, ст. 122, ст. 247, ст. 256, ст. 290 КУпАП України, ст. 5 Закону України «Про міліцію», -
ПРОШУ:
1.   Розглянути цю заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 94, ст.95 та ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України.
2.   Провести розслідування за фактами наведеними у цій скарзі, дати оцінку законності дій службових осіб БДПС ДАІ м.Донецька.
3.   Порушити кримінальну справу у відношенні інспекторів Надточия та Вдовіченка за вчинення дій, що мають ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.
4.   Винести протест на постанову в справі про адміністративне правопорушення АН №?????? від 19.12.10.
5.   Про результати розгляду цієї скарги повідомити мене згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Додатки:     1. Копія протоколу АН1 ?????? на 1 арк. в 1 прим.
2. Копія постанови АН №?????? на 1 арк. в 1 прим.
3. Скарга на дії співробітників ДАІ, пов’язані з протоколом про адміністративне правопорушення АН1 ?????? від 19.12.2010, який був складений ІДПС Надточиєм В.М., з додатками на 8 арк. в 1 прим.



27 грудня 2010 р.
« Останнє редагування: 28 Грудня, 2010, 09:55:33 від avkos »

Offline Ол

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 3509
  • карма +448/-11
  • Донецьк - Кривий Ріг
    • Поединок за Закон
Прокурору Донецької області
83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 2

який проживає за адресою:
м.Донецьк,
тел. 0 (50)
електронна пошта:

ЗАЯВА
про скоєння зловичну співробітниками ВДАІ м.Донецька та пов’язаний з провадженням у справі про адміністративне правопорушення,
зафіксоване в протоколі АН1 &&&&&& від 19.12.2010

19 грудня 2010 р. приблизно об 11 годині 30 хв. на власному автомобілі Daewoo державний номер АН ????ВХ, яким керувала моя дружина – OOOO, ми рухались проспектом Ілліча в м. Донецьку від вулиці М.Ульянової в бік бульвару Шахтобудівельників. На рівні будинку 97 по проспекту Ілліча, автомобіль був зупинений інспектором ДАІ (нагрудний знак ДО 0262), який наглядав за дорожнім рухом разом з колегами, які на той момент в службовому автомобілі Daewoo Lanos спеціального пофарбування, державний номерний знак синього кольору (05)2261, оформлювали матеріали у відношенні зупиненого раніше водія іномарки сірого кольору. Зупинку інспектор здійснював вибігши на середню смугу проїзної частини, чим фактично створив аварійну ситуацію, ставши перешкодою в русі та змусивши різко загальмувати мікроавтобус жовтого кольору, який рухався в цей час середньою смугою, праворуч від нашої автомашини. Інспектор ДПС, не відрекомендувавшись, не пояснивши причину зупинки, запитав в якому районі проживає водій, де народилася та затребував передати йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після одержання яких пішов оформлювати якісь документи до службового автомобіля.
Порадившись, ми з дружиною дійшли висновку, що інспектор заповнює бланки протоколу й постанови, а тому дружина написала клопотання про перенос слухання справи, оскільки при таких незрозумілих та явно незаконних дії працівників ДАІ було незрозуміло, як захищати свої права. Дружина їхала без порушення ПДР, у автомобілі була дворічна дитина.
Приблизно 15 хвилин по тому, залишивши службовий автомобіль, в якому перебував весь цей час, до нашого авто з паперами підійшов раніше знайомий мені інспектор Надточий (нагр.зн. ДО 0952), та запропонував підписати протокол та постанову, бланки яких вже були заповнені. Та коли він побачив лист з клопотанням, то дуже обурився й почав вимагати, щоб водій вийшла з автомобіля та пішла з ним без логічного пояснення мети та ігноруючи зауваження про те, що наша дворічна дитина, яка перебувала разом з нами в автомобілі та була схвильована такою тривалою зупинкою, перелякається відсутності матері в машині. Запитавши, який штраф виписувати: мінімальний чи максимальний, Надточий затребував талон попереджень, залякуючи якимись записами в талоні, та почав робити на кришці багажника нашої машини якісь записи в документах – напевно, заповнювати порожні на той момент графи протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому він покликав на допомогу своїх колег, з якими жваво обговорював процесуальні аспекти провадження у справі про адміністративні правопорушення. Ще після приблизно 10 хвилин напруженої колективної роботи з паперами так і не відрекомендувавшись Надточий, підійшовши до нас разом з інспектором, який нас зупиняв (нагрудний знак ДО 0262, назвавшим на мою вимогу своє прізвище - Вдовиченко), надав для підпису протокол АН1 ?????? (копія додається), та пояснив у скоєнні якого саме правопорушення (порушення вимог знака 5.16 та дорожньої розмітки, якої, до речі, не було видно внаслідок дощу та бруду на дорозі) він звинувачує водія, а також збиваючись, зі своїх слів ознайомив з правами, але неповністю, видно було, що про існування ст. 268 КУпАП він не знає лише з бланку протоколу про адміністративне правопорушення.
Костенко О.К. себе винною у цьому правопорушенні не вважала, що й зазначила в протоколі та заявила клопотання про надання права на захист та про відкладення розгляду справи. Інших свідків (понятих), крім мене, під час складання адміністративних матеріалів, залучено не було. Жодних матеріалів фото- або відеофіксації, які б могли бути доказами скоєного правопорушення, продемонстровано не було. Дату розгляду в протоколі інспектор виправив з 19.12.2010 11год. 40 хв. на 21.12.2010 15 год. 50 хв., а місце розгляду – з «на місті порушення» на «ДАІ м.Донецьк пр.П.Комунарів 75».
Додатками до протоколу, крім клопотань, зазначено «постанова».
В зазначений в протоколі час (21.12.2010 15 год. 50 хв.) я разом з дружиною прибули до будинку ВДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: 83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів 75. Однак, як вдалося з’ясувати у чергового, матеріали справи перебували у командира взводу № 5 БДПС ДАІ м. Донецька ст. лейтенанта міліції Байдачного Віктора Павловича, який на той час знаходився за межами будівлі. Нами було зареєстровано в приймальні начальника відділу Скаргу на дії співробітників ДАІ, пов’язані з протоколом АН1 439364 (копія додається). Телефоном командир взводу № 5 попросив дочекатися його та інспектора Надточия.
О 16:20 прибув Байдачний В.П., якому для ознайомлення мною було надано копію скарги. Після приїзду інспектора ДПС прапорщика міліції Надточия Віталія Миколайовича (о 16:30) Байдачний запевнив нас з дружиною в тому, що справу буде закрито, а постанову скасовано, але при цьому передав інспектору протокол для складання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Жодних питань інспектор Надточий особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та мені, як свідку, не ставив; з письмовими поясненнями та матеріалами, що були додані до скарги не знайомився. За кілька хвилин інспектор під підпис вручив копію постанови в справі про адміністративне правопорушення (яка можливо була заповнена ще у день складання протоколу, бо про це навіть э відмітка в самому протоколі) АН №?????? у відношенні дружини (копія додається), якою постановив стягненути штрафу у розмірі 255 грн. В постанові зазначені час та місце розгляду: «19.12.2010 року Донецьк пр-к Ілліча-вул. Антіпова». Таким чином стає зрозумілим, що постанову АН №?????? було складено одночасно з протоколом АН1 ??????, до подання клопотань. В порушення відомчих інструкцій постанова не була надана на місці її винесення.
Події, пов’язані з безпідставним звинуваченням та провадженням у справі про адміністративне правопорушення, в якому було звинувачено мою дружину , а також з незаконним накладенням стягнення, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам моїм та членів моєї родини, а саме:
   відносно дружини було з порушеннями законодавства, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, винесено постанову про стягнення штрафу. При цьому їй фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову;
   я разом з дружиною відчули абсолютну безпомічність перед службовими особами органів, які мали б захищати наші права, що підірвало у нас віру у можливість захисту своїх інтересів в системі органів ДАІ правовими методами;
   внаслідок неправомірних дій інспекторів ДПС ми були змушені витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до керівництва ДАІ м. Донецька, прокуратури, відвідування цих установ. У нас зірвалися життєві плани, ми змушені нервувати, ця ситуація є для нас стресовою;
   наш малолітній син, який спостерігав зупинку та незаконне звинувачення своєї матері у правопорушенні, дуже перелякався та тепер в його дитячій свідомості викривлено уявлення про злочинців та міліціянтів - осіб, які мали б злочинам протидіяти, а не навпаки. До того ж, виховуючи дитину до життя в Україні я змушений бути розповідати йому, як захищатися від представників влади, бо порушення прав з їх боку стали нормою в нашому суспільстві.
Вважаю незаконними наступні дії співробітників ДПС, пов’язані з протоколом про адміністративне правопорушення АН1 ?????? та постановою АН №??????:
1.   Заступивши на чергування, керуючись положеннями п. 6, п. 12 ст.10 ЗУ «Про міліцію», п.п.3.6, 6.2, 6.21, 6.25 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої . наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 N 111, на місці несення служби інспектори мали б ознайомитись зі станом дороги та засобів регулювання дорожнього руху, в тому числі й знаків, а виявивши невідповідності чинним нормам вжити заходів щодо усунення цих невідповідностей. Причинами, за якими цього не було зроблено Вдовіченком та Надточиєм, є або службова невідповідність - не володіння достатніми знаннями законодавства та стандартів у сфері дорожнього руху або умисне ігнорування невідповідностей за попередньою змовою групи осіб, з метою незаконною зупинки водіїв та звинувачення їх у нібито порушенні ПДР для складання адмінматеріалів та наповнення власних гаманців (такі пропозицію від інспекторів майже кожен водій отримує). Зауважу, що станом на 25.12.10 дорожні знаки 5.16 (за 60-70 м до перехрестя з в.Антіпова) на описаному відтинку пр. Ілліча були змінені.
2.   Зупинивши автомобіль інспектор ДПС Вдовіченко (нагрудний знак ДО 0262, своє прізвище він назвав на мою вимогу вже після складення протоколу) не відрекомендувався, не пояснив причини зупинки та жодних звинувачень у порушенні ПДР не висловив, не ознайомив особу, яку притягається до адміністративної відповідальності, з її правами, проте одержавши документи для перевірки вирушив до службового автомобіля з метою складення протоколу! Такими діями співробітника ДПС було порушено громадянські права дружини та вимоги ст.3, ст.5 Закону України «Про міліцію», а також ст.256, ст. 268 КУпАП та п.15.5 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 N 111. Частина перша ст.367 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за подібні дії.
3.   Складав протокол про правопорушення та виносив постанову в справі інспектор Надточий В.М. (нагрудний знак ДО 0952), який під час зупинки нашого автомобіля перебував у службовому автомобілі та взагалі не бачив моменту зупинки, бо заповнював бланки протоколу та постанови на іншого водія. Не опитано свідків та не було взято пояснення водія, навіть про місце роботи інспектор не запитав. Доказів вчинення правопорушення, передбачених ст.251 КУпАП, надано не було. Відтак, його внутрішнє переконання, ґрунтувалося не на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а лише на словах його колеги (спільника) – ІДПС Вдовіченка, який є зацікавленою особою у виконанні плану з документування порушень. Тим самим, він порушив вимоги ст.252 КУпАП, службові обов’язки виконав несумлінно, а його дії можуть бути кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України.
4.   В протоколі АН1 ?????? зазначено додаток «Постанова». З постановою мене та особу, яку притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлено не було. Якщо йшлося про постанову в справі про адміністративне правопорушення, то вона не може бути додатком до протоколу, оскільки виноситься на підставі протоколу. Крім того, винесення постанови до оформлення протоколу є грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затв. наказом МВС України від 26.02.2009 N 77. Таким чином, до протоколу було внесено завідомо неправдиві відомості, що класифікується як злочин ч. 1 ст.366 та ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України.
5.   Інспектором ДПС допущені виправлення в протоколі у зазначених місці та часі розгляду справи, а час та місце винесення, зазначені в постанові у справі не відповідають дійсності та доказують фактичне ігнорування заявлених дружиною клопотань про надання права на захист та про відкладення розгляду справи. Тим самим Надточиєм перевищено його службові повноваження та внесено неправдиві відомості до складених ним документів (ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5, ст. 6, ст. 20, ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», ст. 7, ст. 122, ст. 247, ст. 256, ст. 290 КУпАП України, ст. 5 Закону України «Про міліцію», -
ПРОШУ:
1.   Розглянути цю заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 94, ст.95 та ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України.
2.   Провести розслідування за фактами наведеними у цій скарзі, порушити дисциплінарне провадження відносно посадових осіб БДПС ДАІ м. Донецька та поставити питання про звільнення винних с органів ОВС.
3.   Порушити кримінальну справу у відношенні інспекторів Надточия та Вдовіченка за вчинення дій, що мають ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.
4.   Винести протест на постанову в справі про адміністративне правопорушення АН №?????? від 19.12.10.

Додатки:     
1. Копія протоколу АН1 ?????? на 1 арк. в 1 прим.
2. Копія постанови АН №?????? на 1 арк. в 1 прим.
3. Скарга на дії співробітників ДАІ, пов’язані з протоколом про адміністративне правопорушення АН1 ?????? від 19.12.2010, який був складений ІДПС Надточиєм В.М., з додатками на 8 арк. в 1 прим.

27 грудня 2010 р.
Законы должны облегчать жизнь, а не отравлять её.
http://advoffice.ru/
http://www.ostanovkam.net/forum/

Offline avkos

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 695
  • карма +28/-0
  • Донецьк
Прокурору Донецької області
83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 2

************************************
27 грудня 2010 р.



Спасибо, учту правки/замечания в следующие разы, а это заявление уже рассматривает прокуратура города :)

Offline avkos

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 695
  • карма +28/-0
  • Донецьк
Вчора викликали до прокуратури. Прокурор переконала, що наразі для відкриття кримінальної справи замало підстав, зокрема треба ще довести, що шкода заподіяна мені та дружині є істотною. Написав заяву про те, щоб мою заяву про злочин вважали звичайною скаргою. Але пообіцяла винести протест на постанову  та підтримати частину моїх вимог, які стосуються дісциплвнарного провадження.
Кримінальні речі відновити можна буде спробувати після скасування постанови судом, або керівництвом ДАІ, якщо будуть докази істотності шкоди...