Автор Тема: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)  (Прочитано 7669 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« : 24 Січня, 2011, 14:51:47 »
Сил больше нет терпеть беспредел "гвардии" Днепропетровской обл.


                                                                  ЗАЯВА
                                               про скоєння злочину працівниками міліції
 15.01.2011р. мною отримано постанову Шахтарськой РУЮ про відкриття ВП №23638019 від 13.01.2011р. згідно постанови АЕ1 №065594 від 30.10.2010р., за підписом командира Софіївської ВДПС ДАІ капітаном міліції Мамойленко О.В., за керування 30.10.2010р. о 15-50 на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв  автомобілем ДАФ д/н ____ з напівпричепом д/н _____, у котрій останній вантаж був паливо котельне, та на якій були відсутні знаки небезпеки, чим порушив вимоги наказу №822 МВС України, за яке передбачена відповідальність ст.132-1 КУпАП і на мене накладене покарання у вигляді штрафу 510грн.                                                                                                                                                                                                                        Так як у постанові не вказаний номер протоколу, то мені доводиться здогадуватися, що мова йде за протокол АЕ1 №219252 від 30.10.2010р., складений ІДПС Софіївської, ВДПС ДАІ л-т міліції     Демченко С.В.
1. У  постанові вказано, що копію  надіслано рекомендованим листом за №12797 від 31.10.2010р., але у справі Шахтарської  РУЮ відсутні будь-які докази отримання  мною, так як я її не отримував, що свідчить про фальсифікацію відправлення, а також змога лишити мене право на оскарження передбачене КУпАП ст.287.
2. У протоколі вказано час зупинки ТЗ, котрим я керував, – 30.10.2010р. у 16-00, та час розгляду справи – 30.10.2010р у 16-00. Однак справа не розглядалася взагалі, так як відсутній номер постанови у протоколі та мій підпис у самій постанові. Інший час розгляду справи мені не відомий. Ці дії позбавили  мої права,  передбачені ст. 268 КУпАП, а саме, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
3. Протокол та постанову складено одним працівником  ІДПС Софіївської  ВДПС ДАІ л-т міліції     Демченко С.В., що видно по почерку. Це викликає підозру у підпису постанови АЕ1 №065594 від 30.10.2010р. командиром Софіївської ВДПС ДАІ капітаном міліції Мамойленко О.В., а також розглядання їм справи по суті.   
4. В протоколі та постанові вказано про порушення наказу 822 МВС України, але навіть не вказано в чому це порушення. Відсутність знаків небезпеки або їх присутність на напівпричепі наказ 822 не регламентує.
5. При складанні протоколу л-т Демченко С.В. відмовився показати посвідчення, котре дозволяло складати протокол та давати будь-яку оцінку при перевезенні НВ, згідно наказу 822 МВС України п.3.1 та Правил перевезення НВ п.7.2.1  «… іншим чином безпосередньо пов'язані  з  перевезенням небезпечних вантажів,  повинні пройти підготовку згідно з вимогами відповідних нормативних документів.».
6.  Згідно пояснень, вказаних у протоколі АЕ1 №219252 від 30.10.2010р., ТЗ котрим я керував, був маркуванний згідно Правил перевезення небезпечного вантажу п.12.1 та ДОПНВ п.3.1.10б (знак небезпеки №9  при перевезенні паливо котельне код ООН 2211 не передбаченний), про  що свідчить письмова інструкція ( правила перевезення НВ п.9.1(г)) узгоджена з УДАІ в Донецькій обл.                   
П. 3.16. ППНВ дає пояснення, що неочищена тара з-під небезпечного вантажу повинна  бути маркована   і  позначена  знаками  небезпеки  так  само,  як  і  в наповненому стані.                      Правила перевезення НВ п.2.15. вказують на відповідальність за правильну класифікацію,  маркування небезпечного  вантажу,  маркування  та придатність власної тари до перевезення небезпечного вантажу несе вантажовідправник.
 Вважаю дії працівників міліції неправомірними, при притягненні мене до адміністративної відповідальності порушено мої права та вимоги законодавства з наступних мотивів:
-протокол та постанову складено одним працівником міліції, що видно по почерку.                                   
-постанову винесено БЕЗ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, що по суті є свавілля!                                                                 
-при притягненні мене до адміністративної відповідальності було порушено мої права, передбачені ст. 268 КУпАП та Конституція України ст.59 «Кожен має право на правову допомогу…»                                   
-працівниками ДАІ порушено вимоги інструкцій, КУпАП, процедуру розгляду адміністративної справи при притягненні мене до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративна справа не розглядалася взагалі.                                                                                                                                                       
-протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 290384 від 13.01.2011 року складено з чисельними порушеннями, і він не може бути належним доказом адміністративного правопорушення. Конституція України ст.62 «…Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у  вчиненні
злочину. Обвинувачення не  може  ґрунтуватися  на  доказах,  одержаних незаконним шляхом,  а  також  на  припущеннях.  Усі  сумніви  щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»                               
-порушення вказані у адміністративному матеріалі відсутні.
     Притягнення мене до адміністративної відповідальності за таких обставин працівниками міліції  є незаконним, в діях міліціонерів вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 365, 366, 367 Кримінального Кодексу України.
       На  підставі викладеного  ПРОШУ:
-провести  ретельне розслідування вказаних в  заяві фактів та прийняти законне  рішення щодо притягнення до відповідальності працівників міліції, винних у порушенні Закону та прав громадян.             
-внести протест на постанову АЕ1 №106018 от 13.01.2011р.
Додатки:                                                                                                                                                                                 
-копія протоколу АЕ1 №219252 від 30.10.2010р.;                                                                                                     
-копія з копіі  постанови АЕ1 №065594 від 30.10.2010р.;                                                                                       
-копія письмової інструкції на перевезення НВ код ООН 2211, узгодженої УДАІ в Донецькій обл.,                                                                                                                                       
-копія ВП № 23638019від13.01.2011р.;                                                                                                                                                                                                                        -копія конверту Шахтарського РУЮ від 14.01.2011р. котре отримано 15.01.2011р.

Оцените и поправьте, пожалуйста.
           
                               
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline kpoxa

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1031
  • карма +90/-4
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #1 : 24 Січня, 2011, 15:26:43 »
ИМХО, сроки на реагирование прокуратурой пропущены:

Стаття 290. Опротестування постанови по справі про
                 адміністративне правопорушення

     Постанову по справі про адміністративне  правопорушення  може
бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови
.

Имеет смысл обратиться в суд с ходатайством о восстановлении сроков обжалования,
и в суде же обжаловать постановление.

Offline kazak

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 476
  • карма +42/-1
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #2 : 24 Січня, 2011, 15:39:36 »
ЗАЯВА
                                               про скоєння злочину працівниками міліції
 15.01.2011р. мною отримано постанову Шахтарськой РУЮ про відкриття ВП №23638019 від 13.01.2011р. згідно постанови АЕ1 №065594 від 30.10.2010р., за підписом командира Софіївської ВДПС ДАІ капітаном міліції Мамойленко О.В., за керування 30.10.2010р. о 15-50 на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв  автомобілем ДАФ д/н ____ з напівпричепом д/н _____, у котрій останній вантаж був паливо котельне, та на якій були відсутні знаки небезпеки, чим порушив вимоги наказу №822 МВС України, за яке передбачена відповідальність ст.132-1 КУпАП і на мене накладене покарання у вигляді штрафу 510грн.                                                                                                                                                                                                                        Так як у постанові не вказаний номер протоколу, то мені доводиться здогадуватися, що мова йде за протокол АЕ1 №219252 від 30.10.2010р., складений ІДПС Софіївської, ВДПС ДАІ л-т міліції     Демченко С.В.
1. У  постанові вказано, що копію  надіслано рекомендованим листом за №12797 від 31.10.2010р., але у справі Шахтарської  РУЮ відсутні будь-які докази отримання  мною, так як я її не отримував, що свідчить про фальсифікацію відправлення, а також змога лишити мене право на оскарження передбачене КУпАП ст.287.
   Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав: Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані. При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
* знайомитися з матеріалами справи;
* давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
* при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я був позбавлен, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.


2. У протоколі вказано час зупинки ТЗ, котрим я керував, – 30.10.2010р. у 16-00, та час розгляду справи – 30.10.2010р у 16-00. Однак справа не розглядалася взагалі, так як відсутній номер постанови у протоколі та мій підпис у самій постанові. Інший час розгляду справи мені не відомий. Ці дії позбавили  мої права,  передбачені ст. 268 КУпАП, а саме, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
3. Протокол та постанову складено одним працівником  ІДПС Софіївської  ВДПС ДАІ л-т міліції     Демченко С.В., що видно по почерку. Це викликає підозру у підпису постанови АЕ1 №065594 від 30.10.2010р. командиром Софіївської ВДПС ДАІ капітаном міліції Мамойленко О.В., а також розглядання їм справи по суті.
 
КУпАП встановлено, що працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання мають право розлядати справи про адміністративні правопорушення. В той же час ст.ст.276, 257 та 258 КУпАП передбачено і прядок розгляду таких справ.

Стаття 276. Місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 — 126, 127-1 — 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. У статтях застосовані різні місця розляду справ „за місцем.....”   Як видно, „за місцем вчинення” це не означає „на місці вчинення”, і це не одне і теж.

 Це  підтверджується також і
Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 111 від 27.03.2009 р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» (надалі – «Інструкція № 111»):
«П. 16. Дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху:
16.6. За всіма виявленими порушеннями Правил дорожнього руху складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби. Якщо передача протоколів припадає на вихідний чи святковий день, вона переноситься на наступний за ним робочий день».
Пункт 7 Інструкції № 111 «Права працівників підрозділів ДПС» також дозволяє останнім «складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Здійснювати в установленому законодавством порядку особистий огляд, перевірку речей, транспортного засобу і вантажу, вилучення речей і документів, адміністративне затримання»та інш. Але в жодному разі не надає працівникам підрозділів ДПС права розглядати справи про адміністративні правопорушення за складеними ними же адміністративними матеріалами.

Таким чином, склавши протокол про адміністративне правопорушення, Відповідач мав би здати відповідно до ст.257 КУпАП зазначений протокол за належністю для розгляду адміністративної справи у встановленому законом порядку. Звертаю увагу, що здійснення заходів щодо забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримання чинного законодавства при складанні адміністративних матеріалів співробітниками ДПС є виключною компетенцією начальників ГУМВС, УМВС та їх заступників (пп. 5.1.4 п. 5.1 Інструкції № 111); начальників управлінь (відділів) Державтоінспекції ГУМВС, УМВС та їх заступників (пп. пп. 5.2.5, 5.2.6 п. 5.2 Інструкції № 111); командира стройового підрозділу ДПС та його заступників (пп. пп. 5.3.15, 5.3.23, 5.3.24 п. 5.3 Інструкції № 111).
З огляду на передбачені законом процесуальні норми порядку розгляду адміністративних справ, викладені вище, убачається, що складання протоколу та винесення постанови однією і тією ж особою - інспектором ДПС є порушенням вимог закону.
Окрім цього, винесення постанови на місці у випадку не передбаченому ст..283 є також правопорушенням.
  

4. В протоколі та постанові вказано про порушення наказу 822 МВС України, але навіть не вказано в чому це порушення. Відсутність знаків небезпеки або їх присутність на напівпричепі наказ 822 не регламентує.
5. При складанні протоколу л-т Демченко С.В. відмовився показати посвідчення, котре дозволяло складати протокол та давати будь-яку оцінку при перевезенні НВ, згідно наказу 822 МВС України п.3.1 та Правил перевезення НВ п.7.2.1  «… іншим чином безпосередньо пов'язані  з  перевезенням небезпечних вантажів,  повинні пройти підготовку згідно з вимогами відповідних нормативних документів.».
6.  Згідно пояснень, вказаних у протоколі АЕ1 №219252 від 30.10.2010р., ТЗ котрим я керував, був маркуванний згідно Правил перевезення небезпечного вантажу п.12.1 та ДОПНВ п.3.1.10б (знак небезпеки №9  при перевезенні паливо котельне код ООН 2211 не передбаченний), про  що свідчить письмова інструкція ( правила перевезення НВ п.9.1(г)) узгоджена з УДАІ в Донецькій обл.                    
П. 3.16. ППНВ дає пояснення, що неочищена тара з-під небезпечного вантажу повинна  бути маркована   і  позначена  знаками  небезпеки  так  само,  як  і  в наповненому стані.                      Правила перевезення НВ п.2.15. вказують на відповідальність за правильну класифікацію,  маркування небезпечного  вантажу,  маркування  та придатність власної тари до перевезення небезпечного вантажу несе вантажовідправник.
 Вважаю дії працівників міліції неправомірними, при притягненні мене до адміністративної відповідальності порушено мої права та вимоги законодавства з наступних мотивів:
-протокол та постанову складено одним працівником міліції, що видно по почерку.                                    
-постанову винесено БЕЗ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, що по суті є свавілля!                                                                  
-при притягненні мене до адміністративної відповідальності було порушено мої права, передбачені ст. 268 КУпАП та Конституція України ст.59 «Кожен має право на правову допомогу…»                                    
-працівниками ДАІ порушено вимоги інструкцій, КУпАП, процедуру розгляду адміністративної справи при притягненні мене до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративна справа не розглядалася взагалі.                                                                                                                                                      
-протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 290384 від 13.01.2011 року складено з чисельними порушеннями, і він не може бути належним доказом адміністративного правопорушення. Конституція України ст.62 «…Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у  вчиненні
злочину. Обвинувачення не  може  ґрунтуватися  на  доказах,  одержаних незаконним шляхом,  а  також  на  припущеннях.  Усі  сумніви  щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»                                
-порушення вказані у адміністративному матеріалі відсутні.
     Притягнення мене до адміністративної відповідальності за таких обставин працівниками міліції  є незаконним, в діях міліціонерів вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 365, 366, 367 Кримінального Кодексу України.
       На  підставі викладеного  ПРОШУ:
-провести  ретельне розслідування вказаних в  заяві фактів та прийняти законне  рішення щодо притягнення до відповідальності працівників міліції, винних у порушенні Закону та прав громадян.              
-внести протест на постанову АЕ1 №106018 от 13.01.2011р.
Додатки:                                                                                                                                                                                  
-копія протоколу АЕ1 №219252 від 30.10.2010р.;                                                                                                      
-копія з копіі  постанови АЕ1 №065594 від 30.10.2010р.;                                                                                      
-копія письмової інструкції на перевезення НВ код ООН 2211, узгодженої УДАІ в Донецькій обл.,                                                                                                                                        
-копія ВП № 23638019від13.01.2011р.;                                                                                                                                                                                                                        -копія конверту Шахтарського РУЮ від 14.01.2011р. котре отримано 15.01.2011р.


===========================================================================

Если будете подавать в суд, то можно всё не описывать. Кратенько, чтобы все Ваши козыри судья не отослал в ГАИ. Отдельно судье до суда можно подать "Обгрунтування позовних вимог", где изложить всё. ГАИ об этом знать не будет. Это Ваши козыри.
« Останнє редагування: 24 Січня, 2011, 17:08:57 від kazak »
Хороший асфальт на дорогах не валяется!!!

Offline YaAA

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4187
  • карма +221/-15
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #3 : 24 Січня, 2011, 15:43:50 »
                                                                 ЗАЯВА
                                               про скоєння злочину працівниками міліції
                                                                                                      
   Оцените и поправьте, пожалуйста.
            

 Притягнення мене до адміністративної відповідальності за таких обставин працівниками міліції  є незаконним, так як вони діяли з порушенням чинного законодавства.
       На  підставі викладеного  ПРОШУ:
-провести  ретельне розслідування вказаних в  заяві фактів та прийняти законне  рішення щодо притягнення до відповідальності працівників міліції, винних у порушенні Закону та прав громадян.
 
 
Протест убираем - сроки пропущены, а что бы постанову скасовать - только через суд , других вариантов в даном случае нет.
« Останнє редагування: 24 Січня, 2011, 15:47:45 від YaAA »

Offline Zloj_ya

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2692
  • карма +192/-16
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #4 : 24 Січня, 2011, 15:47:45 »
 Ув. Sergey Mishenko !   Не хочу каркать, но если это заява в Днепропетровскую прокуратуру, то - "оставь надежду всяк сюда входящий" - проигнорят, у них в этом - большой опыт...
 Хотя - хотелось бы верить в иное...
Каждый в своей жизни хоть раз "наступал на грабли"...  И далеко не каждый мог понять что же с ним произошло...

Offline kazak

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 476
  • карма +42/-1
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #5 : 24 Січня, 2011, 16:07:43 »
Закон "Про міліцію"

Стаття 25. Відповідальність працівників міліції

     Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та
іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе  за
свої  протиправні  дії  або   бездіяльність    дисциплінарну    чи
кримінальну відповідальність.
     При порушенні працівником міліції прав і  законних  інтересів
громадянина міліція зобов'язана вжити заходів  до  поновлення  цих
прав,  відшкодування  завданих  матеріальних  збитків,  на  вимогу
громадянина публічно вибачитися.
     Працівник міліції, який виконує свої обов'язки відповідно  до
наданих законодавством повноважень та  у  межах  закону,  не  несе
відповідальності за завдані збитки. Такі збитки  компенсуються  за
рахунок держави.
     Дії працівника міліції можуть бути оскаржені у  встановленому
порядку до органів внутрішніх справ, суду або прокурору.
     Службова  особа  міліції,  яка  порушила  вимоги  закону  або
неналежно  виконує  свої  обов'язки,  несе   відповідальність    у
встановленому порядку. :'(
Хороший асфальт на дорогах не валяется!!!

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #6 : 24 Січня, 2011, 20:02:53 »
На  підставі викладеного  ПРОШУ:
-провести  ретельне розслідування вказаних в  заяві фактів та прийняти законне  рішення щодо притягнення до відповідальності працівників міліції, винних у порушенні Закону та прав громадян.             
-внести протест на постанову АЕ1 №106018 от 13.01.2011р.

А если сюда добавить:

-зобовязати командира Софіївської ВДПС ДАІ капітана міліції Мамойленко О.В. скасувати постановиу АЕ1 №065594 від 30.10.2010р

А на счёт протеста так прокуратура и сама не будет рассматривать, так пусть останется. Может я чего не понимаю. Удалять не хочется, а вдруг "стрельнет". Параллельно отправляю жалобу в обл.ГАИ с просьбой возобновить сроки и т.д. Суд потом!!!

http://bmwua.net/saiphorum/index.php?action=post;topic=18.825;num_replies=832#top
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline kazak

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 476
  • карма +42/-1
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #7 : 24 Січня, 2011, 22:46:51 »
А на счёт протеста так прокуратура и сама не будет рассматривать, так пусть останется. Может я чего не понимаю. Удалять не хочется, а вдруг "стрельнет". Параллельно отправляю жалобу в обл.ГАИ с просьбой возобновить сроки и т.д. Суд потом!!!

Мне не понятно, о чем идет речь ???
Хороший асфальт на дорогах не валяется!!!

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #8 : 25 Січня, 2011, 08:39:51 »
А на счёт протеста так прокуратура и сама не будет рассматривать, так пусть останется. Может я чего не понимаю. Удалять не хочется, а вдруг "стрельнет". Параллельно отправляю жалобу в обл.ГАИ с просьбой возобновить сроки и т.д. Суд потом!!!

Мне не понятно, о чем идет речь ???
"Протест прокурора" и "обязать начальника ГАИ отменить" - это одно и тоже или разные вещи? С протестом прокурора не разу не сталкивался. Даже в глаза не разу не видел.
После рассмотрения жалобы обл. ГАИ подам в суд.
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline kazak

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 476
  • карма +42/-1
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #9 : 25 Січня, 2011, 09:27:13 »
Даже в глаза ни разу не видел.

И я не видел... ;)
Хороший асфальт на дорогах не валяется!!!

Offline YaAA

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4187
  • карма +221/-15
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #10 : 25 Січня, 2011, 17:33:58 »
Суд потом!!!

Какой потом, Сережа! Вам в суд обращаться надо в первую очередь, ведь только суд , если соизволит, может продлить сроки обжалования. А начальнику ГАИ пишите скаргу на действия его работников и  с требованием отменить постанову, так как вас не уведомили о вынесенной постанове согласно законодательству, чем лишили вас права на обжалование и т.д. ...
А в прокурора можете просить только открыть производство по привлечению к дисциплинарной отвественности гайцев, нарушивших ваши права.

Offline kazak

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 476
  • карма +42/-1
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #11 : 25 Січня, 2011, 18:55:01 »
Хороший асфальт на дорогах не валяется!!!

Offline just

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1408
  • карма +74/-4
  • Бумеранг делает из нападающего жертву!
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #12 : 25 Січня, 2011, 19:33:01 »
Даже в глаза ни разу не видел.

И я не видел... ;)
Прокуратура выносит протест в ГАИ, а они его должны удовлетворить. Это заключается в отмене принятых решений, затем ГАИ сообщает об этом прокуратуре, и свое постановление отправляет заявителю, в свою очередь прокуратура так же отписывается заявителю.

Для тех кто не видел ;), вот ответ прокуратуры по моему давнему делу. Правда там протест был вынесен в порядке ст. 297 КУпАП, но сути это не меняет.
Так что, такое редкое явление, как протест прокурора, все таки бывает.... :)






Дьявол рождается из пены на губах ангела, защищающего правое дело.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #13 : 26 Січня, 2011, 19:32:49 »
Суд потом!!!

Какой потом, Сережа! Вам в суд обращаться надо в первую очередь, ведь только суд ...
Не вижу отказа востановление сроков вышестоящей организацией ст.289 КУпАП
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: В прокуратуру (ст.132-1 КУоАП)
« Reply #14 : 25 Квітня, 2011, 19:02:27 »
Итак дело в суде, уже второй раз переносят. Следующее заседание 13 мая, а прокуратура, после ответа обл. прокуратуры молчит.



Как то кто-то сказал, что нужно уметь ждать. Но сколько? Хочу написать заявление в прокуратуру о нарушении сроков рассмотрения жалобы, со ссылкой на ст.20 ЗУ "Про звернення громадян", но если по уголовке там срок вроде 2 месяца или больше?
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.