Автор Тема: Виконавчі провадження об'єднані !  (Прочитано 29336 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Виконавчі провадження об'єднані !
« : 22 Травня, 2011, 16:21:36 »


Ещё сам не разобрался во всём. Поэтому прошу, пожайлуста, может кто-нибудь подскажет, на что нужно обратить внимание. Буду подавать в суд. Получено 18.05.2011г., с уведомлением!!! Если я буду копировать всё и "скидывать", то много времени уйдёт. Вкратце, некоторые ВП ещё не видел, два находятся в суде на юстицию, остальные после получения постановления ГАИ, в юстиции, находятся в стадии обжалования ( в вышестоящей или в суде).
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline YaAA

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4187
  • карма +221/-15
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #1 : 23 Травня, 2011, 15:03:50 »
Ещё сам не разобрался во всём. Поэтому прошу, пожайлуста, может кто-нибудь подскажет, на что нужно обратить внимание. Буду подавать в суд. Получено 18.05.2011г., с уведомлением!!! Если я буду копировать всё и "скидывать", то много времени уйдёт. Вкратце, некоторые ВП ещё не видел, два находятся в суде на юстицию, остальные после получения постановления ГАИ, в юстиции, находятся в стадии обжалования ( в вышестоящей или в суде).
ИМХО
Да, чем дальше в лес - тем больше дров.
Первое , что бросается в глаза, надо обжаловать  постанову ГИС от 12.05.11, так как применение ст. 33 было неправомерным, потому что некоторые из исполнительных производств должны быть обязательно приостановлены согласно ст. 37 ч.1 п.5, поэтому обьединять их в одно производство не имели права.
Да, в ГИС надо было предоставить из судов копии ухвал об открытии произвоств по обжалованию постанов об админ нарушениям.

« Останнє редагування: 23 Травня, 2011, 17:41:43 від YaAA »

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #2 : 23 Травня, 2011, 20:02:21 »
Ещё сам не разобрался во всём. Поэтому прошу, пожайлуста, может кто-нибудь подскажет, на что нужно обратить внимание. Буду подавать в суд. Получено 18.05.2011г., с уведомлением!!! Если я буду копировать всё и "скидывать", то много времени уйдёт. Вкратце, некоторые ВП ещё не видел, два находятся в суде на юстицию, остальные после получения постановления ГАИ, в юстиции, находятся в стадии обжалования ( в вышестоящей или в суде).
ИМХО
Да, чем дальше в лес - тем больше дров.
Первое , что бросается в глаза, надо обжаловать  постанову ГИС от 12.05.11, так как применение ст. 33 было неправомерным, потому что некоторые из исполнительных производств должны быть обязательно приостановлены согласно ст. 37 ч.1 п.5, поэтому обьединять их в одно производство не имели права.
Да, в ГИС надо было предоставить из судов копии ухвал об открытии произвоств по обжалованию постанов об админ нарушениям.
Спасибо!

Является "эта бумажка" постановлением про объединение?
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #3 : 23 Травня, 2011, 20:15:08 »
Многим здесь присутствующим не секрет что я бензовозчик, перевозчик опасного груза. Согласно ст.132-1 КУпАП, наказание за нарушения перевозки ОГ, постановление выносит начальник ГАИ, ст. 222 КУпАП, который не может присутствовать при составлении протокола, т.е. постановление выносят без вашего присутствия, как правило.

У меня поэтому поводу вот такие мысли:
   До  Шахтарського міськрайонного суду                       Донецької  області

 

                                                                                       Позивач:

                                                                                     

                     

                                                                                        Відповідач – 2:

                                                                                        ВДВС Шахтарського РУЮ

                                                                                        вул.Крупської,14, м.Шахтарськ,

                                                                                        Донецької обл., 86200

                                                                                        тел. 06255-4-37-82                                       

                                                      Посадові особи, дії та рішення яких оскаржується:

-державний виконавець Сидяченко А.О.

вул. Крупської,14, м. Шахтарськ, Донецької обл., 86200

тел. 06255-4-37-82

-начальник ВДВС Шахтарського РУЮ

вул.Крупської, 14, м.Шахтарськ, Донецької обл., 86200

тел. 06255-4-37-82   

 

                                                                                       Відповідач - 1:

Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області

вул.. Ширшова 9, м. Дніпропетровск,

49000, т. 056-744-71-70

                                         Посадові особи, дії та рішення яких оскаржуються:

                                         - начальник ВДАІ з ОАТ Апостолівського р-ну м-р міліції                                     

                                         Дашко В.І.                             

                                                  вул. Ширшова 9, м. Дніпропетровськ, 49000, т. 056-744-71-70

                                                  ( постанова АН №860286 від 29.09.2010р.)

                                         - заст. командир Нікопольского ВДПС ст.л-т Кузін Г.О.

                                          вул.. Ширшова 9, м. Дніпропетровск, 49000, т. 056-744-71-70

                                         ( постанова АЕ №340686 від 14.07.2010р.)

                                         - командир Софіївського  ВДПС к-н міліції Мамойленко О.В.

                                          вул.. Ширшова 9, м. Дніпропетровск, 49000, т. 056-744-71-70

                                         ( постанова АЕ1 №219252 від 30.10.2010р.)

                                                   - В.О. заступника начальника ВДАЇ   м.Дніпропетровська     

                                                   майор міліції Мартинець Е.В.

                                                   вул.. Ширшова 9, м. Дніпропетровск, 49000, т. 056-744-71-70

                                                   ( постанова АЕ1 №027424 від 21.01.2011р.)

                                 

                                                                                       Відповідач: УДАІ УМВС України 

                                                                                       в Кіровоградській  області, 25030

                                                                                       тел. (0522) 357606

                                                   Посадові  особи, дії та рішення яких оскаржуються:

                                                   - Кунерт Дмитро Андрійович, старший лейтенант

                                                   міліції, інженер з ОДР Кіровоградської РДПС

                                                   вул. Панфіловців, 22-б, м. Кіровоград, 25030  (0522) 357606

                                                   (постанова ВА №148185 від 03.06.2010р.)                                                                                                                                           

                                                   - ІДПС Кіровоградської роти сн-т Ничипорук М.В.

                                                   вул. Панфіловців, 22-б, м. Кіровоград, 25030  (0522) 357606                                                                                                                                           

                                                   (постанова ВА №160251 від10.06.2010р.)                                     

                                                    - начальник ДАІ м.Олександрія та Олександрійського р-ну

                                                    м-р Богайчук В.І.

                                                     вул. Панфіловців, 22-б, м. Кіровоград, 25030  (0522) 357606                                                                                                                                     

                                                    (постанова ВА №269017 від 18.12.2010р.)                                     

                                   

                                                                                        Відповідач: УДАІ  УМВС України               

                                                                                        в Полтавській області

                                                                                        вул. Фрунзе, 164, м. Полтава, 23008

                                                                                        тел. 0532-59-56-45

                                                    Посадові  особи, дії та рішення яких оскаржуються:                     

                                                    -командир Кобеляцької  РДПС  Чумак В.М.

                                                    вул. Фрунзе, 164, м. Полтава, 23008, тел. 0532-59-56-45 

                                                    ( постанова ВІ №126983 від 26.11.2010р.)

                                                                                       

                                                                                        Відповідач: УДАІ УМВС України

                                                                                        в Запорізькій обл.

                                                                                        вул. 40 років Радянської України, 57А, 

                                                                                        т. 061-224-30-20                         

                                                     Посадові  особи, дії та рішення яких оскаржуються:           

                                                     - в.о. начальника ВДАІ  Василівського р-ну к-н Сохать А.В.

                                                     вул. 40 років Радянської України, 57А, м.Запоріжжя, 69035

                                                     т. 061-224-30-20 (постанова АР1 №011956 від 10.01.2011р.)                   

                                                     - начальника ВДАІ м. Запоріжжя п-к міліціі Кусак В.О.

                                                     вул. 40 років Радянської України, 57А, м.Запоріжжя, 69035

                                                     т. 061-224-30-20 (постанова АР1 №031298 від 22.11.2010р.)   

 

 

Мною отримано лист 19.05.2011р, з повідомленням про вручення, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 12.05.2011р.  на стягнення на користь держави штрафу у подвійному розмірі:     

1)  №24755871 (ВДАІ м.Дніпропетровська АЕ1 №027424 від 21.01.2011р.) – 1020 грн.;

2)  №24236750750 (ВДАІ м.Олександрія ВА №269017 від 18.12.2010р.) – 1020 грн.;

3)  №21551814 (ВДАІ АН №676424 від 03.08. 2010р.) – 102 грн.;

4)  №19841067 (ВДАІ м.Олександрія ВА №121891 від 23.04.2010р.) – 510 грн.;

5)  №20453360 (ВДАІ м.Красноармійськ АН №180832 від 15.05.2010р.) – 1020 грн.;

6)  №20942937 (ВДАІ м.Кіровоград ВА №160251 від 10.06.2010р.) – 510 грн.;

7)  №20990415 (ВДАІ м.Нікополь АЕ №340686 від 14.07.2010р.) – 1020 грн.;

8)  №20990457 (ВДАІ м.Кіровоград ВА №148185 від 03.06.2010р.) – 850 грн.;

9)  №18787619 (ВДАІ м.Олександрія ВА №099822 від 03.03.2010р.) – 510 грн.;

10)  №22425992 (ВДАІ м.Апостолове АН №860286 від 29.09.2010р.) – 1020 грн.;

11)  №25647301 (ВДАІ м.Василівка АР1 №011956 від 20.01.2011р.) – 1020 грн.;

12)  №23867881 (ВДАІ м.Запоріжжя АР1 №031298 від 22.11.2010р.) – 1020 грн.;

13)  №23638019 (ВДПС ДАІ Софіївський АЕ №065594 від 30.10.2010р.) – 1020 грн.;

14)  №23868107 (ВДАІ м.Кобеляки ВІ №126983 від 26.11.2010р.) – 1020грн.,

та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, в зв’язку з не виконанням постанови про відкриття виконавчого провадження у добровільному порядку:

1)  №24755871 (ВДАІ м.Дніпропетровська АЕ1 №027424 від 21.01.2011р. – 1020 грн.) – 102 грн. ;

2)  №24236750750 (ВДАІ м.Олександрія ВА №269017 від 18.12.2010р. – 1020 грн.) – 102 грн.;

3)  №21551814 (ВДАІ АН №676424 від 03.08. 2010р.) – 102 грн.;

4)  №19841067 (ВДАІ м.Олександрія ВА №121891 від 23.04.2010р.) – 510 грн.;

5)  №20453360 (ВДАІ м.Красноармійськ АН №180832 від 15.05.2010р.–1020 грн) –102 грн;

6)  №20942937 (ВДАІ м.Кіровоград ВА №160251 від 10.06.2010р.) – 510 грн.;

7)  №20990415 (ВДАІ м.Нікополь АЕ №340686 від 14.07.2010р. – 1020 грн.) – 102 грн.;

8)  №20990457 (ВДАІ м.Кіровоград ВА №148185 від 03.06.2010р. – 850 грн.) – 85 грн.;

9)  №18787619 (ВДАІ м.Олександрія ВА №099822 від 03.03.2010р. – 510 грн.) - 51 грн.;

10)  №22425992 (ВДАІ м.Апостолове АН №860286 від 29.09.2010р. – 1020 грн.) – 102 грн.;

11)  №25647301 (ВДАІ м.Василівка АР1 №011956 від 20.01.2011р. – 1020 грн.) – 102 грн.;

12)  №23867881 (ВДАІ м.Запоріжжя АР1 №031298 від 22.11.2010р. – 1020 грн.) – 102 грн.;

13)  №23638019 (ВДПС ДАІ Софіївський АЕ №065594 від 30.10.2010р. – 1020 грн.) – 102 грн.;

14)  №23868107 (ВДАІ м.Кобеляки ВІ №126983 від 26.11.2010р. – 1020грн.) – 102 грн.,

 

   9. 08.11.2010р. було не законно відкрито виконавче провадження у зв’язку з постановою ДАІ АН№860286 від 29.09.2010р. з наступних підстав:

- працівниками ВДАІ Апостолівського р-ну сфальсифіковано відправлення постанови  на мою адресу, тобто не має в справі доказів про отримання її мною та відсутній мій підпис у самій постанові;

- Стаття 289. Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

   «Скаргу  на  постанову  по    справі    про    адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня  винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних  причин цей строк за заявою особи, щодо  якої  винесено  постанову, МОЖЕ  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.»

 Працівник ДАІ написав у постанові, що надіслано рекомендованим листом за №14/13-3679 від 30.09.2010р., а не відправив її належним засобом, враховує на те, що не буде поновлено строку, та не буде покарано його колег за не правомірні дії.

- Стаття 291. Набрання постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення законної сили

«Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про  адміністративне  правопорушення  набирає  законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї  постанови,…»{   Стаття  291  в  редакції  Закону  N  586-VI  (  586-17  )  від 24.09.2008 }

- Стаття 299. Звернення постанови до виконання

«Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню  з  моменту  її  винесення,  якщо  інше   не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

     При оскарженні або опротестуванні  постанови  про  накладення адміністративного стягнення  постанова  підлягає  виконанню  після  залишення  скарги  або  протесту  без  задоволення …»

- Стаття 307. Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу   

«Штраф має  бути  сплачений  порушником  не  пізніш  як  через п'ятнадцять днів з дня  вручення  йому  постанови  про  накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої  постанови  - не пізніш  як  через  п'ятнадцять  днів  з  дня  повідомлення  про залишення скарги або протесту без задоволення.»

- Стаття 308. Примусове виконання постанови про стягнення  штрафу

«У разі несплати правопорушником штрафу у строк,  установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої  служби  за місцем проживання порушника,  роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.»

 Наведені доводи свідчать про неможливість відкриття виконавчого провадження взагалі, а тим паче стягнення з мене штрафу у подвійному розмірі. Державним виконавцем було порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»: Прийняття виконавчого документа до виконання                                                                                                                                                   Державний виконавець  у  3-денний  строк  з дня надходження  до нього  виконавчого  документа  виносить  постанову  про  відкриття  виконавчого   провадження.  В   постанові   державний виконавець   встановлює  строк для добровільного  виконання рішення….

   Та  мені ніякого строку для добровільного  виконання рішення не було надано, вимагалося одразу сплатити подвійну суму штрафу за явно незаконною постановою.

 

 Всі дії посадових осіб виконувалися з порушеннями чинного законодавства, та намагалися притягнути до відповідальності за порушення котре не існує, чим порушено моє право гарантоване  Конституцію України ст.ст.19, 28,62,64,68

Справа з моєю участю не розглядалася, я не отримував копії постанови,  що підтверджується відсутністю у постанові ДАІ мого підпису про отримання вказаної постанови. Працівниками ДАІ не додано доказів отримання постанови мною. Державний виконавець Сидяченко А.О. не надав належної оцінки з цього приводу і відкрив виконавче провадження. Посадовими особами порушено ЗУ «Про державну службу», а саме:                                                     

- Закон України «Про державну службу» стаття 3. Основні принципи державної служби:              Державна  служба ґрунтується на таких основних принципах: служіння народу України; демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; пріоритету прав людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі… 

 - Закон України «Про державну  службу»    стаття 5. Етика поведінки  державного службовця

 Державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця                                                                                   - Закон України «Про державну  службу» стаття 10. Основні обов'язки  державних службовців

 Основними обов'язками державних  службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина;     

 - Закон України «Про державну  службу» стаття 17. Присяга державних  службовців                  "Повністю  усвідомлюючи свою  високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки".

Это пока заготовка! 

   
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline YaAA

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4187
  • карма +221/-15
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #4 : 24 Травня, 2011, 17:07:54 »
Такую заготовку надо ведь как то назвать, и врядли межрайонный суд примет к рассмотрению.

И в слепую такие обжалования не совершаются, надо иметь на руках ВСЕ материалы, касающиеся этого дела, и  в окружной административный... ИМХО: без помощи юриста тяжело.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #5 : 24 Травня, 2011, 20:26:44 »
Такую заготовку надо ведь как то назвать, и врядли межрайонный суд примет к рассмотрению.

И в слепую такие обжалования не совершаются, надо иметь на руках ВСЕ материалы, касающиеся этого дела, и  в окружной административный... ИМХО: без помощи юриста тяжело.
У меня все постановы про открытие ВП в связи с постановами о нарушениях правил перевозки опасного груза под контролем. А это письмо даёт отсчёт 10 дней на каждое, в связи с присылкой ответов на жалобы, которые были написаны начальнику ГИС на отрытые,  и остальные постановы ВП, которые я не получал, приложены тоже к нему, присоединять их к объединённому вообще абсурт, так как 10 дней на обжалование не истекло. Сегодня пересмотрел все материалы и решил в четверг сходить к ним, попросить постановление об открытие объединенного ВП, для начала, и попросить копию своего обращения, так как была написана жалоба в прокуратуру с просьбой наказать ГИС за нарушение ЗУ "Про звернення громадян", не присылали ответы на жалобы. А прокуратура переадресовала в ГИС жалобу, которое переименовалась в моё обращение. А если суд откажет, то мне это тоже на руку, может какое-нибудь за это время и отменят. А тогда потом начнётся другая история.     
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #6 : 25 Травня, 2011, 14:59:24 »
Завтра решил по ходу зайти в прокуратуру.
 Прокурору м. Шахтарськ

                                                                                                     

 

СКАРГА

не правомірніна дії працівників ВДВС Шахтарського РУЮ.

19.05.2011р. отримано лист ВДВС Шахтарського РУЮ, з повідомленням про вручення, за №15087/15224 від 13.05.11р., в котрому мовиться про надання відповіді на чиєсь звернення, _______ або Міщенко С.А, не зрозуміло, та  знаходження у державного виконавця зведене виконавче провадження про стягнення з __________ на користь держави штрафів за постановами органів ДАІ у загальному розмірі 11662,00 грн., але при цьому не додається копії цієї постанови.

Також з наданої відповіді (у додатку  п.1 та п.4 ), вбачається надання постанов про відкриття виконавчого провадження, про котрі я взагалі не знав,  та надання постанов про наслідки перевірки виконавчих проваджень за скаргами,  з поясненням про оскарження їх у 10 денний строк з моменту одержання.

 Оскільки вказаний строк закінчується 29.05.2011р., то відкриття зведеного виконавчого провадження взагалі протиправно.

В скаргах на ім’я начальника ВДВС Шахтарського РУЮ вказувалося, що ВП (у подвійному розмірі) відкрити не законно, так як про постанови винесені працівниками ДАІ  не знав, у них відсутній підпис та відсутні будь які докази відправлення їх на  адресу, а згідно КУпАП ст.ст.289,291,299,307,308, адміністративна відповідальність набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Тобто, притягаючи до відповідальності за такими обставинами порушено право гарантоване Конституцією України ст.ст.19,28,62,64,68.

Виносячи постанови про відкриття виконавчого провадження у подвійному розмірі, без надання можливості сплатити штраф у добровільному порядку порушено ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження».

 

Враховуючи наведене та керуючись ЗУ «Про прокуратуру» ст.ст.20,21 ПРОШУ, негайно:

- зупинити свавілля з сторони посадових осіб ВДВС Шахтарського РУЮ;

- внести протест на рішення посадових осіб ВДВС Шахтарського РУЮ винесені в порушення Конституційних прав ______;

- покарати винних в порушення ЗУ «Про виконавче провадження». 

 

Додатки:

- копія листа ВДВС Шахтарського РУЮ від 13.05.2011р. за №15087/1522
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #7 : 28 Травня, 2011, 19:33:26 »
про порушенням прав людини, гарантованих  Конституцією України,  у зв’язку з   неправомірними діями  посадових осіб Державтоїнспекції та державних виконавців ВДВС Шахтарського РУЮ  при притягненні до адміністративної відповідальності та здійснені виконавчих дій 
 
                                            АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
19.05.2011р. отримано лист, з повідомленням про вручення, повідомляючи про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, від 12.05.2011р.,  на стягнення на користь держави штрафу у подвійному розмірі:   
та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, в зв’язку з не виконанням постанови про відкриття виконавчого провадження у добровільному порядку:

Також у ньому ведеться мова про надіслання постанов про відкриття виконавчого провадження №18787619, №319841067, №23867881, №23868107, №24755871, та надіслання постанов про наслідки перевірки виконавчих проваджень за скаргами від 14.09.10р., 03.12.10р., 25.02.11р. ( в порушення ст.20 ЗУ «Про звернення громадян»), з роз’ясненням права на оскарження протягом 10-денного строку з моменту його одержання.
Додаток п.3 говорить про зведене виконавче провадження №26415494, але другий екземпляр  не додається. Копія не була надана 26.05.11р. при ознайомлені з матеріалами справи, про що свідчить заява с проханням терміново надати її (додаток 2).
При ознайомленні зі справою, 26.05.11р., також було ознайомлено належним чином  з ВП №20453360, №20942937, №20990457, №25647301 про що було поставлено підпис у матеріалах. 

З рішенням по суті я не згоден з наступних підстав:
Стаття 17. Виконавчі документи за рішеннями, що підлягають  примусовому виконанню державною виконавчою службою:
6) постанови    органів   (посадових   осіб),   уповноважених  розглядати справи про адміністративні правопорушення  у  випадках, передбачених законом;
Стаття 25. Прийняття виконавчого документа до виконання
2. Державний  виконавець  протягом  трьох  робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову  про відкриття виконавчого провадження.
У постанові  державний  виконавець  вказує  про  необхідність боржнику самостійно виконати  рішення  у  строк  до  семи  днів з моменту   винесення   постанови …
5. Копії  постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження
надсилаються не  пізніше  наступного  робочого  дня  стягувачу  та
боржникові.
Стаття 27. Початок примусового виконання рішень
1. У разі ненадання боржником у строки,  встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання  рішення, документального  підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних  строків розпочинає примусове виконання рішення.

1. ВП  №18787619 (ВДАІ м.Олександрія ВА №099822 від 03.03.2010р.)

- Постанова ДАІ ВА №099822, с підписом про ознайомлення, надана до ВДВС Шахтарського РУЮ 16.04.10р. Відкриття  ВП 20.05.10 та не надіслання її на  адресу за місцем мешкання взагалі, одразу порушено ст.25 п.п.2,5  ЗУ «Про виконавче провадження», тому що надіслано з повідомленням про відкриття зведеного виконавчого провадження, 19.05.11р.  Постанова про відкриття ВП 20.04.10р. одразу відкрито у подвійному розмірі без надання можливості сплатити суму штрафу у добровільному порядку та з’ясування не знаходження постанови ДАІ у стадії оскарження, тобто порушено ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 27 п.1.
Постанова про відкриття ВП надіслано на  адресу разом з повідомленням про відкриття зведеного виконавчого провадження 13.05.11р. поштою, для котрої  не надано 10-денний строк на оскарження, чим  порушено  право гарантоване Конституцією України. 
 
2. ВП №19841067 (ВДАІ м.Олександрія ВА №121891 від 23.04.2010р.)
 
- Постанова ДАІ ВА 121891 від 23.04.10р., с підписом про ознайомлення, надана до ВДВС Шахтарського РУЮ 14.06.10р. Відкриття  ВП 18.06.10р. та не надіслання її на  адресу за місцем мешкання взагалі, одразу порушено ст.25 п.п.2,5  ЗУ «Про виконавче провадження», тому що надіслано з повідомленням про відкриття зведеного виконавчого провадження, 19.05.11р.   Постанова про відкриття ВП  одразу відкрито у подвійному розмірі без надання можливості сплатити суму штрафу у добровільному порядку та з’ясування не знаходження постанови ДАІ у стадії оскарження  порушено ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 27 п.1.
Постанова про відкриття ВП надіслано на  адресу разом з повідомленням про відкриття зведеного виконавчого провадження поштою, для котрої  не надано 10-денний строк на оскарження, чим  порушено право гарантоване Конституцією України. 
 
3. ВП №20453360 (ВДАІ м.Красноармійськ АН №180832 від 15.05.2010р.)

- постанова ДАІ АН №180832 від 15.05.2010р., без підпису про ознайомлення та відсутністю у матеріалах ВП отримання її за місцем мешкання. Провадження відкрито одразу у подвійному розмірі, не з’ясувавши обставини, та не було відправлено її за місцем мешкання чим порушено ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 25 п.2 та ст.27.1.
ВП відкрито у зв’язку надання ксерокопії постанови ДАІ в порушення ст.17 п.6.
ФІО вказане у постанові ДАІ не є моє, чим порушено ст.18 п.3 ЗУ «Про виконавче провадження»
ВП відкрито у зв’язку надання ксерокопії постанови ДАІ, в порушення ст.17 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження»
Про відкриття виконавчого провадження дізналися випадково, 14.0411р. при «звірці» Міщенко С.А., за довіреністю, з матеріалами справ відкритими  ВДВС Шахтарського РУЮ 14.04.11р. відносно Клінова В.О. Було отримано постанову ДАІ, з підписом про отримання у матеріалу справи, але постанову про відкриття ВП не було надано належним засобом, це було зроблено при ознайомлені з матеріалами справи 26.05.11р.
Раніше вказаного строку мене не повідомляли про цю постанову, чим порушено ст.25 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження».

4. ВП №20942937 (ВДАІ м.Кіровоград ВА №160251 від 10.06.2010р.)

- Постанова ДАІ  ВА 160251 від 10.06.10р., с підписом про ознайомлення. Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі без з’ясування обставин, чим порушено ст.25 п.2, та надіслано на  адресу за місцем мешкання поштою, без повідомлення,  котру було оскаржено начальнику ВДВС с проханням скасувати постанову ВП, оскільки скарга на постанову ДАІ було оскаржено до Департаменту ДАІ та у зв’язку з чим, відкриття ВП не законно (копії скарги до ДДАІ додавалися до скарги ВДВС), відповідь на котру отримано 19.05.11р., в порушення ЗУ «Про звернення громадян» ст.20, в котрій вказано про відмову в задоволенні. Отримав відповідь від керівництва ДАІ у відмові скасування постанови  ВА 160251, відправлену з м. Кіровоград 05.10.2010р. та відмовившись скористатися правом на оскарження рішення посадових осіб ДАІ, згідно КАСУ ст.99 ч.4, мною було сплачено штраф у розмірі 255 грн.04.11.2010р. штраф у сумі 255 грн., про що було повідомлено ВДВС Шахтарського РУЮ заявою.
ВП відкрито у зв’язку надання ксерокопії постанови ДАІ, в порушення ст.17 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження»
 

5. ВП  №20990415 (ВДАІ м.Нікополь АЕ №340686 від 14.07.2010р.)

- Постанова ДАІ  АЕ №340686 від 14.07.10р., без підпису про ознайомлення та відсутністю будь яких доказів про її отримання. Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі без з’ясування обставин, чим порушено ст.25 п.2, та надіслано на  адресу за місцем мешкання поштою, без повідомлення , котру було оскаржено начальнику ВДВС с проханням скасувати постанову ВП, оскільки скарга на постанову ДАІ було оскаржено до Департаменту ДАІ та у зв’язку з чим, відкриття ВП не законно (копії скарги до ДДАІ додавалися до скарги ВДВС), відповідь на котру отримано 19.05.11р., в порушення ЗУ «Про звернення громадян» ст.20, в котрій вказано про відмову в задоволенні.
ВП відкрито у зв’язку надання ксерокопії постанови ДАІ, в порушення ст.17 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження».
Зараз постанова ДАІ оскаржено до суду.
 
6.ВП №20990457 (ВДАІ м.Кіровоград ВА №148185 від 03.06.2010р.)

- Постанова ДАІ  АЕ №340686 від 14.07.10р., з підписом про ознайомлення. Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі без з’ясування обставин, чим порушено
ст.25 п.2, та надіслано на  адресу за місцем мешкання поштою, без повідомлення , котру було оскаржено начальнику ВДВС с проханням скасувати постанову ВП, оскільки скарга на постанову ДАІ було оскаржено до Департаменту ДАІ та у зв’язку з чим, відкриття ВП не законно (копії скарги до ДДАІ додавалися до скарги ВДВС), відповідь на котру отримано 19.05.11р., в порушення ЗУ «Про звернення громадян» ст.20, в котрій вказано про відмову в задоволенні.
ВП відкрито у зв’язку надання ксерокопії постанови ДАІ, в порушення ст.17 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження»
Зараз постанова ДАІ оскаржено до суду.

7. ВП №22425992 (ВДАІ м.Апостолове АН №860286 від 29.09.2010р.)

- Постанова ДАІ  АН №860286 від 29.09.10р., без підпису про ознайомлення та відсутністю будь яких доказів про її отримання. Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі без з’ясування обставин, чим порушено ст.25 п.2  ЗУ «Про виконавче провадження», та надіслано на  адресу за місцем мешкання поштою, без повідомлення , котру було оскаржено начальнику ВДВС, с проханням скасувати постанову ВП, оскільки про постанову ДАІ не було відомо взагалі та у матеріалах справи ВП була присутня ксерокопія постанови ДАІ, відповідь на котру отримано 19.05.11р., в порушення ЗУ «Про звернення громадян» ст.20, в котрій вказано про відмову в задоволенні.
ВП відкрито у зв’язку надання ксерокопії постанови ДАІ, в порушення ст.17 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження».
Зараз постанова ДАІ оскаржено до суду. Копія Ухвали судді Нестеренко Є.В. оскаржено до апеляційного суду (додаток 4).


8. ВП №23638019 (ВДПС ДАІ Софіївський АЕ №065594 від 30.10.2010р.)

- Постанова ДАІ  АЕ №065594 від 30.10.10р., без підпису про ознайомлення та відсутністю будь яких доказів про її отримання. Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі без з’ясування обставин, чим порушено ст.25 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження», та надіслано на  адресу за місцем мешкання поштою, без повідомлення , котру було оскаржено начальнику ВДВС с проханням скасувати постанову ВП, оскільки про постанову ДАІ не було відомо взагалі та у матеріалах справи ВП була присутня ксерокопія, у зв’язку з чим, відкриття ВП не законно, відповідь на котру отримано поштою, без повідомлення,  в котрій вказано про відмову в задоволенні вимог вказаних у скарзі.
Одразу було подано адміністративний позов до Шахтарського міжрайонного суду, відповідачем в котрому вказано ВДВС Шахтарського РУЮ (додаток 1). Ухвала судді Кобаль М.І. оскаржено до Апеляційного суду. 
ВП відкрито у зв’язку надання ксерокопії постанови ДАІ, в порушення ст.17 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження».
Не зрозуміло, навіщо працівником ВДВС Шахтарського РУЮ надіслано відповідь на скаргу ще один раз, 19.05.2011р.?
Зараз постанова ДАІ оскаржено до суду.

9. ВП №23867881 (ВДАІ м.Запоріжжя АР1 №031298 від 22.11.2010р.)

- Постанова ДАІ  АР1 №031298 від 22.11.10р., без підпису про ознайомлення та відсутністю будь яких доказів про її отримання. Постанова ДАІ була відправлена на адресу за місцем мешкання поштою, належним чином, з повідомленням про отримання. Котру одразу було оскаржено.  Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі без з’ясування обставин, чим порушено ст.25 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження», та надіслано на  адресу разом з повідомленням про відкриття зведеного виконавчого провадження поштою, для котрої  не надано 10-денний строк на оскарження  ВП, чим  порушив моє право гарантоване Конституцією України. 
ВП відкрито у зв’язку надання ксерокопії постанови ДАІ, в порушення ст.17 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження».
Зараз постанова ДАІ оскаржено до суду.

10. ВП №23868107 (ВДАІ м.Кобеляки ВІ №126983 від 26.11.2010р.)

- Постанова ДАІ  ВІ №126983  від 26.11.10р., без підпису про ознайомлення та відсутністю будь яких доказів про її отримання. Постанова ДАІ була відправлена на адресу за місцем мешкання поштою, належним чином, з повідомленням про отримання. Котру одразу було оскаржено.  Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі без з’ясування обставин, чим порушено ст.25 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження», та надіслано на  адресу разом з повідомленням про відкриття зведеного виконавчого провадження поштою, для котрої  не надано 10-денний строк на оскарження  ВП, чим  порушив моє право гарантоване Конституцією України. 
ВП відкрито у зв’язку надання ксерокопії постанови ДАІ, в порушення ст.17 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження».
Зараз постанова ДАІ оскаржено до суду.

11. ВП №24236750750 (ВДАІ м.Олександрія ВА №269017 від 18.12.2010р.)

- Постанова ДАІ  ВА №269017 від 18.12.10р., без підпису про ознайомлення та відсутністю будь яких доказів про її отримання. Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі без з’ясування обставин, чим порушено ст.25 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження», та  було надіслано 08.02.11р. на адресу за місцем мешкання, без повідомлення про отримання. 15.02.11р.  було написано заяву до ВДВС Шахтарського РУЮ, с проханням надати копію постанови ДАІ, оскільки про неї мені не було відомо, та одразу скаргу про незгоду притягнення до адміністративної відповідальності, відповідь на котру було отримано разом з повідомленням про зведене виконавче провадження 19.05.11р., в порушення ст.20 ЗУ «Про звернення громадян». 14.04.11р. Міщенко С.А., за довіреністю, був у ВДВС Шахтарського РУЮ для «звірки», але відповідь на скаргу не було надано, а тільки надано копію постанови ДАІ, про що він поставив відповідний підпис у справі. Постанова ДАІ одразу оскаржено. 
В скарзі до ВДВС  не було вказано про присутність ксерокопії постанови ДАІ, але присутність її підтверджує той  факт, що після відмови терміново надати копію постанови ДАІ, було написано  заява від 16.02.2011р. до начальника ВДАІ м.Олександрія (копія прокурору м.Олександрія),  з проханням надіслати постанову ВА №269017, так як  відкриттям ВП здійснено у надання її копії (додаток 3). Це свідчить про порушення ст.17 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження»

12. ВП №24755871 (ВДАІ м.Дніпропетровська АЕ1 №027424 від 21.01.2011р.)

- Постанова ДАІ АЕ1 №027424 від 21.01.11р., без підпису про ознайомлення та відсутністю будь яких доказів про її отримання. Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі, без з’ясування обставин, чим порушено ст.25 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження», та не було надіслано наступного дня на адресу, за місцем мешкання, чим порушення ст.25 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження», а відправлено з повідомленням про відкриттям зведене виконавче провадження, про що вказано у додатку 1 повідомлення від 13.05.11р. за №15087/15223.
 Вказуючи  про те, що Міщенко С.А. будучи у ВДВС 14.04.11р. відмовився від отримання деяких постанов про відкриття ВП є брехнею. Нічого не заважало  працівникам  виконавчої служби відправити постанови про відкриття ВП наступного дня, а не чекати строк відправлення 17.05.11р.



13. ВП №25647301 (ВДАІ м.Василівка АР1 №011956 від 20.01.2011р. – 1020 грн.)

- Постанова ДАІ  ВА №269017 від 18.12.10р., без підпису про ознайомлення та відсутністю будь яких доказів про її отримання. Постанова ВП було відкрито одразу у подвійному розмірі без з’ясування обставин, чим порушено ст.25 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження», та не було надіслано  на адресу за місцем мешкання ст.25 п.5, тому як про постанову відкриття ВП дізнався Міщенко С.А,. котрий був у ВДВС Шахтарського РУЮ для «звірки», за довіреністю, але при цьому йому не було надано належним чином постанову про відкриття ВП, а тільки було надано постанову ДАІ, про отримання котрої їм поставлено підпис у матеріалах справи ВП. Постанову ДАІ одразу оскаржено.

Вказуючи  про те, що Міщенко С.А. будучи у ВДВС 14.04.11р. відмовився від отримання деяких постанов про відкриття ВП є брехнею. Нічого не заважало  працівникам  виконавчої служби відправити постанови про відкриття ВП наступного дня, а не чекати строк відправлення 17.05.11р. (дата відправлення повідомлення від 13.05.11р. за №15087/15223).
Надав відповіді про відмову в скасуванні постанов про відкриття виконавчих проваджень начальником ВДВС Шахтарського РУЮ порушено ст.19 ЗУ «Про звернення громадян»
 
     Кодекс України про адміністративні правопорушення:
- Стаття 289. Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
   «Скаргу  на  постанову  по    справі    про    адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня  винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних  причин цей строк за заявою особи, щодо  якої  винесено  постанову, може  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.»
- Стаття 291. Набрання постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення законної сили
«Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про  адміністративне  правопорушення  набирає  законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї  постанови,…»{   Стаття  291  в  редакції  Закону  N  586-VI  (  586-17  )  від 24.09.2008 }
- Стаття 299. Звернення постанови до виконання
«Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню  з  моменту  її  винесення,  якщо  інше   не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
     При оскарженні або опротестуванні  постанови  про  накладення адміністративного стягнення  постанова  підлягає  виконанню  після  залишення  скарги  або  протесту  без  задоволення …»
- Стаття 307. Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу   
«Штраф має  бути  сплачений  порушником  не  пізніш  як  через п'ятнадцять днів з дня  вручення  йому  постанови  про  накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої  постанови  - не пізніш  як  через  п'ятнадцять  днів  з  дня  повідомлення  про залишення скарги або протесту без задоволення.»
- Стаття 308. Примусове виконання постанови про стягнення  штрафу
«У разі несплати правопорушником штрафу у строк,  установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої  служби  за місцем проживання порушника,  роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.»

Всі дії посадових осіб виконувалися з порушеннями чинного законодавства, та намагалися притягнути до відповідальності за порушення котре не доведено згідно чинного законодавства, чим порушено право гарантоване  Конституцію України ст.ст.19,28,62,64,68.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,21,99,100,116 КАС України,  ст.49 ЗУ «Про виконавче провдження»  ПРОШУ СУД:
- поновити строк  оскарження дій посадових осіб винних у порушенні чинного законодавства;
- відкрити провадження по справі на протиправні дії посадових осіб, порушивших права людини гарантовані Коституцією України;
- визнати неправомірними дії посадових осіб в частині порушення чинного законодавства та безпідставного притягнення  до адміністративної відповідальності;
- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження:
- скасувати  постанови про стягнення з боржника виконавчого збору
- скасувати постанови про приєднання виконавчих проваджень
- скасувати зведене виконавче провадження №26415494.

Два дня перелистывал все материалы. Может кто поправит. Относятся ли они к Державной службе? Моё мнение, что да, а вот некоторые говорят, что нет?

Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline YaAA

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4187
  • карма +221/-15
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #8 : 30 Травня, 2011, 11:18:45 »
Стаття 6. Правовий статус працівників органів державної         виконавчої служби
     Працівники  органів  державної  виконавчої  служби  (державні виконавці, керівні працівники і спеціалісти Департаменту державної виконавчої  служби   Міністерства   юстиції   України,   управлінь державної   виконавчої   служби   Головного   управління   юстиції Міністерства  юстиції  України  в  Автономній   Республіці   Крим, головних   управлінь   юстиції   в   областях,   містах  Києві  та Севастополі,  районних, районних у містах, міських (міст обласного значення),  міськрайонних  відділів  державної  виконавчої  служби відповідних управлінь юстиції) є державними службовцями.
« Останнє редагування: 30 Травня, 2011, 11:38:43 від YaAA »

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #9 : 31 Травня, 2011, 20:23:34 »
При ознакомлении с материалами ВП обнаружено 2 постановы ГАИ, которые подменены, копии на оригинал. На мой вопрос : "Зачем вы это сделали?", последовал ответ: "Так Вы же сумашедший, пишете жалобы сами не понимая их суть! Кто Вам поверит?" После этих слов пришлось задуматься ???
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

odessa

  • Гість
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #10 : 31 Травня, 2011, 22:31:59 »
последовал ответ: "Так Вы же сумашедший, ...

А они сами нормальные?!  >:(

Offline Shamus24

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1838
  • карма +129/-5
    • Доверительное инвестирование
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #11 : 31 Травня, 2011, 23:01:47 »
последовал ответ: "Так Вы же сумашедший, ...
А они сами нормальные?!  >:(
Во-во. Так и хочется посадить всех вместев рядочек  - и авторов таких идиотских "правил", которые нельзя не нарушить, и тех, кто стрижёт бабло и делает планы на этом - и за каждый такой протокол отрубать у всех по пальцу.

odessa

  • Гість
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #12 : 31 Травня, 2011, 23:08:42 »
последовал ответ: "Так Вы же сумашедший, ...
А они сами нормальные?!  >:(
Во-во. Так и хочется посадить всех вместев рядочек  - и авторов таких идиотских "правил", которые нельзя не нарушить, и тех, кто стрижёт бабло и делает планы на этом - и за каждый такой протокол отрубать у всех по пальцу.
Лучше поставить. К стеночке.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #13 : 02 Червня, 2011, 20:57:40 »
последовал ответ: "Так Вы же сумашедший, ...

А они сами нормальные?!  >:(
Сумашедшими все сразу не становятся! А по очереди. Их было человека четыре, при ознакомлении с материалами!? :)

последовал ответ: "Так Вы же сумашедший, ...
А они сами нормальные?!  >:(
Во-во. Так и хочется посадить всех вместев рядочек  - и авторов таких идиотских "правил", которые нельзя не нарушить, и тех, кто стрижёт бабло и делает планы на этом - и за каждый такой протокол отрубать у всех по пальцу.
Лучше поставить. К стеночке.

Боюсь одному тяжеловато будет, на толпу! Не успею сам себе патроны поднисить! :-\ Мне бы в помощь кого-нибудь .....
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: Виконавчі провадження об'єднані !
« Reply #14 : 02 Липня, 2011, 16:21:52 »
При подаче иска "дрогнула" рука! Не указал про ЗУ "Про державну службу". Как нужно теперь делать, что-бы в решении судья не забыл на него сослаться: 1. делать добавления к иску. 2. в пояснениях сослаться на этот Закон
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.