Автор Тема: Интересный развод по 130-й.  (Прочитано 10857 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline OvO

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 621
  • карма +57/-8
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #30 : 07 Вересня, 2011, 09:05:08 »
Заявление


   В ночь с __ на __ июля 2011 г. я, ______________________, ночевал в своем автомобиле на стоянке жилого дома на пересечении ________________ и _____________ автомагистрали. Я ночевал в автомобиле по причине невозможности управлять автомобилем из-за плохого самочувствия, вызванного, как выяснилось позднее в результате медицинского обследования, проведенного в травмпункте 9й горбольницы и отделении нейрохирургии 5й горбольницы, сотрясением головного мозга, полученного в результате падения и удара головой в ночь с 29 на 30 июля.

Около 08:30 ______ 2011 г. к моему автомобилю подошли сотрудники ДПС, приехавшие на патрульном а/м марки Мерседес. Не представившись, чем нарушили требования п. 15.5 приказа № 111 от 27.03.2009 г., инспекторы (номера нагрудных знаков ЗП 0151, ЗП 0152, третий неизвестен) потребовали убрать автомобиль со стоянки, мотивируя это тем, что это стоянка «элитного частного дома». Я отказался ввиду плохого самочувствия и невозможности управлять автомобилем. Сразу же после этого инспектор потребовал предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После того как я передал документы сотрудникам ДПС, в мой адрес было выдвинуто обвинение о том, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения и требование проследовать на медицинское освидетельствование в медучреждение, чем были нарушены требования «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», которая утверждена Приказом № 400/666 от 09.09.2009 г., так как, в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 данной Инструкции, инспектором ДПС осмотр на состояние алкогольного опьянения проведен не был. Согласно п.п. 2.1, 2.6 Инструкции, после выявления признаков алкогольного опьянения, уполномоченный сотрудник Госавтоинспекции должен провести осмотр на состояние алкогольного опьянения с применением специальных технических средств, в присутствии двух свидетелей. Никаких специальных средств сотрудники ДПС не использовали, свидетелей не привлекали. В п. 2.10 Инструкции указано, что результаты осмотра на состояние алкогольного опьянения заносятся в соответствующие графы протокола об административном правонарушении. На тот момент протокол об административном правонарушении составлен не был, так как факт правонарушения отсутствовал. После этого инспектор ДПС начал составление протокола об административном правонарушении, не пояснив мне, какой пункт ПДД я нарушил.
Инспектор ДПС в протоколе указал, что я отказался пройти медицинское освидетельствование. На самом деле я отказался ехать на освидетельствование, т.к. не управлял автомобилем, соответственно не являлся водителем и не обязан проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, поведение инспекторов ДПС вызывало опасение за мое здоровье и за сохранность моего имущества, т.к. инспекторы ДПС оказывали на меня моральное давление и вызвали на место событий автомобиль-эвакуатор, угрожая забрать мой автомобиль на штрафплощадку, несмотря на то, что я не управлял автомобилем, и автомобиль был припаркован на стоянке без нарушения требований ПДД Украины, но водитель эвакуатора отказался выполнять незаконные требования инспекторов ДПС и забирать мой автомобиль.
Несмотря на вышеизложенное, я изъявил инспектору ДПС готовность пройти медосвидетельствование в порядке, установленном вышеуказанной «Инструкцией о выявлении у водителей признаков…»  при помощи алкотестера, на что инспектор ДПС ответил категорическим отказом, чем нарушил требования данной Инструкции.
   
После этого сотрудники ДПС обвинили меня в нарушении ст. 130 КОАП Украины, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказе от проведения медосмотра на состояние алкогольного опьянения, несмотря на многочисленные нарушения работниками ДПС установленного порядка осмотра. При составлении протокола, сотрудники ДПС отказались вносить в него в качестве свидетеля гр. _________________ (г. Запорожье, ул. _____________), который находился со мной с вечера _________- 2011 г.
В результате составления протокола, сотрудниками ДПС у меня было изъято водительское удостоверение и выдан временный талон на право управления транспортным средством. Также мне было предложено подписать протокол, но я отказался подписывать незаконно составленный протокол о якобы правонарушении. Копию протокола работники ДПС мне не предоставили.

Сам факт обвинения сотрудниками ДПС меня в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является абсурдным, так как в момент обращения ко мне инспектора ДПС, автомобиль был припаркован на стоянке, я спал в нем, и как следствие, не мог управлять стоящим автомобилем.
После вышеописанных событий, около 10.00, в виду плохого самочувствия из-за удара головой накануне, я направился в травмпункт 9й горбольницы. Там я был обследован на предмет сотрясения головного мозга с положительным результатом, а также прошел медосмотр на состояние алкогольного опьянения и направлен на полное обследование в нейрохирургическое отделение 5й горбольницы, что подтверждается справкой и больничным листом,. Данные об отрицательном результате осмотра на состояние алкогольного опьянения занесены в журнал регистрации травмпункта 9й горбольницы.

________ 2011 г. я обратился в областное управление ГАИ с просьбой получить копию протокола о якобы совершенном мной административном правонарушении, для обжалования действий сотрудников ДПС, но в получении копии протокола мне было отказано до ________ 2011 г. В связи с этим данных о сотрудниках ДПС, составивших протокол (так как сотрудники не представились в момент обращения ко мне), а также точной формулировки якобы правонарушения, в результате чего у меня было изъято водительское удостоверение, у меня нет.

К вышеизложенному, хочу добавить, что выбор свидетелей велся предвзято: дорогие машины иностранного производства пропускали и останавливали только старые машины отечественного производства. На водителей оказывалось давление со стороны работников ДПС, в результате чего их заставили расписаться в протоколе. Свидетели не могли видеть, двигался автомобиль или нет, не видели, находился я за рулем или нет, свидетелям небыли предъявлены доказательства моего якобы опьянения (не было проведено освидетельствование при помощи алкотестера в присутствии свидетеля). Свидетели подписали протокол под давлением инспекторов ДПС.

Основываясь на вышеизложенном, прошу признать действия сотрудников ДПС  незаконными, провести служебное расследование и наказать виновных в неправомерных действиях работников ДПС; протокол об административном правонарушении признать незаконным и недействительным, продвижение дела в отношении меня закрыть, незаконно изъятое водительское удостоверение вернуть.

Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4456
  • карма +243/-10
  • Чернігів
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #31 : 07 Вересня, 2011, 09:11:00 »
Изящно обойден факт движения :)

Offline OvO

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 621
  • карма +57/-8
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #32 : 07 Вересня, 2011, 09:33:01 »
   Внимательно изучил дискуссию на тему "Управлял - не управлял". Спорить можно долго, приводить разные аргументы, но я вот изложу такую мысль: да, человек выпил, но, понимая, что ехать в таком виде за рулем нельзя, поступает, как сознательный, законопослушный гражданин - ложиться спать в машине (это уж точно не нарушение).
   Утром, замечу, после того, как в принципе уже проспался (напомню, ДАЙцы подошли в 8-30), начинает движение по настоятельному требованию работника ДАЙ!
   Тут у меня вопрос такой: а мы в какой стране живем? Ну ладно, мы на форуме уже знаем, что работник ДАЙ наш лучший враг, что ему верить нельзя и что его основная задача - отжать у нас деньги или составить протокол, но до того момента, как я познакомился с форумом, для меня человек в погонах был в какой-то степени эталлоном справедливости. Я был уверен, что работники ДАЙ всеми силами помогают участникам движения. Мне даже в детстве мама читала книжку про дядю Стёпу милиционера, о том, как дядя Стёпа помогает всем вокруг совершенно бескорыстно. А тут выходит ДАЙишник заставляет ехать, а потом за это "ехать" составляет протокол! Типа: "АААААААААА! Попался!!!! А не надо было ехать, я ж злодей! Ну кому ты веришь!!!!?? Фу лох!!!!! Вот я тебя поимел!!! ГАГАГА...".
   

Offline Loki

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7086
  • карма +175/-81
    • FB
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #33 : 07 Вересня, 2011, 10:00:43 »
   Я был уверен, что работники ДАЙ всеми силами помогают участникам движения. Мне даже в детстве мама читала книжку про дядю Стёпу милиционера, о том, как дядя Стёпа помогает всем вокруг совершенно бескорыстно.
;D ;D ;D
отличный троллинг!  ;D
Everything will be okey in the end. If it's not okey, it's not the end.

Offline Sten

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5444
  • карма +295/-7
  • Київ. Скажений автомОтичний цикліст
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #34 : 07 Вересня, 2011, 10:11:23 »
   Я был уверен, что работники ДАЙ всеми силами помогают участникам движения. Мне даже в детстве мама читала книжку про дядю Стёпу милиционера, о том, как дядя Стёпа помогает всем вокруг совершенно бескорыстно.
;D ;D ;D
отличный троллинг!  ;D

Может это стоит включить в текст скаргы ? ))
Marder II 7.5.0. Rest in peace

Offline OvO

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 621
  • карма +57/-8
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #35 : 07 Вересня, 2011, 10:13:25 »
    Харош стебаЦЦа  >:(

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4793
  • карма +312/-45
    • Юрликбез
Re: развод по 130 2
« Reply #36 : 07 Вересня, 2011, 10:16:00 »
вопрос риторический, и все равно никак не влияет на суть раздела № 2 ПДД.
Здрасьте!
Т.е. Вы пытаетесь доказать, что требование виконувати  вимоги інших пунктів цих Правил,  що стосуються водіїв, на "раздел № 2 ПДД" (ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ   ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ) не распространяется ???
Я правильно понял?
« Останнє редагування: 07 Вересня, 2011, 10:17:33 від may »
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline autopravda

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 263
  • карма +42/-5
    • автоправда
Re: развод по 130 2
« Reply #37 : 07 Вересня, 2011, 10:21:09 »
Здрасьте!
Т.е. Вы пытаетесь доказать, что требование виконувати  вимоги інших пунктів цих Правил,  що стосуються водіїв, на "раздел № 2 ПДД" не распространяется ???
Я правильно понял?

я придерживаюсь конкретной позиции и не больше, не вижу смысла доказывать, это никому не поможет в данном случае и человек я не гордый, чтобы по клавишам бить до упора  ::)

а текст жалобы нормально расписан 8)
http://www.autopravda.in.ua
Времена меняются - правда остается!

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4793
  • карма +312/-45
    • Юрликбез
Re: развод по 130 2
« Reply #38 : 07 Вересня, 2011, 10:31:25 »
не вижу смысла доказывать, это никому не поможет в данном случае
А при чём "данный случай"?
 утверждение
пьяный велосипедист вроде тоже каку делает, но под 130 не попадает.
вообще можно выделить в отдельную тему!
Я, например, безнаказанности пьяного велосепедиста никак не вижу!
Это и на мопеде можно под синькой ездить ???
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline Loki

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7086
  • карма +175/-81
    • FB
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #39 : 07 Вересня, 2011, 10:34:31 »
   Харош стебаЦЦа  >:(
так Вы первый начали :)
Everything will be okey in the end. If it's not okey, it's not the end.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 8466
  • карма +327/-25
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #40 : 07 Вересня, 2011, 10:58:03 »
Подобный развод, только в зоне отдыха я описывал несколько лет назад и как мне кажется с кем-то из форумян мы определили даже общего "разведенного" знакомого. К счастью там дело закончилось небольшим штрафом, поскольку дело было еще до ужесточения ответственности по админке. Там ГАЙ подошел к мирно выпивающему и закусывающему водителю и попросил убрать машину с дороги на территорию БО, в ответ на "Та я ж уже выпил", сказал, что "Ничего страшного, тебе ж только в ворота заехать". После чего наваял протокол со свидетелями которые с ним и пришли.
 Преступники посягают на Ваш кошелек в темных и безлюдных местах, сотрудники ГАИ делают это открыто среди белого дня и при свидетелях. Поскольку сотрудников гораздо больше и действуют они без опасения получить отпор от неподготовленных водителей, то в данное время их следует опасаться не меньше, а даже больше, чем преступных элементов. Не верьте и пять раз подумайте прежде чем что либо сделать по просьбе ИДПСа, особенно если есть малейшая возможность обвинения Вас в управлении в состоянии АО.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline OvO

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 621
  • карма +57/-8
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #41 : 07 Вересня, 2011, 11:09:31 »
   Харош стебаЦЦа  >:(
так Вы первый начали :)
   Да я от чистого сердца   ;)

Offline YaAA

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4003
  • карма +157/-10
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #42 : 07 Вересня, 2011, 11:16:16 »
       
     Два моих друга хорошо посидели в кафе. Прилично пьяные, понимая, что за руль нельзя, принимают решение спать в машине
. Решили! Залезли в машину и заснули.
            

Вот за это и нужно бы наказывать как за управление в нетрезвом виде. Выпили - есть такси, гостиница и т.д., чего лезть в машину. Пишу так, потому как знаю подобный случай, только закончившийся трагически.
Считаю так: хочешь (планируешь) выпить - нечего подходить к машине в радиусе километра.
О гайцах в даном случае и писать не буду.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 8466
  • карма +327/-25
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #43 : 07 Вересня, 2011, 11:26:45 »
       
     Два моих друга хорошо посидели в кафе. Прилично пьяные, понимая, что за руль нельзя, принимают решение спать в машине
. Решили! Залезли в машину и заснули.
            

Вот за это и нужно бы наказывать как за управление в нетрезвом виде. Выпили - есть такси, гостиница и т.д., чего лезть в машину. Пишу так, потому как знаю подобный случай, только закончившийся трагически.
Считаю так: хочешь (планируешь) выпить - нечего подходить к машине в радиусе километра.
О гайцах в даном случае и писать не буду.

Бросив машину на ночь возле бара, утром можно ее обнаружить раскуроченной или не обнаружить вообще.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

odessa

  • Гість
Re: Интересный развод по 130-й.
« Reply #44 : 07 Вересня, 2011, 11:57:17 »
Цитувати
А все выступающие с репликами похоже строят позицию противоположной стороны...
Пардон, прозвучали реплики относительно слабости Ваших аргументов, а не непосредственно по ситуации. Так что не надо, как говорится, ля-ля. ;)
А по ситуации:
Цитувати
Утром их будит стуком в окно гражданин ДАЙ.
можно апеллировать к тому, что водитель выполнил требование ГАЯ. :)