Автор Тема: Я по моему что-то "сломал"!!!!!!! Постанова ДАЙ обжалованию подлежит!  (Прочитано 9983 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
http://advoffice.ru/forum/viewtopic.php?pid=3251#p3251

Начало вот тут http://advoffice.ru/forum/viewtopic.php?id=124 Штрафплощадка Кировоград. Не буду много обЪяснять, сами думаю поймёте.

До Донецького окружного адміністративного суду

позивач:

  Відповідач: УДАІ УМВС України  в Кіровоградській  області
                                                                     вул. Панфілова 22-б, м. Кіровоград,  25030
                                                                     тел. (0522) 357606

                                            Посадова  особа, дії та рішення якої оскаржуються:

- начальник Управління ДАІ ГУМВС України
                                                            в Кіровоградській області Ліненко В.М.
                                                                     вул. Панфіловців, 22-б, м. Кіровоград, 25030
                                                                     т. 052-2-35-75-06

про визнання дій відповідача протиправними та спонукання відповідача до виконання обов*язків по перевірці скарги
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

03 червня 2010 року о 15:40 Клинов В.О. виїжджав на об’їзний шлях м. Кіровограда з Умані (автошлях Стрій – Знам’янка 703 км.) та був зупинений інспектором, старшим лейтенантом Кунертом Д.А., який при перевірці документів указав на відсутність довіреності на напівпричіп TANK з транзитним номером ТО 9041. Вказаний напівпричіп щойно був куплений Міщенко Сергієм Анатолійовичем. Клинов В.О. пред’явив довідку-рахунок та сказав, що власник Міщенко С.А рухався попереду мене та зараз повернеться.

     Інспектори  ДАІ (другий був майор) стали наполягати на постановці транспортного засобу на штрафмайданчик, а на прохання Клинова В.О. почекати власника Міщенко С.А. стали його залякувати, що якщо він щойно не виконає  їх вимоги, то буде притягнуто до відповідальності за непокору законним вимогам працівників міліції та буде позбавлено водійських прав. Жодних документів на місці не складалося, але під психологічним тиском працівників ДАІ я був змушений рухатися на штрафмайднчик м. Кіровоград, вул. Панфілова, 22. Як тільки автомобіль з напівпричепом було поставлено на штрафмайданчик, під’їхав власник, якому було відмовлено у поверненні автомобіля та видачі копії адміністративного матеріалу. Міщенко С.А. пішов вирішувати питання. Тим часом Клинову В.О. у його присутності склали постанову та протокол одночасно, та надали розписатися спочатку за отримання постанови ВА № 148185 від 03.06.2010 року, а потім  наказали написати в протоколі тільки слово «ознакомлен» і поставити підпис. На руки йому повернули тільки водійське посвідчення, документи на автомобіль та напівпричіп з адмінматеріалом забрали з собою.
 Вилучені  документи та адмінматеріал були отримані у черговій частини після 17:00 години.

      Автомобіль  та напівпричіп було повернено після  написання  заяви про  повернення транспорту після 18:00 години.

      Я оскаржив дії працівників ДАІ до УДАІ УМВС України  в Кіровоградській області, тому що дії їх були неправомірними, при затриманні транспорту та притягненні мене до адміністративної відповідальності порушено мої права та вимоги законодавства з наступних мотивів:

1. Безпідставну зупинку транспортного засобу. Порушення Закону України „Про міліцію” ст. 11 п. 21
„Міліції для виконання покладених на неї обов'язків  надається право:
….зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою....”

2. Протиправне затримання транспортного засобу , яке відбувалося без складання ані протоколу  ані акта про затримання. Порушено КупАП ст.265-2.
„У разі   наявності   підстав   вважати,   що  водієм  вчинено порушення,   передбачені   частинами   першою,   другою,  третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1,  206-1  цього  Кодексу,  працівник  Державної автомобільної інспекції  тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або  доставляє  його  для  зберігання  на спеціальний майданчик чи стоянку  (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає   дорожньому   руху),   в   тому  числі  за  допомогою спеціального  автомобіля  -  евакуатора.  Про тимчасове затримання робиться   відповідний   запис  у  протоколі  про  адміністративне правопорушення.”

3. Протокол зазначає що порушено п. 2.1 ПДР України. Однак він не  характеризує конкретно суть правопорушення, так як складається з 5-ти підпунктів. Порушено ст. 256 КупАП
 „У протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть  адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в
протоколі.

4. Постанова в справі про адміністративне правопорушення не вказується, який саме пункт Правил дорожнього руху порушено. Порушено ст.283 КупАП.
 „Постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність  за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.”

5. Клинова В.О. полишено право  надати будь-які пояснення при складанні протоколу та полишено право на правову допомогу. Порушено КупАП ст. 268
„Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності має  право:  знайомитися  з матеріалами справи, давати пояснення, подавати   докази,   заявляти   клопотання;  при  розгляді  справи користуватися  юридичною  допомогою  адвоката,  іншого  фахівця  у галузі  права,  який  за  законом  має  право  на надання правової допомоги  особисто  чи  за  дорученням  юридичної особи, виступати рідною  мовою  і  користуватися  послугами  перекладача,  якщо  не володіє  мовою,  якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.  Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності    особи,   яка   притягається   до   адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто   лише  у  випадках,  коли  є  дані  про  своєчасне  її сповіщення  про  місце  і  час  розгляду  справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”

6. Скаргу до УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області не було розглянуто об*єктивно та всебічно. Порушено ст.19 Закон України «Про звернення громадян».
„Органи   державної   влади   і   місцевого    самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм  власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації,  їх  керівники  та
інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
     об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;…….”

Конституція України
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
 Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності.
Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Стаття 62. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
     
 20.12.2011р. Клинов В.О.  звернувся  з адміністративним позовом до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, відповідно Кодексу адміністративного судочинства України, за захистом порушенних прав та безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки п.2.1 ПДР України не було порушено та при виконанні службових обов*язків посадовими особами УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області були чисельні порушення законодавства.   

02 лютого 2011 року постановою судді Карабаза Н.Ф. Шахтарського міськрайонного суду Донецької області  відмовлено в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
За постановою встановлено про відсутність документів на право керування та розпорядження напівпричепом, що є помилково. Право на керування транспортним засобом надає посвідчення водія, яке було присутнє у Клинова В.О. як до затримання транспортного засобу на штрафмайданчик, так і після, додаткових вимог працівниками ДАІ до водія, щодо надання додаткових документів, не було висунуто при поверненні транспортного засобу. Сів за кермо знову Клинов В.О. Документ на право розпорядження напівпричепом Клинову В.О. взагалі не був потрібен, оскільки він не намагався змінити власника напівпричепа, а також здійснити будь-які дії за повноваженнями власника.             

Також суддя першої інстанції  зазначає, що позивач посилається на не отримання постанови, але у самій постанові є його підпис. Ці обставини також не досліджено належним чином, оскільки позовна заява зазначє про отримання постанови Міщенко С.А. „ Мені повернули водійске посвідчення, документи на автомобіль та напівпричеп з адмінматеріалом забрали з собою. Вилучені документи та адмінматеріал були отримані у черговій частині Міщенко Сергієм Анатолійовичем після 17-00 години.”

Також хочу зазначити про відсутність у матеріалах справи Шахтарського міськрайонного суду Донецької області поясненнь Міщенко С.А., який не зміг надати їх при слуханні справи. 

07 лютого 2011 року було подано апеляційну скаргу на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2а-300/11.

11 липня 2011 року ухвалою судді Білан С.В. Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-300/11/0554 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки постанова Шахтарського міськрайонного суду Донецької області не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
19 вересня 2012 року ухвалою колегію суддів Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без задоволення.


На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 24, 25, 29 Закону України “Про звернення  громадян”, ст.25 ЗУ „Про міліцію”, ст.ст.13,16 ЗУ „Про дисциплинаний статут ОВС”              ст.ст. 40,55 Конституції України, ст.ст. 4,6,17,18,87,99,100 КАС України

п р о ш у СУД :

1. Поновити строк оскарження дій посадових осіб УДАІ ГУ МВД України в Кіровоградскій області.
1. Визнати дії відповідача щодо неналежної перевірки фактів, вказаних у скарзі.
2. Зобов’язати відповідача розглянути скаргу у відповідності до законодавства.
3. Зобов*язати  УДАІ ГУ МВД України в Кіровоградскій області вжити дисциплінарні заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб винних в порушенні законодавства.
4. Зобов*язати УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області публічно вибачитись за завдану шкоду охоронюваним законом правам Клинова В.О.
6. Стягнути з відповідача судові витрати 32,19 грн.

Додатки у двох примірниках:
-    копія протоколу ВА1 №023281 від 03.06.2010р.;
-    копія постанови ВА №148185 від 03.06.2010р.;
-    копія скарги начальникові УДАІ в Кіровоградській обл.. від09.06.2010р.;
-    копія відповіді УДАІ в Кіровоградській обл. від 14.07.2010р. за №10/К-243;
-    копія жалобы в Департамент ГАИ Украины от 07.08.2010г.;
-    копія відповіді Департамента ДАІ України від 15 11.2010р.;
-    копія відповіді УДАІ в Кіровоградській обл. від 22.11.2010р.;
-    копія акту огляду та тимчасового затримання ТЗ від 03.06.2010р.
-    копія адміністративного позову  до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від  20.12.2010 року;                                                                                                                                                          -    копія постанови судді Карабаза Н.Ф. Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2011 року по справі № 2а-300/11;                                                                                                                     -    копія ухвали судді Білан С.В. Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по справі № 2а-300/11/0554;                                                                                                                                  -   копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2012 року по справі № К/9991/48548/11.;                                                                                                                                                                  -    копія ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2012 року по справі № К/9991/48548/11;                                                                                                                                             -    копія довіреності Клинова В.О. Міщенко С.А.;                                                                                     -    квитанції сплати судового збору 32,19 грн.


                           24.10.2012р.                                           Міщенко С.А.


Не дождавшись ответа была написано заявление

До Донецького окружного адміністративного суду
суддя Дворников М.С. по справі № 14485/20/13



ЗАЯВА

24.10.2012 року до Донецького окружного адміністративного суду надіслано поштою, з повідомленням про вручення,  адміністративний позов до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та спонукання відповідача виконати свої обов*язки по перевірки скарги, який було отримано адрнсатом 26.10.12 року.
Не дочекавшись рішення суду, за вказаним позовом, представник Клинова В.О. – Міщенко С.А., приїхав до Донецького окружного адміністративного суду 13.11.12 року приблизно о 14-00 години, про що свідчить запис охорони у журналі реєсрації.
Помічником (секретарем) судді Донецького окружного адміністративного суду                 Дворников С.М. повідомлено про надіслання рішення суду на адресу вказану у позовній заяві. Однак до теперешнього часу листа не отримано ані Міщенко С.А., ані Клиновим В.О.

На підставі викладенного, прошу:

- повідомити про дату надіслання рішення суду по справі № 14485/20/13;
- повідомити номер штрих-кода рекомендованного повідомлення;
- повідомити про можливість отримання рішення суду по справі № 14485/20/13 – нарочним.

Додатки:
 - копія доверенності Клинова В.О. – Міщенко С.А.;



20.11.2012 року                                                     Міщенко С.А.

Когда получал решение окружного, то мне сказали, что ошиблись почтовым отделением поэтому произошли непонятки, хотя переписав номер штрих кода 8305206251802 решил проверить 
Штрихкодовий ідентифікатор: 8305206251802
 Відправлення за номером 8305206251802 знаходиться в процесі оброблення. Востаннє воно зареєстроване 24.11.2012 в об’єкті поштового зв’язку ДОНЕЦЬК ЦОПП Письмова кореспонд роб з індексом 83960.
Дякуємо, що скористались нашими послугами!26.12.2012 15:23

Мутки какие-то между судом и почтой снова.
 
Но решение я всё же получил

Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
До: Донецького апеляційного адміністративного суду

Через: Донецький окружний адміністративний суд

особа, яка подає скаргу:
  
  Відповідач: УДАІ УМВС України  в Кіровоградській  області
                                                                     вул. Панфілова 22-б, м. Кіровоград,  25030
                                                                     тел. (0522) 357606


на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С. по справі № 2а/0570/14485/2012 від 31 жовтня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

24.10.2012 року представник Клинова В.О. – Міщенко С.А. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду про визнання дій начальника Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Ліненко В.М. - протиправними та спонукання відповідача до виконання обов*язків по перевірці скарги, оскільки своїми діями посадовими особами УДАІ в Кіровоградській області було завдано шкода охоронюванним законом правам Клинова В.О.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С. по справі № 2а/0570/14485/2012 від 31 жовтня 2012 року адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами повернуто позивачеві, оскільки ця справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С. по справі № 2а/0570/14485/2012 від 31 жовтня 2012 року було отримано нарочним у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду 28.11.2012 року.

З таким рішенням суду не можно погодитись.

Кодекс адміністративного судочинства України:
Стаття 2. Завдання адміністративного судочинства
Завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства…..

Закон України «Про міліцію»
Стаття 1. Міліція в Україні
Міліція  в  Україні  -  державний  озброєний орган виконавчої  влади,  який  захищає  життя,  здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Кодекс адміністративного судочинства України
Стаття 17. Юрисдикція адміністративних судів щодо  вирішення адміністративних справ
1.   Юрисдикція   адміністративних   судів   поширюється   на  правовідносини,  що  виникають  у  зв'язку з здійсненням суб'єктом  владних  повноважень  владних  управлінських  функцій,  а  також у зв'язку  з  публічним  формуванням  суб'єкта  владних  повноважень шляхом виборів або референдуму.

Стаття 18. Предметна підсудність адміністративних справ
2. Окружним адміністративним судам  підсудні  адміністративні справи,  у  яких  однією зі сторін є орган державної влади,  інший державний  орган,  орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада,  Київська  або  Севастопольська  міська рада, їх посадова чи
службова  особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ  з  приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні   проступки   та   справ,  які  підсудні  місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С. зазначено «Стосовно вимоги позивача про зобов*язання розглянути скаргу у відповідності до законодавства суд зазначає, що фактично ця вимога зводиться до оцінки дій відповідача щодо винесення спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА № 148185.»

- Постановою судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф. від 02.02.2011 року по справі № 2а-300/11 розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності, та відмовлено щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
- До Донецького окружного адміністративного суду не оскаржуются дії посадових осіб щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
- До Донецького окружного адміністративного суду оскаржуються дії начальника УДАІ в Кіровоградській області з приводу розгляду скарги, які сприяли порушення прав Клинова В.О. с проханням:
1. Визнати дії відповідача щодо неналежної перевірки фактів, вказаних у скарзі.
2. Зобов’язати відповідача розглянути скаргу у відповідності до законодавства.
3. Зобов*язати  УДАІ ГУ МВД України в Кіровоградскій області вжити дисциплінарні заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб винних в порушенні законодавства.
4. Зобов*язати УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області публічно вибачитись за завдану шкоду охоронюваним законом правам Клинова В.О.
6. Стягнути з відповідача судові витрати 32,19 грн.

На  підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України          ст.ст. 185,199 прошу СУД:

-   ухвалу  Донецького окружного адміністративного  суду від 31 жовтня 2012 року в  справі № 2а/0570/14485/2012 р. скасувати, направити справу до Донецького окружного адміністративного для продовження розгляду у іншому складу суду.
Додатки:
-   адміністративний позов з додатками для відповідача:
-   копія апеляційної скарги для відповідача;
-   квитанція сплати судового збору;
-   довіреність Клинова В.О. – Міщенко С.А.


                   29.11.2012 року                                                     Міщенко С.А.  




Я им тогда обещал, что я ещё вернусь! Суки.

Кстати на голову апеляционного суда Арабей написана мной жалоба в ВККСУ, которая сейчас в стадии рассмотрения.http://fudd.org.ua/index.php?topic=6881.15  ГИС-постанова ДАЙ без подписи "виноватого"! « Ответ #26 : 02 Декабря, 2012, 18:58:20 »

« Останнє редагування: 26 Грудня, 2012, 21:22:08 від Sergey Mishenko »
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline vvv

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1410
  • карма +66/-4
Поздравляю и преклоняюсь!!!

Offline Loki

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7086
  • карма +175/-81
    • FB
поздравляю! отлично просто!
Everything will be okey in the end. If it's not okey, it's not the end.

Offline .Лекс

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1317
  • карма +28/-2
"Многие вещи, нам не понятны не потому  что наши понятия слабы ,а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий."

Offline vvk54

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 788
  • карма +25/-24

Offline Ол

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 3512
  • карма +448/-11
  • Донецьк - Кривий Ріг
    • Поединок за Закон
Дорогу осилит идущий. Восхищен!
и ещё - это доказательство того, что законности в Украине нет. точнее она далеко не для Всех.
Законы должны облегчать жизнь, а не отравлять её.
http://advoffice.ru/
http://www.ostanovkam.net/forum/

Offline vvv

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1410
  • карма +66/-4
Получается очень хороший план действий в случае вынесения незаконных постанов.
1. В тчении 10 дней обжалуем в УДАИ.
2. Получаем отказ от УДАИ.
3. В течении полугода обжалуем по КАСУ ответ УДАИ в окружном суде.

Такая схема мне и раньше приходила в голову, но Сергей это сделал.
Вот только непонятно как отбиваться от исполнительной? Обжалуется то не сама постанова, а действия по рассмотрению жалобы.
« Останнє редагування: 27 Грудня, 2012, 12:40:48 від vvv »

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Спасибо всем за Фсё!
Теперь наверное вернут ещё два дела в окружной http://fudd.org.ua/index.php?topic=8266.0 (перегляд судового рішення (ВАСУ) «  : 09 Ноября, 2012, 19:24:46 ») Буду ждать решения за заявой про пересмотр дела.

Получается очень хороший план действий в случае вынесения незаконных постанов.
1. В тчении 10 дней обжалуем в УДАИ.
2. Получаем отказ от УДАИ.
3. В течении полугода обжалуем по КАСУ ответ УДАИ в окружном суде.

Такая схема мне и раньше приходила в голову, но Сергей это сделал.
Вот только непонятно как отбиваться от исполнительной? Обжалуется то не сама постанова, а действия по рассмотрению жалобы.
Постанова набирает законной силы после 10 дней. Однако КАСУ ст.99 и ст.40 Конституции Украины даёт право сперва обжаловать ВВЕРХ. Поэтому не может постанова ДАЙ набрать законной силы после 10 дней рассмотрения жалобы начальством. Будем по этому поводу ждать решение ВАСУ  http://fudd.org.ua/index.php?topic=4762.0  (Виконавчі провадження об'єднані ! «  : 22 Мая, 2011, 15:21:36 ») А так получается, обжалуешь постанову ВВЕРХ, получаешь отказ, что-бы не испытывать судьбу идёшь и платишь в одинарном размере, а сам дальше обжалуешь их решение в суд, только после положительного решения не нужно просить казначейство вернуть деньги, как ошибочно оплаченные.......хотя по другому наверное Вам их и не вернут, потому что если подадите в суд в связи с такими обстоятельствами суд скажит, а зачем Вы сами добровольно заплатили.
« Останнє редагування: 27 Грудня, 2012, 20:07:03 від Sergey Mishenko »
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline D1241

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1325
  • карма +0/-0
Уважуха!
Очень понравилось :
Цитувати
Я им тогда обещал, что я ещё вернусь! Суки.
:D :D :D

Offline vvv

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1410
  • карма +66/-4
................. Поэтому не может постанова ДАЙ набрать законной силы после 10 дней рассмотрения жалобы начальством. ...........
Внимательно, насколько мог, прочитал ст. 99 КАСУ и ст. 40 Конституции и не вкурил абсолютно ???
10 дней после ознакомления или после того как должен был ознакомиться, как не крути, и уже постанова набирает законную силу.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
................. Поэтому не может постанова ДАЙ набрать законной силы после 10 дней рассмотрения жалобы начальством. ...........
10 дней после ознакомления или после того как должен был ознакомититься.
Указанная дата и время в протоколе не означает, что в этот день выносится постанова. Вынесение постановы могли перенести на другой день по каким-нибудь обстоятельствам, ну к примеру истребования каких-нибудь доказательств.
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0


Апеляция вернула для открытия производства окружному. А вот окружной чёто сомревается и говорит, что про восстановления срока будем посмотреть в судебном заседании.
Могут ли всплыть какие-нибудь "подводные камни"?
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Сегодня возникла идея чуть-чуть изменить исковые требования. Постанова по которой так же возник спор находится в теме "Виконавчі провадження об'єднані !", в юстиции. Может у кого-нибудь есть мысли про мотивировку, что-бы ГАЙ отозвал её сам с юстиции, без отмены постановления ДАЙ и постановы суда, которое набрало законной силы? Хотя можно судье напряч мозок увеличив исковые требования, с просьбой отменить постанову ДАЙ.
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Давайте попробую пояснить свою мысль со ссылкой на ЗУ "Про выконавче провадження"  Стаття 49. Закінчення виконавчого провадження

 4) скасування  рішення  суду  або  іншого  органу  (посадової
особи),  на  підставі  якого  виданий  виконавчий  документ,   або
визнання   судом  виконавчого  документа  таким,  що  не  підлягає
виконанню;
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.