В решении суда ничего нет о примирении - там только речь об отказе от иска. Где записано слово того офицера?
то, что они пообещали дать ответ до 15 лыпня, ничего не значит. если бы условия примирения, как вы написали в стартпосте, были внесены в решение суда - тогда можно на что-то надеяться.
можно было бы обжаловать, но только в одном случае, это если бы условия примирения, которых достигли стороны административного процесса, были материально закреплены в форме соглашения, договора, простыми словами, "слово офицера" ничего не значит, если оно не зафиксировано на бумаге и не закреплено подписью и печатью 
Немного о прошлом
http://fudd.org.ua/index.php?topic=9669.0 Принесли извинения, правда не публичные. « : 25 Мая, 2013, 20:22:52 »
Когда В СУДЕ
представитель УГАИ в Запорожской области заявил желание заключить мировое соглашение, то судья отправила нас в коридор. Там мы подписали вдвоём наше соглашение, сами его составили, и предъявили судье. Судъя вернул его обратно и сказал, что-бы заявление было от исца. Подписи другой стороны там не нужно. КАСУ
Стаття 112. Відмова від адміністративного позову та визнання
адміністративного позову під час підготовчого
провадження
1.
Позивач може відмовитися від адміністративного позову
повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову під час підготовчого
провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.
Я сделал такое заявление в этом случае, со ссылкой на их предложение по телефону. В связи с отсутствием апеляционного обжалования "моего" предложения (ухвали суда) можно сделать вывод, что они согласны! Сегодня было время поразмышлять и ... опять КАСУ
Стаття 113. Примирення сторін під час підготовчого
провадження
4. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд
за
клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
Я не буду подавать повторного иска как мне запретила судья! Я буду просить восстановить сроки производства по делу.
ЗАЯВА
про поновлення провадження справи № 805/3599/13-а
18.03.2013 року до Донецького окружного адміністративного суду відправлено позовну заяву про визнання бездіяльність начальника УДАІ в Дніпропетровській області Вовчук М.В. протиправною та спонукання до виконання обов*язків.
22.03.2013 року суддєю Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. по справі № 805/3599/13-а відкрито провадження.
У зв*язку з не прибуттям відповідача по справі до судового засідання не одноразово, надання часу позивачу для подання заяв про доповненя відповідачів по справі, заяви щодо уточнення позовних вимог розгляд справи тривався до 18 червня 2013 року.
18.06.2013 року представник Клинова В. О. – Міщенко С.А. надано до суду заяву про закриття провадження по справі у зв*язку з примиренням сторін, віповідачі у судовому засіданні не були присутні. Між сторонами досягнуто мирову домовленність у телефонній розмові 17.06.2013 року з боку представника позивачів УДАІ в Дніпропетровській області та представника Клинова В.О. – Міщенко С.А., шляхом надання відповідачами обгрунтованної відповіді за зверненням в строк 15.07.2013 року.
18.06.2013 року суддєю Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. ухвалила рішення про закриття провадження по справі, надав можливість сторонам оскаржити його.
Не дочекавшись виконання мировой домовленності з боку відповідачів УДАІ в Дніпропетровській області у строк до 06.08.2013 року до Донецького окружного адміністартивного суду подано заяву с проханням повідомити дату набрання законною сили ухвали про закриття провадження по справі, яку було зареєстровано ДОАС за № М-36/13 - 06.08.13.
Позивачу на той час не було відомо ані про оскарження відповідачами ухвали суду, ані набрання законної сили.
20.08.2013 року Міщенко С.А. отримано рекомендованого листа повідомляючого про набрання законної сили ухвали про зипинення розгляду справи - 16.07.2013 року.
Мирова домовленність не винонано ані начальником УДАІ в Дніпропетровькій області полковник міліції Вовчук М.В., ані в.о. заступника начальника ВДАІ м. Дніпропетровськ майор міліції Мартинець Є.В., ані УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровькій області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 113 КАС України
- поновити провадження по справі № 805/3599/13-а за адміністративним позовом від 18.03.2013 року.
Что скажете?
