Тема: Жезл или таки "палочка"?

[Oleg150965]

Вот в этом месте - http://fudd.org.ua/index.php?topic=10210.msg286130#msg286130 - ув. Демид Владимирович(Shamus24) написал

".........Поворачиваю, бежит машет жезлом.
Настроение у меня хорошее, сходу прессовать не стал, даже страховку показал......"

Блин. Думаю почитаю я для себя таки как по "новому" наши "черные вороны" должны действовать.

Итак.(http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1306-2001-п/page2):
- 8.8. Сигнали регулювальника. Сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення:
а) руки витягнуті в сторони, опущені або права рука зігнута перед грудьми:
з лівого і правого боків - дозволено рух трамвая прямо, нерейковим транспортним засобам - прямо і праворуч; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною та перед грудьми регулювальника;
з боку грудей і спини - рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено;
б) права рука витягнута вперед:
з лівого боку - дозволено рух трамвая ліворуч, нерейковим транспортним засобам - у всіх напрямках; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника;
з боку грудей - усім транспортним засобам дозволено рух лише праворуч;
з правого боку та спини - рух усіх транспортних засобів заборонено; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника;
в) рука піднята вгору:
рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено в усіх напрямках.
Жезл використовується поліцейськими та працівниками підрозділів військової інспекції безпеки дорожнього руху тільки для регулювання дорожнього руху.
{Абзац одинадцятий пункту 8.8 в редакції Постанови КМ № 161 від 22.03.2017}
Для привертання уваги учасників дорожнього руху використовується сигнал, поданий свистком.
Регулювальник може подавати інші сигнали, зрозумілі водіям і пішоходам.

.........................

регулювальник - поліцейський, що виконує регулювання дорожнього руху у форменому одязі підвищеної видимості з елементами із світлоповертального матеріалу за допомогою жезлу, свистка. До регулювальника прирівнюються працівники військової інспекції безпеки дорожнього руху, дорожньо-експлуатаційної служби, черговий на залізничному переїзді, поромній переправі, які мають відповідне посвідчення та нарукавну пов'язку, жезл, диск з червоним сигналом чи світлоповертачем, червоний ліхтар або прапорець та виконують регулювання у форменому одязі;

Т.е вот такой вот прибор



как говорит ув.Вадим Александрович - "Не катит?"

Игорь Васильевич, а Вам не сложно будет расширить границы познаний в этом вопросе опусом о пунктах Закона регламентирующих данное недоразумение на проезжей части?

[YaAA]

Мне не сложно. 
Вот Постанова http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/161-2017-п
а вот пункт 8.9 в новой редакции ПДД:


8.9. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.”;

[Oleg150965]

Ув.Анатолий Алексеевич!! СПС за информативный ответ.

Однако в конце 8.8 сказано -"Регулювальник може подавати інші сигнали, зрозумілі водіям і пішоходам. "
Годами выработанный рефлекс на поднятую "полосатую палку" вполне может сойти за "...інші сигнали, зрозумілі водіям...".



Т.е. как бы прямого указания на игнор "полосатой" нет а он таки понятен и знаком???

Как быть, вот в чем вопрос!!

[Oleg150965]

К стати хорошую картинку-запоминалку обнаружил!



И историю прикольную так же - http://storyfox.ru/post/etot-obizhennyj-voditel-pridumal-ochen-izoshhrennyj-plan-mesti-gaishniku/

[Shamus24]

Вот в этом месте - http://fudd.org.ua/index.php?topic=10210.msg286130#msg286130 - ув. Демид Владимирович(Shamus24) написал

".........Поворачиваю, бежит машет жезлом.
Настроение у меня хорошее, сходу прессовать не стал, даже страховку показал......"

Ну это я написал ради художественной целостности. По-моему, у него как раз и был этот новомодный диск, может даже с отражателем.

Вот не вижу смысла ковыряться в подобных деталях, если суть действа вообще в другом. Нет, если кому-то это поможет отменить какую-нибудь незаконную постанову - то я только "за". В конце концов, почему мы, автомобилисты, должны досконально знать в выполнять ПДД, а они - "посадові особи" - не обязаны точно так же знать тонкости своих регламентирующих документов?

А вот наброшу вопрос, который висит так и не выясненным с давних времен: что делать, если полицейский указывает знаками на остановку в месте, в котором остановка запрещена по ПДД? С одной стороны, правила, вроде как предписывают остановиться с соблюдением этих правил, а с другой, ближайшее место, где это можно сделать, может оказаться и в паре километров. "Старые" гайцы приводили пункт правил о том, что сигналы регулировщика имеют приоритет над требованиями знаков и разметки. Но тут есть два контраргумента: первый сводится к тому, что запрет остановки в данном месте может определяться не знаками и разметкой, а, например, наличием моста, перекрестка, шириной проезжей части и другими вещами, перед которыми сигналы регулировщика приоритета не имеют. А второй - что стоящий на обочине гаец вообще не попадает под определение регулировщика, ибо регулированием дорожного движения не занимается, а занимается совсем другими вещами.

Что-нибудь в этом вопросе сейчас изменилось? И какие вообще нынешние тенденции по этому вопросу?

[Oleg150965]

Вот в этом месте - http://fudd.org.ua/index.php?topic=10210.msg286130#msg286130 - ув. Демид Владимирович(Shamus24) написал

".........Поворачиваю, бежит машет жезлом.
Настроение у меня хорошее, сходу прессовать не стал, даже страховку показал......"

Ну это я написал ради художественной целостности. По-моему, у него как раз и был этот новомодный диск, может даже с отражателем.

Вот не вижу смысла ковыряться в подобных деталях, если суть действа вообще в другом. Нет, если кому-то это поможет отменить какую-нибудь незаконную постанову - то я только "за". В конце концов, почему мы, автомобилисты, должны досконально знать в выполнять ПДД, а они - "посадові особи" - не обязаны точно так же знать тонкости своих регламентирующих документов?

А вот наброшу вопрос, который висит так и не выясненным с давних времен: что делать, если полицейский указывает знаками на остановку в месте, в котором остановка запрещена по ПДД? С одной стороны, правила, вроде как предписывают остановиться с соблюдением этих правил, а с другой, ближайшее место, где это можно сделать, может оказаться и в паре километров. "Старые" гайцы приводили пункт правил о том, что сигналы регулировщика имеют приоритет над требованиями знаков и разметки. Но тут есть два контраргумента: первый сводится к тому, что запрет остановки в данном месте может определяться не знаками и разметкой, а, например, наличием моста, перекрестка, шириной проезжей части и другими вещами, перед которыми сигналы регулировщика приоритета не имеют. А второй - что стоящий на обочине гаец вообще не попадает под определение регулировщика, ибо регулированием дорожного движения не занимается, а занимается совсем другими вещами.

Что-нибудь в этом вопросе сейчас изменилось? И какие вообще нынешние тенденции по этому вопросу?

Вадим Александрович мне как то рассказывал историю о том, что его тормозили в этом месте - https://yandex.ua/maps/148/mykolaiv/?lang=ru&ll=32.052672%2C46.966940&z=18&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=32.033224%2C46.957233&panorama%5Bdirection%5D=233.986174%2C0.000000&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C61.919341

но выполняя ПДД он остановился где то вот здесь - https://yandex.ua/maps/148/mykolaiv/?lang=ru&ll=32.052672%2C46.966940&z=18&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=32.033284%2C46.955808&panorama%5Bdirection%5D=327.284188%2C-3.579318&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C61.919341

Если Вадим Александрович сам расскажет свою историю то как бы это будет более достоверно.

[YaAA]

Что-нибудь в этом вопросе сейчас изменилось?

В ПДД ничего не изменилось. Новых инструкций по вопросам деятельности патрульных при нагляді за дорожнім рухом нет, а старые втратили чинність. Если в старом наказе 111 был прямой запрет на остановку в местах, где может быть создано препятствие для движения, или аварийная ситуация, то сейчас таких инструкций нет. Изменилось только то, что на дорогу выпустили совершенно не обученных, не опытных и не профессиональных пацанов и девок, при чём некоторые  из них страдают комплексом надуманного величия и превосходства над гражданами, типа в силу своего должностного статуса. Пример этому видео со Львова по остановке с литовскими номерами, где девки - шизофренички орут не своим голосом по поводу злістної непокори, но при этом совершенно не имеют понятия о субьектовной и обьективной стороне этого правонарушения.
Да и ничего не изменилось даже после того случая, все мы помним произошедшего  в Днепре, когда один вооруженный урод, без какого либо сопротивления расстрелял двоих полицейских...
Ну это я немного ушёл в сторону от вопроса.
Вообщем считаю, что водитель в любом случае должен выполнить требования ПДД, и остановиться в указанном полицейским месте, даже исходя из того, что может быть остановка связана с необходимостью доставить срочно в мед учреждение человека, которому нужна медицинская помощь, или водитель не видит, что у него с кузова вот вот может вывалиться на голову кому то не закрепленный груз, и тп. и тд,  и тут уж хоть на мосту, хоть под,  хоть  в тунели   , нужно остановиться и помочь, или устранить. А вот если остановка связана с предьявите  документы, или дыхни, то тут уж надо катать жалобу на такие действия полицейских, которые такой остановкой создают угрозу безопасности ДД, тем более если остановка ещё и беспричинная...
Хотя беспричинных остановок, на мой взгляд, стало значительно меньше, да и страх перед служебным расследованием, и возможным увольнением у полицейских явно присутствует...

[Hamstell]

Что-нибудь в этом вопросе сейчас изменилось?

В ПДД ничего не изменилось. Новых инструкций по вопросам деятельности патрульных при нагляді за дорожнім рухом нет, а старые втратили чинність. Если в старом наказе 111 был прямой запрет на остановку в местах, где может быть создано препятствие для движения, или аварийная ситуация, то сейчас таких инструкций нет. Изменилось только то, что на дорогу выпустили совершенно не обученных, не опытных и не профессиональных пацанов и девок, при чём некоторые  из них страдают комплексом надуманного величия и превосходства над гражданами, типа в силу своего должностного статуса. Пример этому видео со Львова по остановке с литовскими номерами, где девки - шизофренички орут не своим голосом по поводу злістної непокори, но при этом совершенно не имеют понятия о субьектовной и обьективной стороне этого правонарушения.
Да и ничего не изменилось даже после того случая, все мы помним произошедшего  в Днепре, когда один вооруженный урод, без какого либо сопротивления расстрелял двоих полицейских...
Ну это я немного ушёл в сторону от вопроса.
Вообщем считаю, что водитель в любом случае должен выполнить требования ПДД, и остановиться в указанном полицейским месте, даже исходя из того, что может быть остановка связана с необходимостью доставить срочно в мед учреждение человека, которому нужна медицинская помощь, или водитель не видит, что у него с кузова вот вот может вывалиться на голову кому то не закрепленный груз, и тп. и тд,  и тут уж хоть на мосту, хоть под,  хоть  в тунели   , нужно остановиться и помочь, или устранить. А вот если остановка связана с предьявите  документы, или дыхни, то тут уж надо катать жалобу на такие действия полицейских, которые такой остановкой создают угрозу безопасности ДД, тем более если остановка ещё и беспричинная...

вичерпно

[may]

Игорь Васильевич, а Вам не сложно будет расширить границы познаний в этом вопросе опусом о пунктах Закона регламентирующих данное недоразумение на проезжей части?

Ну как бы с жезлом всё понятно

Машет жезлом - уже не катит

Миликопы сие, похоже, усвоили. Да и мальчика-таки, опять же - похоже, не было 

Ну это я написал ради художественной целостности. По-моему, у него как раз и был этот новомодный диск, может даже с отражателем.

[may]

что делать, если полицейский указывает знаками на остановку в месте, в котором остановка запрещена по ПДД?

Здесь сложнее и неоднозначно.
В понедельник, если не забуду, даже выложу вопрос из новых тестов.

ИМХО, останавливающий ТС полицейский не является регулировщиком.
регулювальник - поліцейський, що виконує регулювання дорожнього руху


И вполне однозначно - 2.4. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

[may]

и тут уж хоть на мосту, хоть под,  хоть  в тунели   , нужно остановиться и помочь

Почти и вполне всегда:
3.5. Наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника.

[vad160568]

Если Вадим Александрович сам расскажет свою историю то как бы это будет более достоверно.

Действительно была такая история, менты повадились в половине шестого утра ставить машину прямо на кольце, притом не как обычно в торце бульвара на Чигрина, а на выезде по пр. Октябрьскому между полосами. Остановка чисто на понюхать. Туман. Махнули, остановился там , где посчитал это будет безопасным для других участников движения, а там в последовательности, плавное скругление - выезд с перекрестка с круговым движением, пешеходный переход, выезд с прилегающей территории - автовокзал. Надо сказать далековато получилось. Пришлепал мент,  попытался рассказать, что останавливаться надо в месте, где он указал и  что они меня уже догонять собрались. Вынес ему мозг, рассказал все что я о них думаю и какие пункты Правил и 111 они нарушили. Ушел расстроенный, но с упорством лосося идущего на нерест остановил меня там же через несколько дней, не дойдя до машины метров 15, узнал, махнул рукой и поплелся в обратную сторону.
Я думаю, что останавливаться надо так, чтобы это было безопасно для тебя самого и других участников движения и пусть хоть обмашется, но в закрытом повороте или на перекрестке я не остановлюсь. Однажды наблюдал, как во время косьбы в две палки, отъезжающую после остановки машину втулил водитель которого останавливали. Менты испарились в одну минуту, оставив водителей решать свои проблемы самостоятельно.

[Shamus24]

Я думаю, что останавливаться надо так, чтобы это было безопасно для тебя самого и других участников движения и пусть хоть обмашется, но в закрытом повороте или на перекрестке я не остановлюсь.

Это не решение проблемы. У нас есть мост, на въезде на который раньше любили останавливать гаишники, и парить поворот не из крайнего положения (надо сказать, что во многих случаях - таки правда). В принципе, остановка в этом месте совершенно безопасна и создаёт минимум препятствий, хотя не сказать, чтобы совсем не. Полоса хоть и одна, но широкая, и есть ещё трамвайные пути, т.е. объехать стоящий автомобиль проблем нет вообще. Но это всё же мост, на котором остановка запрещена, плюс трамвайные пути отделены сплошной, т.е. для движения формально остаётся менее 3м -- то есть все показания к эвакуации транспортного средства. А мост длинный, плюс на той стороне сразу же перекресток, то есть мало того, что четыре возможных направления, так ещё и не совсем очевидно где найти полностью удовлетворяющее ПДД место для остановки.

[Oleg150965]

Я думаю, что останавливаться надо так, чтобы это было безопасно для тебя самого и других участников движения и пусть хоть обмашется, но в закрытом повороте или на перекрестке я не остановлюсь. Однажды наблюдал, как во время косьбы в две палки, отъезжающую после остановки машину втулил водитель которого останавливали. Менты испарились в одну минуту, оставив водителей решать свои проблемы самостоятельно.

Вот и я такого же мнения.

А вот "ето" -

Вообщем считаю, что водитель в любом случае должен выполнить требования ПДД, и остановиться в указанном полицейским месте, даже исходя из того, что может быть остановка связана с необходимостью доставить срочно в мед учреждение человека, которому нужна медицинская помощь, или водитель не видит, что у него с кузова вот вот может вывалиться на голову кому то не закрепленный груз, и тп. и тд,  и тут уж хоть на мосту, хоть под,  хоть  в тунели   , нужно остановиться и помочь, или устранить. А вот если остановка связана с предьявите  документы, или дыхни, то тут уж надо катать жалобу на такие действия полицейских, которые такой остановкой создают угрозу безопасности ДД, тем более если остановка ещё и беспричинная...

может привести к тому, что я выполню незаконное требование работника "палиции" - ведь действия и требования работника полиции должны быть согласованны с требованиями Закона и Правил???
А для случаев "невідкладних" поверьте, Вы и сами увидите, что они невидкладні.

[may]

плавное скругление - выезд с перекрестка с круговым движением, пешеходный переход, выезд с прилегающей территории - автовокзал. Надо сказать далековато получилось.

По механизму у мну похожая ситуация была.
Перекрёсток, ПП, прилегающая, остановка ОТ, одна полоса и сплошная. Метров сто на аварийке проехал, постоял минуту, и поехал себе 

Опять же

2.14. Водій має право:
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Остановка в определённых местах запрещается не просто так...