Автор Тема: ДТП для "чайников"  (Прочитано 35978 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

odessa

  • Гість
Re: ДТП для чайников
« Reply #15 : 06 Червня, 2010, 23:43:21 »
Региональные особенности? Или какие времена имеете ввиду?
Первое ДТП в 2006-м, второе в 2009-м. Второе описано в теме "ДТП снова" на старом форуме.

odessa

  • Гість
Re: ДТП для чайников
« Reply #16 : 07 Червня, 2010, 01:43:01 »
ДТП с пострадавшими трудно назвать незначительным.
Насколько я понимаю, если есть перспектива УД по телесным повреждениям, ГАИшники вызывают на место следственную группу (в Киеве тяжелые ДТП определяются по наличию рядом Витары). Вот они то и должны решить, нужен ли им автомобиль в качестве вещественного доказательства.

Если водитель (ли) уехали с места ДТП в скорой, то авто однозначно поедет на ШП, ибо и бросить его нельзя и отдать некому. Если пострадали не водители, то тут возможны варианты. Решает оформитель ДТП, старший группы, так сказать.

Хорошо, господа. Допустим, принято машину направить на ШП в качестве вещдока.
Вопросы:
1. какие документы получает водитель о том, что его собственность находится на ШП?
2. должен ли водитель оплачивать транспортировку на ШП и хранение на ней? ( с Ростиком давеча спорили о законности такого поворота событий, я утверждал, что эта эвакуация законна (изъятие вещдока), имхо, плата не берётся, выдача ТС производится по предписанию следователя, направившего машину туда).
3. кто и в какой момент должен выписать водителю заменитель ВУ (действующий до 3-х месяцев)?

Offline dimonstr32

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 977
  • карма +205/-0
  • Днепровская Лига
Re: ДТП для чайников
« Reply #17 : 07 Червня, 2010, 10:22:15 »
Вариант с оформлением ДТП к у меня.За власным внутришним переконанням инспектор признал меня виновным в ДТП и никакие здравые аргументы в учёт не берутся 3 месяца подряд.Успевают признать виновным на суде(потому как по мнению судьи"если б не был виновным,то и не писался протокол и не сидел бы передо мной").Хотя в протоколе ДТП я написал что не согласен с обвинением(всем по фигу).Благо что помпрокурора включился после того как я ему сказал что напишу жалобу на его ответ по жалобе в Генпрокуратуру.Дал под хвост ментам, те вызвали второго участника ДТП,забрали ВУ,отвезли материалы на него в суд и уговорили судью рассмотреть дело за день до окончания 3-х месячного срока по админделам.И всё равно в облГАИ утверждают что "наши сотрудники как-то виновны в неверном оформлении дела".но исправить мы уже ничего не можем.Бодайтесь в аппеляции и может вам повезет.А нет,так на нет и суда нет!И всё замкнутый круг. >:(
Ещё попалась такая вот статьяв тырнете тожа по теме:
автор:
Наталья ПАНКРАТОВА
Производство по делам об админправонарушениях

Последствия ДТП или как не стать "козлом отпущения"

Беспечность, проявленная участником ДТП при производстве по делу об админправонарушении, может стоить ему очень дорого

ПОВОД
Не каждый, представ перед судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, догадывается, чем этот процесс может обернуться для него в последствии. Небольшие (а до недавнего времени просто смешные) штрафы за нарушение Правил дорожного движения способны повлечь за собой огромные выплаты по возмещению вреда, которые присудит затем уже суд гражданский.

ФАБУЛА
Вина, установленная судом в деле об админправонарушении, может рассматриваться другими судами как преюдициальный факт

Что такое преюдициальный факт?

Поспособствуют такому пагубному развитию событий положения ст. 61 ГПК Украины, в которых речь идет о так называемых преюдициальных фактах - нечто установленное одним судом имеет силу для другого суда. В случаях с ДТП это выглядит следующим образом. Вина владельца автомобиля, установленная судом, рассматривающим дело о нарушении Правил дорожного движения, чтобы взыскать с этого владельца административный штраф, как правило рассматривается как уже доказанный факт, как само собой разумеющаяся, когда в гражданском процессе суд станет решать, взыскивать ли с этого владельца сумму в несколько сотен тысяч гривен за поврежденный дорогой автомобиль.

Особенно пикантно выглядит ситуация со ст. 124 КоАП Украины. Ею предусмотрена ответственность за такое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло повреждение имущества. В практике очень часты случаи, когда при столкновении нескольких автомобилей в отношении одного из водителей составляется протокол об админправонарушении, предусмотренном названной статьей (то есть его рассматривают как причинившего вред), в отношении же остальных протокол либо вообще не составляется, либо составляется, но о таком нарушении, которое не повлекло повреждения имущества. Известны случаи, к примеру, не составления в отношении одного из участников столкновения, значительно превысившего скорость, никакого протокола о нарушении на том лишь основании, что никто специальными измерительными приборами такого превышения скорости не зафиксировал. Хотя и для нарушителя, и для инспектора вполне очевидно, исходя из такого обстоятельства, как длина тормозного пути автомобиля, что скорость намного превышала допустимую. Очевидно, но формально не установлено. Подчеркнем, в приведенной ситуации Правила дорожного движения нарушили все участники ДТП, но статью 124 КоАП "приписали" лишь одному из них. Если суд признает его нарушившим эту статью 124 КоАП, то именно к этому участнику ДТП владельцы остальных транспортных средств предъявляют претензии материального характера, дабы восстановить свои поврежденные авто.

Экспертиза вам не светит

Вообще-то для установления причинной связи между действиями водителя и ДТП требуется экспертиза, исследующая механизм образования аварии. А инспектор ГАИ, составляющий протокол о нарушении ст. 124 КоАП, должен иметь доказательства такой причинной связи и изложить их в протоколе. Эта же экспертиза дала бы и ответ на вопрос, чьи действия (кого из водителей, столкнувшихся в ДТП) и в какой мере повлекли повреждение имущества. В случаях, когда последствия столкновения оказываются более тяжелыми, чем повреждение имущества, в рамках, скажем, уголовного процесса, экспертиза подобного рода для определения причины ДТП назначается обязательно.

Но не надейтесь, что составляющий протокол инспектор будет назначать такую экспертизу - то ли по своей инициативе, то ли по вашему требованию. Статьи 245, 246, 273 КоАП истолковываются ГАИ в том духе, что составляющее протокол должностное лицо не наделено соответствующими полномочиями. Видимо работники ГАИ устанавливают наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения, водителем и возникшим ДТП "на глаз".

Работники ГАИ устанавливают наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения, водителем и возникшим ДТП "на глаз"

Разрешение вопроса о наличии вины вашей и чужой вслед за протоколом перемещается в суд. Напомним, решение суда в деле об административном правонарушении трудно переоценить. В последующем гражданском процессе вопрос о том, как произошло ДТП, кто из участников и насколько в нем виноват, обычно не рассматривается. В них стоит только вопрос о размере той суммы денег, которую надлежит взыскать с виновного. Статусом же виновного наделяет суд, рассматривающий дело об админправонарушении. Поэтому именно в этом суде лучше добиваться назначения экспертизы механизма образования ДТП. Задача не из легких, если учесть, что подобные экспертизы проводятся государственными экспертными учреждениями в течение длительного времени, а рассмотреть дело в суде необходимо успеть в течение трех (а до недавнего времени двух) месяцев со дня ДТП. Такой срок устанавливает ст. 38 КоАП.

На нарушение сроков рассмотрения дел судьи идут неохотно, так как это является одним из показателей качества их работы. Этот срок наложения административного взыскания может быть использован и другими участниками ДТП. Даже в случае, когда в отношении всех водителей, чьи автомобили столкнулись, составят протокол о нарушении ст. 124 КоАП, то есть действия каждого свяжут с наступившими последствиями, те из водителей, которые смогут затянуть рассмотрение дела в суде на срок более 3-х месяцев, смогут избежать ответственности. 284 статья КоАП со ссылкой на 247-ю, которая предусматривает закрытие дела, в случае окончания срока, предусмотренного ст. 38 КоАП Украины. При таком раскладе возмещать все убытки придется тем, чей судья уложился во временные рамки. Тут следует заметить, что протоколы об административных правонарушениях, составленные на участников одного и того же процесса не рассматриваются в рамках одного судебного процесса. А потому они могут быть рассмотрены в разное время разными судьями, которые могут прийти к разным выводам о том, кто в ДТП виновен.

Когда нужно проявить принципиальность?

Однако вернемся к экспертизе. Не все знают о своем праве ходатайствовать о ее назначении. Таковое наряду с другими правами предусмотрено ст. 268 КоАП Украины. Но, судя по отзывам лиц, привлекаемых к административной ответственности, редко разъясняется судьями в процессе рассмотрения дела. Категория дел об админправонарушениях вообще стоит особняком от других видов судебных процессов. Лишь с недавнего времени стало возможным апелляционное обжалование постановлений судов и решений судов апелляционной инстанции по таким делам (ст. 294 КоАП Украины). До того ст. 287 КоАП Украины содержала положение об окончательности решения суда первой инстанции. Не все знали о возможности подачи жалоб на имя председателей вышестоящих судов на эти решения. Суды первой инстанции не разъясняли этого права. Напротив их постановления о наложении админвзыскания содержали категорическую фразу "обжалованию не подлежит".

Сравнительно недавно при рассмотрении такой категории дел стали вестись протоколы судебных заседаний (по уголовным и гражданским делам они велись всегда). Такие протоколы продолжали оставаться единственным источником информации о том, что происходит при слушании дела, поскольку фиксация судебных слушаний (в отличие от уголовного и гражданского процессов) не предусмотрена КоАП и не проводится. Этим нарушается Конституция Украины, в которой не предусмотрено исключений из основополагающего принципа судопроизводства - полной фиксации судебного процесса техническими средствами (ст. 129 Конституции).

Поэтому не поленитесь проверить текст протокола судебного заседания - в нем, составляемом секретарем и подписываемом им же и судьей, может и не оказаться ходатайства о назначении экспертизы. Для ознакомления с протоколом необходимо подать заявление. Лучше сразу после окончания судебного заседания, ибо в Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого протокол должен быть составлен.

Если суд первой инстанции не назначит экспертизу, ее назначения можно добиваться в апелляционном суде, но только в том случае, если видно, что суд первой инстанции необоснованно ее не назначил, несмотря на ваше требование (ч. 7 ст. 294 КоАП Украины). Именно поэтому важно, чтобы в протоколе судебного заседания был зафиксирован факт ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, чтобы не оказаться заложником законодательных и правоприменительных проблем, связанных с производством по делам об админправонарушениях, необходимо четко придерживаться следующих правил.

1. Ни в коем случае не соглашаться с составленным сотрудником ГАИ протоколом о нарушении ст. 124 КоАП. Подобный протокол без выводов экспертов является составленным на основе предположений, а не фактов.

2. При рассмотрении дела в суде следует настаивать на присутствии вашего адвоката, назначении экспертиз, фиксации хода судебного процесса на основании норм Конституции.

3. В случае если Вам известно о том, что работниками ГАИ не составлены протоколы о соответствующих правонарушениях, допущенных иными участниками ДТП, - подавать жалобу в вышестоящие инстанции, а также обращать внимание судов на такой "избирательный" подход указанных лиц на исполнение своих должностных обязанностей.

Следует заметить, что на сегодняшний день суды не выработали единой практики в этом вопросе. Вина лица, установленная судом в деле об админправонарушении, по мнению судей ВСУ (см. материал ЛІГА:ЗАКОН "Еще не бремя"), не является юридическим фактом, а только собственным выводом суда, а потому не считается преюдицией. В связи с этим даже в случае если суд административный признал вас виновным в ДТП, попытаться сменить свой статус с правонарушителя на пострадавшего уже в гражданском процессе можно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Относиться беспечно к рассмотрению дел об административных правонарушениях не стоит, даже если сумма штрафа весьма незначительна. Постановление суда по такому делу, какое бы наказание оно не влекло, это отнюдь не конечный результат. Действительные проблемы появятся позже. И не думайте, что аппетиты желающих возместить свои убытки за счет тех, кому не повезло в результате действий ГАИ и судов, можно утолить возмещениями, выплачиваемыми страховыми компаниями.

О, городской судья, к порокам беспощадный!
 Из наших пьяных уст звучит вопрос нескладный:
 «Мы пили кровь лозы. А ты людскую кровь.
 Бесстрастно рассуди: кто самый кровожадный?»


Offline DarkDart

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7082
  • карма +277/-31
  • Киев
Re: ДТП для чайников
« Reply #19 : 07 Червня, 2010, 14:57:08 »
1. какие документы получает водитель о том, что его собственность находится на ШП?
Не знаю.
2. должен ли водитель оплачивать транспортировку на ШП и хранение на ней? ( с Ростиком давеча спорили о законности такого поворота событий, я утверждал, что эта эвакуация законна (изъятие вещдока), имхо, плата не берётся, выдача ТС производится по предписанию следователя, направившего машину туда).
Мне не известны НПА, предусматривающие оплату хранения вещдоков.
3. кто и в какой момент должен выписать водителю заменитель ВУ (действующий до 3-х месяцев)?
Должностная морда, которая проводит изъятие ВУ, непосредственно в процессе изъятия.
Право управлять ТС прерываться не должно.

odessa

  • Гість
Приказ №77
« Reply #20 : 07 Червня, 2010, 15:55:04 »
Нашёл ответы на некоторые свои вопросы в 77-м приказе.



              VI. Особливості оформлення матеріалів
               про адміністративне правопорушення,
               відповідальність за яке передбачена
                  статтею 124 КУпАП ( 80731-10 )

     6.1. У  разі  порушення  учасниками  дорожнього  руху  правил дорожнього  руху,  що причинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,  автомобільних  доріг,  вулиць,  залізничних   переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно  цих  осіб,  до  якого додаються:
- схема місця ДТП (додаток 7) (  za374-09  ),  що  підписується особами,    які    брали участь   в   огляді,   та   працівником Державтоінспекції МВС;
- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);
- показання технічних   приладів    та    засобів    фото-    і відеоспостереження;
- інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.
     У випадках,  коли учасникам ДТП заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчий для проведення огляду місця події  відповідно до  вимог  Кримінально-процесуального  кодексу України ( 1001-05, 1002-05, 1003-05 ).
     Одночасно на  місці  оформлення  відповідних  документів  про адміністративні  правопорушення  водіям  видаються   довідки   про пошкодження  транспортних  засобів  (додаток  8).  Копія схеми або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою   в  підрозділі  Державтоінспекції  МВС,  працівники  якого оформили зазначене ДТП.
     На схемі   місця  ДТП  повинні  бути  графічно  зображені  та зафіксовані такі об'єкти:
- ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода;
- сталі орієнтири,  до  яких  на  схемі   здійснена   прив'язка об'єктів та слідів;
- транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;
- сліди гальмового  шляху  коліс   транспортних   засобів:   їх розміщення  відносно  елементів  проїзної частини;  довжина від їх початку до кожного  колеса  транспортного  засобу  із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
- інші сліди та предмети,  що  стосуються  пригоди:  розміщення частин  та об'єктів (уламки кузова,  частинки фарби,  уламки скла, осипання ґрунту,  сліди  рідини  та  ін.),  що відокремилися  від транспортного   засобу,   відносно   елементів  проїзної  частини, транспортних засобів;  площа розсіювання  уламків  скла,  осипання ґрунту тощо;
- координати місця  зіткнення,  наїзду  тощо  відносно   сталих орієнтирів;
- ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;
- ширина тротуарів, узбіччя;
- розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;
- розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;
- розташування дорожньої розмітки;
- розташування світлофорів,  дорожніх  знаків  та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;
- розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
     В обов'язковому   порядку  в  схемі  місця  ДТП  заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви  об'єктів,  зображених на схемі.
     На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:
- марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;
- номерний знак транспортного засобу;
- власник транспортного засобу;
- перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного  засобу, які сталися внаслідок ДТП.
     Зазначена інформація   підтверджується    підписами    водіїв транспортних засобів.

     6.2. Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП,  а також працівником Державтоінспекції МВС,  який її склав.

     6.3. Якщо на місці ДТП  працівник  Державтоінспекції  МВС  не може   об'єктивно  визначити  особу,  яка  скоїла  адміністративне правопорушення,  передбачене статтею 124 КУпАП ( 80731-10  ),  або відсутні  прямі  докази  її вини,  оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого  розгляду  інспектору  з  дізнання підрозділу  Державтоінспекції  МВС,  на  території  обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.

     6.4. Інспектор з дізнання  підрозділу  Державтоінспекції  МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший,  але не більше одного місяця з  моменту скоєння ДТП,  термін,  установити всі обставини її скоєння,  ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли  адміністративне  правопорушення,  передбачене  статтею 124 КУпАП ( 80731-10 ),  скласти відносно такої особи (осіб)  протокол(и)  про  адміністративне  правопорушення  та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

     6.5. Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП  необхідне залучення    експерта,    інспектором    з   дізнання   підрозділу Державтоінспекції МВС або особою,  яка виконує його  обов'язки,  у триденний  термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до       регіонального        підрозділу        Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.
6.6. Якщо  внаслідок  ДТП  немає  потерпілих  та  не  завдано матеріальної  шкоди  третім  особам,  а  транспортні засоби можуть безпечно рухатися,  водії (за наявності взаємної  згоди  в  оцінці обставин   скоєного)  можуть  прибути  до  найближчого  підрозділу Державтоінспекції  МВС  або  в  орган  чи  підрозділ  міліції,  на території  обслуговування  якого  сталася пригода,  для оформлення відповідних матеріалів,  попередньо склавши самостійно схему місця ДТП та підписавши її особисто.
     Працівник Державтоінспекції МВС здійснює  огляд  транспортних засобів  та  діє відповідно до вимог цієї Інструкції.  Схема місця ДТП,  складена  водіями  транспортних  засобів, долучається   до матеріалів справи.

     6.7. При складанні схеми місця ДТП рекомендується:
- застосовувати спеціальні   креслярські   приладдя   (лінійки, лекала тощо);     користуватися загальноприйнятими   графічними    зображеннями об'єктів та умовними позначками;
- не порушувати масштабу зображення;
- деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;
- використовувати винесення фрагментів за схему.
« Останнє редагування: 27 Червня, 2011, 21:26:51 від Жигулист »

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11458
  • карма +315/-40
  • карма? не, не слышал...
Re: ДТП для чайников
« Reply #21 : 07 Червня, 2010, 15:55:31 »
При учетном ДТП освидетельствование обязательно. Если ДТП не учетное, то на усмотрение ИДПСа...
Что такое "учетное"?

odessa

  • Гість
Приказ №77
« Reply #22 : 07 Червня, 2010, 16:01:14 »
VII. Порядок здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія

     7.1. У  разі вчинення водієм порушення,  за яке відповідно до статті  265-1   КУпАП   (80732-10)   може   бути   накладено адміністративне  стягнення  у  вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,  працівник Державтоінспекції МВС тимчасово
вилучає  посвідчення  водія  до набрання законної сили постанови в справі  про адміністративне  правопорушення  і  видає  тимчасовий дозвіл  на  право  керування  транспортними  засобами  (додаток 9) терміном  дії  три  місяці.  Талон   до   посвідчення   водія   не вилучається, але при цьому не дає права на керування транспортними засобами без посвідчення водія  або  без  тимчасового  дозволу  на  право  керування транспортними засобами.  Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі  про  адміністративне правопорушення.
     У тимчасовому дозволі на право керування транспортним засобом з лицьового боку гасяться (перекреслюються) категорії транспортних засобів,  право на керування якими водій  не  має,  проставляються дата  тимчасового  вилучення посвідчення водія,  посада,  прізвище працівника Державтоінспекції МВС, а також робляться такі записи:
     7.2.1. У   графі  "Дата  складання"  вказується  дата  (день, місяць, рік) вчинення правопорушення (наприклад, 06.05.2009).
     7.2.2. У  графі  "Стаття  КУпАП"  вказується  стаття  Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10,  80732-10 ) та  частина  цієї  статті,  якою  передбачена  відповідальність за порушення (наприклад, частина перша статті 130 КУпАП).
     7.2.3. У  графі  "Серія,  номер  нагрудного знака" вказуються серія та номер нагрудного знака працівника Державтоінспекції  МВС, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
     7.2.4. У графі "Серія,  номер протоколу  про  адміністративне правопорушення"   вказуються   серія   та   номер   протоколу  про адміністративне     правопорушення, складеного     працівником Державтоінспекції МВС.

     7.3. У разі скоєння адміністративного правопорушення,  за яке може   бути   накладено   адміністративне   стягнення   у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, особою, у якої посвідчення  водія  тимчасово  вилучено  за  попереднє (попередні) адміністративне  правопорушення,  тимчасовий   дозвіл   на   право керування  транспортним  засобом,  виданий  у першому випадку,  не поновлюється.  У відповідних графах тимчасового дозволу  на  право керування  транспортним  засобом працівником Державтоінспекції МВС робляться відмітки за фактом виявленого правопорушення.

     7.4. Втрачений  тимчасовий  дозвіл  поновлюється в підрозділі Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративної  території міста  або  району  за  місцем  проживання  власника дозволу після документального  підтвердження  інформації  про   його   попередню видачу.

     7.5. У  разі  вчинення  особою,  якій  уже  видано тимчасовий дозвіл  на  право  керування  транспортним   засобом,   повторного адміністративного  правопорушення,  за яке передбачено позбавлення такого  права,  цій  особі  новий  дозвіл  видається  лише   після закінчення  терміну  дії  попереднього  дозволу,  але на термін не більше трьох місяців з моменту скоєння такого правопорушення.

     7.6. Повторні   тимчасові   дозволи   на   право    керування транспортним  засобом  видаються  інспектором  з  адміністративної практики  підрозділу  Державтоінспекції   МВС   з   обслуговування адміністративної  території  міста або району за місцем проживання правопорушника або особою, яка виконує його обов'язки.

     7.7. Облік видачі  та  використання  тимчасових  дозволів  на право  керування  транспортним  засобом  ведеться в Журналі обліку надходжень  та  витрати  бланків  суворого  обліку  (додаток  10). Зіпсовані,  повернуті або такі,  що мають друкарський брак, бланки дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно  до  чинного
законодавства.

     7.8. Після   закінчення   тримісячного   строку   тимчасового вилучення посвідчення водія у випадках,  якщо  судом  не  прийнято рішення   щодо  позбавлення  водія  права  керування  транспортним засобом або якщо  справа  про  адміністративне  равопорушення  не розглянута   у   встановлений   законом  строк,  особа  має  право звернутися за  отриманням  вилученого  документа.  Таке  звернення особи  є  обов'язковим  для  його  виконання  незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
     За подання  такого  звернення  та  повернення особі тимчасово вилученого посвідчення водія не може стягуватися плата.

odessa

  • Гість
Re: ДТП для чайников
« Reply #23 : 07 Червня, 2010, 16:03:32 »
Итого, исходя из приведённых выше положений приказа, после ДТП у водителя-участника должны быть на руках следующие документы:

- довідка   про пошкодження  транспортних  засобів  (додаток  8 ).  

- копія схеми або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою   в  підрозділі  Державтоінспекції  МВС,  працівники  якого оформили зазначене ДТП.

- тимчасовий дозвіл  на  право  керування  транспортним   засобом.


Отсутствие этих документов может привести к фальсификации материалов ДТП.

Вот только не знаю, в каком случае (как) получаются данные о страховке "оппонента". ?

Если где-то не прав - поправляем, добавляем.
« Останнє редагування: 08 Вересня, 2010, 11:53:01 від odessa »

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11458
  • карма +315/-40
  • карма? не, не слышал...
Re: ДТП для чайников
« Reply #24 : 07 Червня, 2010, 16:41:14 »
Поскольку штрафплощадка - кроме сопутствуещого ДТП элемента еще и один пункт в схеме развода (и на бабки в т.ч.) то считаю полезным выделить ее в отдельную тему: ШП для "чайников"

Offline Shumaher

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5994
  • карма +334/-14
  • ... Хер... сон...
    • "Ваше такси"
Re: ДТП для чайников
« Reply #25 : 07 Червня, 2010, 18:20:10 »
При учетном ДТП освидетельствование обязательно. Если ДТП не учетное, то на усмотрение ИДПСа...
Что такое "учетное"?

Учетное - значит с пострадавшими. Не учетное - только помятое железо...  8)

odessa

  • Гість
Re: ДТП для чайников
« Reply #26 : 08 Червня, 2010, 01:11:22 »
При учетном ДТП освидетельствование обязательно. Если ДТП не учетное, то на усмотрение ИДПСа...
Что такое "учетное"?

Учетное - значит с пострадавшими. Не учетное - только помятое железо...  8)
+1
Смотрим злосчастный №400/666:
Цитувати
1.8. У  разі  дорожньо-транспортної  пригоди  (далі  -  ДТП),
унаслідок  якої  є особи,  що загинули або травмовані,  проведення
огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є  обов'язковим  у
вищезазначених закладах охорони здоров'я.
« Останнє редагування: 08 Червня, 2010, 01:24:12 від odessa »

Offline Shumaher

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5994
  • карма +334/-14
  • ... Хер... сон...
    • "Ваше такси"
Re: ДТП для чайников
« Reply #27 : 08 Червня, 2010, 01:13:20 »
При учетном ДТП освидетельствование обязательно. Если ДТП не учетное, то на усмотрение ИДПСа...
Что такое "учетное"?

Учетное - значит с пострадавшими. Не учетное - только помятое железо...  8)

Смотрим злосчастный №400/666:
Цитувати
1.8. У  разі  дорожньо-транспортної  пригоди  (далі  -  ДТП),
унаслідок  якої  є особи,  що загинули або травмовані,  проведення
огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є  обов'язковим  у
вищезазначених закладах охорони здоров'я.

А я не так написал?  ;)

odessa

  • Гість
Re: ДТП для чайников
« Reply #28 : 08 Червня, 2010, 01:23:56 »
А я не так написал?  ;)

Так я ж и не спорю. Я подтверждаю. ;)

odessa

  • Гість
Re: ДТП для "чайников"
« Reply #29 : 15 Червня, 2010, 00:23:51 »
Как я мог забыть?!? (стучусь ап стену, посыпаю её пеплом (голову) Великий меня накажет :o)

Очень часто в процессе оформления ДТП, непосредственно после происшествия, участники допускают грубые ошибки в своей юридической позиции. И нередко эти ошибки приводят к обвинению, часто необоснованному. Однако бывают случаи, когда эти первичные ошибки впоследствии так и не удаётся исправить. Поэтому азы (естественно, все нюансы в одной короткой статье не изложить) поведения на месте происшествия необходимо знать каждому водителю.

Типичная ошибка очень многих: участник происшествия старается дать пояснения сразу и как можно более подробные. Часто это влияние шока. Психологически преодолеть его непросто, однако учтите: у вас нет времени на шок и нет права на ошибку. Сам факт ДТП должен мобилизовать ваши нервы и ваш интеллект с целью действий с точностью почти что часового механизма. Эмоции в этой ситуации вредят, как ни в какой другой.

Прежде всего, сразу после аварии необходимо зафиксировать обстановку места ДТП. Водители, старающиеся скрыться с места происшествия, на самом деле ничуть не облегчают своего положения. Вероятность того, что их найдут (и дополнительно накажут) весьма высока. А вот отсутствие на месте происшествия, неучастие в оформлении происшествия отнимут важнейшие возможности защиты.

Естественно, активные действия можно предпринимать в том случае, если сам водитель не пострадал в результате ДТП и в состоянии этим заниматься. Но если это так – ни секунды терять нельзя.

Первое действие после остановки транспортного средства – необходимо оглядеться вокруг и немедленно оценить обстановку. И прежде всего выделить те моменты, которые позволят защититься впоследствии от возможных обвинений (они возможны даже в том случае, если на первый взгляд кажется, что полностью неправ другой участник происшествия). Очень может быть, что как раз пока вы будете в первую очередь осматривать место происшествия, повреждение своей машины или броситесь к другому участнику аварии, в темноте скроется проезжавший мимо автомобиль со свидетелями, которые смогли бы доказать вашу невиновность. В таком случае, нужно, по меньшей мере, запомнить его номер (лучше записать). Свидетели-пешеходы (кроме случаев, когда они оказались непосредственными виновниками аварии) обычно остаются на месте несколько дольше, по крайней мере, их данные можно попытаться взять после оказания  помощи пострадавшим, когда вообще понятно, есть ли таковые. Но потеря первых нескольких секунд может обойтись весьма дорого…

О прямо предусмотренной ПДД обязанности не перемещать транспортные средства и другие предметы (кроме случаев, когда это необходимо для оказания медицинской помощи пострадавшим) надо сказать особо. Как бы ни понуждали это сделать другие участники движения, поступать так нельзя. И по ПДД запрещено, и ценные доказательства могут быть утеряны.

Далее, естественно, следует вызов ГАИ и иных экстренных служб (при необходимости). После чего обычно начинается собственно процесс оформления ДТП. Вот тут часто водитель полагает главным дать как можно более подробные показания. Но это является ошибкой по нескольким причинам.

Во-первых, основным является правильная фиксация сотрудниками ГАИ обстановки места происшествия. Очень часто одна неправильная линия на схеме или цифра меняет выводы о виновности участников происшествия на 180 градусов. А проблема правильной фиксации обстановки места происшествия действительно существует. На это и надо обращать особое внимание, в процессе составления документов, прежде всего схемы, контролировать каждый шаг, а при их подписании не стесняться указывать свои замечания, если таковые имеются.

Во-вторых, как раз на месте происшествия всегда следует рассмотреть возможность не давать никаких показаний. Нужно помнить, что любой человек вправе отказаться давать показания относительно себя, близких родственников или членов семьи на основании ст.63 Конституции Украины. Никаких объяснений такого решения закон не требует, однако в разговоре с сотрудниками ГАИ или в документах ДТП объяснить свой отказ давать сейчас пояснения можно состоянием стресса или шока, ухудшением самочувствия и т.п.

В-третьих, если принято решение всё же давать пояснения, то делать это надо без подробностей. Указать, что именно произошло, акцентировать внимание на неправомерных действиях других участников ДТП или иных лиц (например, дорожных служб), если таковые имели место. Но ни в коем случае не называть никаких конкретных цифр, например, дистанции, на которой обнаружено препятствие, и т.п.

Причин здесь несколько, и они же обусловливают нежелательность вообще давать пояснения «по горячим следам». Дело в том, что обычно в аварийной ситуации водитель руководствуется глазомером, а не точными измерениями расстояния. А глазомер у него обычно в таких случаях хромает. Очень часто при сравнении свидетельских показаний выясняется, что один человек, скажем, оценил расстояние в 30 метров, другой в 10. А реально значение было где-то между ними… Потому водитель часто даёт неверные цифры. А впоследствии их будет оценивать судебно-автотехническая экспертиза, и в результате действия водителя могут быть неправильно оценены на основании его же ошибочных по цифрам показаний.

Исправить такие ошибки гораздо труднее, чем не совершать их. Тем более, что дознаватели, следователи и судьи почему-то часто склонны больше верить параметрам, изложенным в пояснения непосредственно на месте происшествия. При этом естественное состояние стресса в расчёт не принимается. Вообще, первичные пояснения лучше давать так, чтобы впоследствии их можно было дополнить, но не пришлось менять, к чему обычно следователи и судьи относятся крайне неодобрительно, что сказывается на их оценке обстоятельств дела.

Поэтому не будет преувеличением сказать, что на первых этапах производства по делу о ДТП некоторое тактическое преимущество обычно имеет тот участник, который в первичных показаниях дал меньше информации. По сути, дал меньше оружия против самого себя.

Разумеется, бывает очень полезным присутствие на месте происшествия адвоката, который может проконсультировать водителя, указать, на что обратить внимание и какой линии поведения придерживаться. Так что если подобная возможность в принципе существует, обратиться к адвокату лучше на первых же этапах оформления происшествия, причём лучше к тому, кто специализируется именно на данной категории дел, поскольку в противном случае специфические аспекты, важные для дальнейшей оценки, в том числе и экспертной, могут остаться незамеченными и неучтёнными.

Конечно, соблюдение изложенных правил ещё ни в коем случае не гарантирует от обвинения в совершении ДТП. Как справедливого, так и несправедливого, обусловленного предвзятостью или низкой квалификацией должностных лиц. Однако значительно снизить вероятность такого исхода, а если избежать его не удалось – упростить защиту и повысить её эффективность, - позволяет.                                                                                    

 

 

(С) Вадим Володарский, 2005г.