Автор Тема: ДТП в Харькове на Сумской 5 погибших 6 раненных.  (Прочитано 11488 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9251
  • карма +454/-27
Есть авто с повреждениями, есть место столкновения, есть расположение   транспортных средств после дтп, есть видео, есть, в конце концов,  трупы с повреждениями.
Как при помощи всего выше перечисленного установить скорость так, чтобы данные  были приняты и признаны судом?
;)
Притча: Барометр и башня
К сожалению здесь требуется "общепринятый способ" решения задачи.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline Shamus24

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1823
  • карма +118/-4
    • Доверительное инвестирование
Я думаю, что если у эксперта есть желание установить факты, а также уверенность в своих действиях и применяемых методах, то он вполне может дать заключение, не оглядываясь на "общепринятые способы". Другое дело, если стоит задача не устанавливать никаких фактов, и обосновать, почему этого нельзя сделать, то и общепринятые способы сгодятся.

Кстати, об ответственности эксперта: относительно судей в УК есть не работающая статья, за вынесение заведомо неправосудного решения. Кроме откровенно политических дел привлечь по ней к ответственности невозможно, ибо любой судья способен прикинуться шлангом, и заявить, что не мог знать, что выносит неправосудное решение, а так просто получилось вследствие неучтенных свидетельств, ошибочных убеждений и прочих факторов, не имеющих состава преступления. И доказать противоположное практически невозможно.
А с экспертами такая же шняга? Эксперта реально привлечь к ответственности за нарушение законов математики в выводах, или тоже заявит, что это у него такое альтернативное видение действительности, а не дача ложных показаний?

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5538
  • карма +281/-10
А с экспертами такая же шняга? Эксперта реально привлечь к ответственности за нарушение законов математики в выводах, или тоже заявит, что это у него такое альтернативное видение действительности, а не дача ложных показаний?

если вам приходилось сталкиваться с гос.экспертами, то в частной беседе он бы вам поведал много любопытного...
в том числе и фразу упоминаемую выше - "отсутствие утверждённой методики"
что приравнивается к судейскому - "пользуясь внутренними убеждениями"

"перевожу на руский" - зная что Скорость (общеизвестный, не требующий доказательств факт)

эксперт начинает лукавить (гнать пургу), что цифровая камера снимающая со скоростью 20fps, в одиночном кадре даёт "размытость"
что 100км/ч=28м/с,
камера делает 20 снимков за одну сек. (также можно подвергнуть сомнению, ибо не известно сколько именно кадров в тех погодных условиях она делала 19-20-21)
машина за один кадр проезжает ~1.5 метра
- то есть невозможно определит реальное положение обьекта относительно "реперов", (но в тоже время умалчивает, что эта "размытость" повторяется с 1 по 20 кадр и только для самого обьекта, но не для "реперов" - чего собственно и достаточно для усреднения искомой величины, зная реальные размеры движущегося обьекта)...
в суде естественно показывают ОДИН "стоп кадр" с размытым лексусом, судья приходит в ужас от такой картинки (ода машина с двумя колёсами, другая с шестью, третья с двенадцатью) и формулировки и соглашается с эхспертом...
« Останнє редагування: 19 Травня, 2018, 00:23:03 від mark »
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9251
  • карма +454/-27
Я думаю, что если у эксперта есть желание установить факты, а также уверенность в своих действиях и применяемых методах, то он вполне может дать заключение, не оглядываясь на "общепринятые способы". Другое дело, если стоит задача не устанавливать никаких фактов, и обосновать, почему этого нельзя сделать, то и общепринятые способы сгодятся.

Кстати, об ответственности эксперта: относительно судей в УК есть не работающая статья, за вынесение заведомо неправосудного решения. Кроме откровенно политических дел привлечь по ней к ответственности невозможно, ибо любой судья способен прикинуться шлангом, и заявить, что не мог знать, что выносит неправосудное решение, а так просто получилось вследствие неучтенных свидетельств, ошибочных убеждений и прочих факторов, не имеющих состава преступления. И доказать противоположное практически невозможно.
А с экспертами такая же шняга? Эксперта реально привлечь к ответственности за нарушение законов математики в выводах, или тоже заявит, что это у него такое альтернативное видение действительности, а не дача ложных показаний?
Эксперт не может заниматься самодеятельностью, он несет юридическую ответственность  за свои выводы вплоть до уголовной. Самодеятельность не будет принята судом, а эксперт может быть дисквалифицирован  решением экспертно-квалификационной комиссии.
Если интересно то можете глянуть по ссылке
http://pidruchniki.com/1975072449234/pravo/vidpovidalnist_eksperta
« Останнє редагування: 18 Травня, 2018, 23:53:29 від vad160568 »
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5538
  • карма +281/-10
Эксперт не может заниматься самодеятельностью, он несет юридическую ответственность  за свои выводы вплоть до уголовной. Самодеятельность не будет принята судом, а эксперт может быть дисквалифицирован  решением экспертно-квалификационной комиссии.
Если интересно то можете глянуть по ссылке
http://pidruchniki.com/1975072449234/pravo/vidpovidalnist_eksperta

вот Вы опять говорите всё правильно, но не договариваете... ::)
ведь всё зависит от того как суд поставит вопрос!
одно дело...
1 С какой скоростью двигалось авто в момент столкновения.
другое...
2 Оценить в каких пределах была скорость авто в момент столкновения.
как видите две абсолютно разные задачи и соответственно разные ответы эксперта и ответственность соответственно 8)
1 установить по имеющимся данным в деле ( собранных следствием ) - точную скорость невозможно
2 в пределах не менее 92 но не более 98 км/ч
« Останнє редагування: 19 Травня, 2018, 00:16:47 від mark »
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

Offline vvv

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1410
  • карма +66/-4
Да хотя бы больше шестидесяти или нет.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9251
  • карма +454/-27
Эксперт не может заниматься самодеятельностью, он несет юридическую ответственность  за свои выводы вплоть до уголовной. Самодеятельность не будет принята судом, а эксперт может быть дисквалифицирован  решением экспертно-квалификационной комиссии.
Если интересно то можете глянуть по ссылке
http://pidruchniki.com/1975072449234/pravo/vidpovidalnist_eksperta

вот Вы опять говорите всё правильно, но не договариваете... ::)
ведь всё зависит от того как суд поставит вопрос!
одно дело...
1 С какой скоростью двигалось авто в момент столкновения.
другое...
2 Оценить в каких пределах была скорость авто в момент столкновения.
как видите две абсолютно разные задачи и соответственно разные ответы эксперта и ответственность соответственно 8)
1 установить по имеющимся данным в деле ( собранных следствием ) - точную скорость невозможно
2 в пределах не менее 92 но не более 98 км/ч
Давайте начнем с того, что следственные действия  из-за отказа подсудимых от участия в воспроизведении, где должны были быть получены данные для определения скорости проведены не были. Какие данные при этом мог дать следователь эксперту и какие мог поставить вопросы, на которые мог бы корректно ответить эксперт? Да никакие,  прокурор не от фонаря сделал заявление, что скорость не возможно определить. Зайцев с Дроновой выбрали метод своей защиты и успешно его реализуют.
« Останнє редагування: 19 Травня, 2018, 12:49:35 від vad160568 »
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline Тымнеро

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 923
  • карма +29/-11
Хм....походу вынесут решение,что пешеходы сами виноваты. А как же раньше выносили приговоры,когда не было видеокамер. Все больше на свидетельских показаниях?

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5538
  • карма +281/-10
А как же раньше выносили приговоры, когда не было видеокамер. Все больше на свидетельских показаниях?

- Скажите свидетель, как ехала красная машина?
- Вжжжжж-ик...
- А как ехала зелёная?
- Вж-ик...
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5538
  • карма +281/-10
Давайте начнем с того, что следственные действия  из-за отказа подсудимых от участия в воспроизведении, где должны были быть получены данные для определения скорости проведены не были. Какие данные при этом мог дать следователь эксперту и какие мог поставить вопросы, на которые мог бы корректно ответить эксперт? Да никакие,

Охранительно!!!
Раскольников отказывается показывать, как он тюкает бабульку обухом по башке, по причине рвотного рефлекса на данные действия (физические муки) ...
посему нет никакой возможности потвердить, что именно он убийца старушки... ;)
« Останнє редагування: 19 Травня, 2018, 19:52:49 від mark »
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

Offline YaAA

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4184
  • карма +218/-14
А как же раньше выносили приговоры
Вот как раз от тогО, как раньше выносили приговоры, мы уже столько лет и не можем избавиться...
Раньше скостить один год приговора - стоило одну тысячу советских рублей...

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9251
  • карма +454/-27
Давайте начнем с того, что следственные действия  из-за отказа подсудимых от участия в воспроизведении, где должны были быть получены данные для определения скорости проведены не были. Какие данные при этом мог дать следователь эксперту и какие мог поставить вопросы, на которые мог бы корректно ответить эксперт? Да никакие,

Охранительно!!!
Раскольников отказывается показывать, как он тюкает бабульку обухом по башке, по причине рвотного рефлекса на данные действия (физические муки) ...
посему нет никакой возможности потвердить, что именно он убийца старушки... ;)
Это их право закрепленное в Конституции.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline vvv

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1410
  • карма +66/-4
,
Это их право закрепленное в Конституции.
6 трупов.
Нафиг нужна такая конституция, которая избавляет преступника от наказания.
Нафиг нужна такая экспертиза которая не может установить очевидное.
С правосудием подождем.
ЗЫ: При   всем уважении к Владу, мы здесь не для того, чтобы пытаться продемонстрируовать  свою юридическую грамотность?, а для формирования общестаенного мнения. Поверьте мне, это намного важнее.

Offline Тымнеро

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 923
  • карма +29/-11
А как же раньше выносили приговоры
Вот как раз от тогО, как раньше выносили приговоры, мы уже столько лет и не можем избавиться...
Раньше скостить один год приговора - стоило одну тысячу советских рублей...
Помню как обхсс-ника посадили за взятку в 4000 рублей. Подскажите,сейчас сажают? Что-то мне подсказывает,что уже нет.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9251
  • карма +454/-27
,
Это их право закрепленное в Конституции.
6 трупов.
Нафиг нужна такая конституция, которая избавляет преступника от наказания.
Нафиг нужна такая экспертиза которая не может установить очевидное.
С правосудием подождем.
ЗЫ: При   всем уважении к Владу, мы здесь не для того, чтобы пытаться продемонстрируовать  свою юридическую грамотность?, а для формирования общестаенного мнения. Поверьте мне, это намного важнее.
Скажу Вам, честно, что формировать общественное мнение при помощи постов на нашем форуме занятие бесперспективное. Что же касается прав человека, в том числе и подсудимых при проведении расследования и в процессе суда, то их соблюдение должно в конечном счете привести к правосудному решению. И наоборот, нарушение их прав приводит к отмене приговоров и выплатам компенсаций по решению ЕСПЧ.
===============
P\S Для чего мы здесь, каждый решает сам, меня например, больше интересуют именно юридические аспекты, а что же касается формирования общественного мнения, то это еще один из способов манипуляции и управления массами в интересах конкретного индивидуума или группы людей и меня не интересует.

Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur