Автор Тема: МВС України - відповідь на звернення!?  (Прочитано 31677 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline mark

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 5597
  • карма +299/-11
Re: МВС України - відповідь на звернення!?
« Reply #15 : 01 Грудня, 2017, 09:39:19 »
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;


 Если судья нагло игнорирует (нарушает) норму процессуального права, то изо всех пунктов нельзя к нему "прицепить" какой-нибудь? По мне так четвёртый в самый раз.

4. Оценочными являются следующие основания:

1) судья прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;

2) есть другие, кроме уже указанных, обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи (например, судья высказал мнение относительно содержания будущего решения по делу еще до принятия т. д.).


http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/kasu/1568-statya-27-osnovaniya-dlya-otvoda-samootvoda-sudi

С учетом оценочного характера этого понятия суд, рассматривая заявление об отводе, должен исходить из мотивов заявления об отводе и наличия доказательств того, что такие отношения могут свидетельствовать о предвзятом отношении судьи по результату рассмотрения дела.
http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/gpku/872-statya-20-otvod-sudi
« Останнє редагування: 01 Грудня, 2017, 09:45:00 від mark »
-------------------------------------------
Ко мне часто приходят гениальные мысли...
...но меня никогда нет дома :(

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: МВС України - відповідь на звернення!?
« Reply #16 : 04 Грудня, 2017, 13:27:05 »
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Забудьте, в данном случае это не доказуемо, и не сработает.
Не сработает для отвода и ладно. Но зато можно проверить действия ст. 31 КАСУ для ВАСУ!?
Стаття 31. Порядок вирішення питання про відвід (самовідвід)

1. У разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

2. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

3. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.


Остаётся только выяснить про наличие материалов дела в ВАСУ! Наверное без информационного запроса не обойтись!?
Судья вынес решение про открытие производства, в котором не указал про необходимость истребования материалов дела (нет решения суда по этому поводу - можно не спешить...., можно и не истребовать ....пока не скажут)

Стаття 214. Прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції
2. Отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: МВС України - відповідь на звернення!?
« Reply #17 : 06 Грудня, 2017, 09:31:24 »
Где-то вот так .....
До: Вищого адміністративного суду України

Особа, яка подає інформаційний запит: Мішенко Сергій Анатолійович
86155, Донецька область, м. Макіївка,
Вул. Робоча буд.9 кв.2.
050-367-88-97
Електронна адреса 2599011832@mail.gov.ua

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
14 березня 2016 року  ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г.  за моєю касаційною скаргою відкрито касаційне провадження, справа К/800/48694/15  та ухвалено про витребування з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/2740/15-а за позовом Міщенко С.А. до МВС України.
20 вересня 2017 року  ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І.   справу                            К/800/48694/15 прийняв до свого провадження.
Дану інформацію мною отримано користуючись послугою Єдиного державного реєстру судових рішень України.
Проте у мене відсутня інформація про виконання ухвали  судді Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г. від 14 березня 2016 року по справі К/800/48694/15  про витребування з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/2740/15-а.

На підставі викладеного прошу:

- надати інформацію щодо виконання ухвали  судді Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г. від 14 березня 2016 року по справі К/800/48694/15  про витребування з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/2740/15-а з посиланням на нормативно-правовий акт про порядок та строк виконання рішення Суду Вищім адміністративним судом України.
- За відсутністю у м. Макіївка послуг  Укрпошта, у зв*зку проведення на цій території АТО, відповідь  надіслати засобом електронного зв*язку на електрону адресу  2599011832@mail.gov.ua
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: МВС України - відповідь на звернення!?
« Reply #18 : 15 Грудня, 2017, 09:38:03 »

Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: МВС України - відповідь на звернення!?
« Reply #19 : 01 Березня, 2018, 15:20:48 »
Осталось совсем чуть-чуть времени что-бы узнать результат - мнение Суда.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71979334

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

31.01.2018           Київ          К/9901/1163/18 805/2740/15-а 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Білоуса О.В., 

суддів - Желтобрюх І..Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 січня 2018 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                             У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 11:30 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді                                                                                           І.Л.Желтобрюх

                                                                                          Т.Г.Стрелець
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: МВС України - відповідь на звернення!?
« Reply #20 : 25 Березня, 2018, 21:43:33 »
На электронную почту решение не прислали, а реестр судебных решений "говорит" 403 Forbidden .
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.

Offline Sergey Mishenko

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2313
  • карма +69/-0
Re: МВС України - відповідь на звернення!?
« Reply #21 : 04 Жовтня, 2018, 12:39:25 »
на постанову Донецького окружного адміністративного суду справа від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі № 805/2740/15-а

КАСАЦІЙНА СКАРГА

29.06.2015 року я звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з проханням:
-   визнати бездіяльність Міністерство внутрішніх справ України протиправною, щодо не надання відповіді на звернення Міщенко С.А. від 12.05.2014 року у строк Закону України «Про звернення громадян»;
-   зобов*язати Міністерство внутрішніх справ України, щодо повідомити Міщенко С.А.  про пересилання звернення від 03.02.2014 року, яке було адресовано до МВС України, до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України;
-   стягнути з Державного бюджету України судові витрати – судовий збір у сумі       73 грн. 08 коп.

Підставами такого звернення до суду відбулися за бездіяльністю Міністерства внутрішніх справ України, не надання відповіді на моє звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян»,   а саме:

03.02.2014 року мною до Міністерства внутрішних справ України відправлено звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України, як встановлено судом першої інстанції це була пропозиція (зауваження), про незгоду зі змінами до Наказу МВС України № 822 від 26.07.2004 року, які відбулися відповідно до Наказу МВС України № 904 від 19.09.2013 року, оскільки на мою думку вони не відповідають Закону України „Про інформацію” та Конституції України.

04.03.2014 року, рекомендованим листом, отримано листа ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40, яким по суті тексту надається відповідь на моє звернення, але при цьому не додається довіреності, якою покладено повноваження  надання відповіді на моє звернення від 03.02.2014 року до МВС України.

02.04.2014 року було вдруге відправлено звернення до МВС України, оскільки до листа ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40 не додавалося довіреності; с проханням повідомити:
- чи можна вважати листа ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40 відповіддю на моє звернення від 03.02.2014 року до Міністерства Внутрішних Справ України.

Відповідь МВС України не отримано до теперішнього часу.

Однак 30.04.2014 року мною отримано листа, без повідомлення про вручення листа адресату, від Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України від 23 квітня 2014 року № 4/7-М1004, який повідомив, що порядок роботи зі зверненням громадян в системі МВС України відбувається відповідно до Закону України „Про звернення громадян” та Положення про порядок  роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства   внутрішніх справ України, затверджено Наказом МВС України від 10.10.2014 року № 1177. Відповідно до приписів п.п. 3.2, 5.2 Положення звернення було зареєстровано належним чином та у п*ятиденний термін передано до підпорядкованого органу внутрішних справ для розгляду і надання відповіді.
Відповідь Департаменту ДАІ МВС України не можно вважати такою, що надана за дорученням Міністерства внутрішних справ України, оскільки відповідно до підпункту 78 пункту 4 Положення про Міністерства внутрішних справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383, Міністерство внутрішних справ України відповідно до покладених на нього завдань організовує розгляд звернень громадян з питань, пов*язаних з діяльністю МВС України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.

Законом України „ Про звернення громадян”, а саме ст.7, та п. 5.3 Положення про порядок  роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства   внутрішніх справ України, затверджено Наказом МВС України від 10.10.2014 року № 1177 визначено, про обов*язковість інформувати автора звернення про пересилання звернення до іншого органу внутрішних справ.
Мене на теперішній час не проінформовано Міністерством внутрішних справ України про пересилання мого звернення від 03.02.2014 року до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, в наслідок чого, на даний час, не можу вважати відповідь ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40 та Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України від 23 квітня 2014 року № 4/7-М1004 такими, що розглянуто відповідним органом. А за такими обставинами порушується моє право на отримання інформації від відповідного органу.
Донецьким окружним адміністративним судом в розгляд справи досліджено Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383/2011, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29 березня 2013 року N 320 «Про затвердження розподілу обов'язків між першим заступником Міністра, заступником Міністра - керівником апарату, заступником Міністра і закріплення керівництва МВС України та структурних підрозділів апарату Міністерства за комітетами Верховної Ради України і ГУМВС, УМВС», Положення про Департамент державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, затверджено наказом МВС України від 20 липня 2012 року № 639, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2004 року №1177 « Про затвердження положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», наказ Міністерства внутрішніх справ  України від 23 серпня 2012 року N 747 «Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України», Конституцію України та постановою від 27.08.2015 року  у задоволені позовних вимог відмовлено повністю, оскільки відповідач діяв відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Положення № 1177 та ч. 2 ст. 19 Конституції України.

З таким рішенням суду я не погодився та апеляційною скаргою було зазначено:

1.   Звернення до Міністерства внутрішніх справ України відбулося з пропозицією внести зміни до наказу МВС України № 822 до відповідності Закону України «Про інформацію» та Конституцію України.
Звернення відправлено на підставі ст. 40 Конституції України , змістом якої орган державної влади  зобов*язан розглянути звернення та ДАТИ обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідь Міністерства внутрішніх справ України мною не отримано до теперішнього часу, чим звужено мої конституційні права, а саме право  на отримання відповіді на своє звернення.
За рішенням суду першої інстанції встановлено про не надсилання органом державної влади, а саме МВС України,  відповіді на моє звернення. 

2.   Судом встановлено «Письмова відповідь на звернення позивача від 12 травня 2014 року за дорученням МВС України була надана Департаментом ДАІ МВС України, про що свідчить лист від 04 червня 2014 року № 4/7-М-1425/М-1479»
-   Міщенко С.А. не ознайомлено з боку МВС України про надання доручення на розгляд звернення від 12 травня 2014 року Департаментом ДАІ МВС України, а за такими обставинами не можна вважати відповідь Департаменту такою, що надана за дорученням відповідача.
            Посилання суду на лист від 04 червня 2014 року № 4/7-М-1425/М-1479 наданий                          Департаментом ДАІ МВС України до суду, взагалі безпідставно, оскільки лист надано до суду не  стороною справи, та у матеріалах справи відсутня довіреність від МВС України, щодо представляти їх інтереси.  Рішенням суду не встановлено наявність такої довіреності.
 
3.   Суд спростовує посилання позивача на підпункт 78 пункту 4 Положення про Міністерства внутрішних справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383, оскільки правова норма, яка у ньому міститься, зобов*язує  МВС України  організовувати розгляд зверненя, що не виключає можливості доручення його розгляду та підготовки відповіді автору звернення підпорядкованому структурному підрозділу відповідача або органу внутрішніх справ.
-   Суд не бере до уваги, що норми цієї статті дозволяє підпорядкованому структурному підрозділу МВС України розглянути та підготувати відповідь на звернення, за дорученням, але не надає права надсилати відповідь.

4.    Наказ МВС України від 10.10.2004 року № 1177 « ПОЛОЖЕННЯ про порядок роботи зі зверненнями громадян  і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України
 4.7. Відповідь   за   результатами   розгляду   звернення   в обов'язковому порядку дається тим органом,  який його отримав і до компетенції   якого входить   розв'язання  порушених  у  зверненні питань,  за підписом керівника або його  заступника…..
Звернення Міщенко С.А. відбувалося до МВС України за підстав внесення змін до Наказу МВС України № 822 від 26.07.2004 року. Ані Департамент Державтоінспекції ані УДАІ в Донецької області не уповноважені робити  зміни у наказі. 

Таким чином в розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом порушено норми матеріального та процесуального права, що сприяло порушенню  права на справедливий суд.

Колегія Донецького апеляційного адміністративного суду  заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги ухвалила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду залишити без змін.

З таким рішенням суду другої інстанції не можна погодитись.
 
1.   Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а. с. 150-153).
-   Апеляційною скаргою зазначалося «Таким чином в розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом порушено норми матеріального та процесуального права, що сприяло на порушено права на справедливий суд», тобто судом другої інстанції одразу допущено неуважність у досліджені змісту апеляційної скарги

2.   За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства  України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
-   судом не досліджено - не спростовано жодного твердження апелянта за апеляційною скаргою.
-   суд не бере до уваги про можливість громадянина України скористатись правом досудового врегулювання спору, шляхом направити звернення (пропозицію, зауваження) до відповідного державного органу, який повинен спростувати або погодитись, пояснити або роз*яснити тощо та надати  відповідь, Закону України «Про звернення громадян».
Ані Департамент Державтоінспекції ані УДАІ в Донецької області не уповноважені робити  зміни у наказі.
-    суд не бере до уваги, що ніякого повідомлення від МВС України взагалі не надходило особі, яка відправила звернення.                                                                                               Повідомлення про пересилання звернення на розгляд підпорядкованому підрозділу розцінюється, як надання повноважень в розгляд такого звернення за довіреністю.                                      Отриману відповідь можливо використовувати у спірних питаннях по суті.

3.   Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року справа  № 805/2740/15-а, у письмовому провадженні, було досліджено усі матеріали справи та встановлено «08.02.2014 року заступник МВС України Ратушняк В.І. надав резолюцію щодо розгляду звернення Міщенко С.А. від 03.02.2014 року, а саме доручив Романову Р.М. (ГУМВС в області) в межах компетенції забезпечити розгляд реагування у відповідності до вимог чинного законодавства та інформування по суті порушених питань, контроль за виконанням дорученням покладено на Астапковича В.І. (Департамент ДАІ).»
-   Донецьким апеляційним адміністративним судом не спростовано дослідження Донецького окружного адміністративного суду з цього приводу, а за такими обставинами відповідь ГУ МВС України в Донецької області від 24.02.2014 року № 9/14-40  на моє звернення від 03.02.2014 року до Міністерства внутрішніх справ України є такою, що надана за довіреністю та можливо використовувати у спірних питанням по суті.
Тобто на виконання ст. 40 Конституції України суд першої та другої інстанції поклав обов*язок громадянима України зверення до суду.
Чим проігнорував норми верховенства права ст.ст. 8,21,40,55 Конституції України.

Таким чином в розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом  порушено право громадянина України  на справедливий суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 213 КАС України прошу СУД:
-   Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29  травня 2018 року справа № 805/2740/15-а – скасувати та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.                                   
- За відсутністю у м. Макіївка  послуг поштового зв*язку Укрпошта, у зв*зку проведення на цій території АТО, прошу кореспонденцію за касаційною скаргою  надсилати на електрону адресу  2599011832@mail.gov.ua.
Додатки у двох примірниках:
-   касаційна скарга

Додаток:
-   копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року справа № 805/2740/15-а;
-   копія Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року справа № 805/2740/15-а..


25.06.2018 року                                                    Міщенко С.А.

"Эта песня хороша - начинай сначала!!!!"   http://reyestr.court.gov.ua/Review/76334597
Выбор правильного решения приходит с опытом, опыт приходит с каждым неправильным выбором.
Не нужно стесняться своих ошибок.