Форум Учасників Дорожнього Руху / Форум Участников Дорожного Движения

ВОДИТЕЛЬ vs ВЛАСТЬ. Лицом к лицу => Всё о... => Всё о 130-й => Тема розпочата: pv від 30 Серпня, 2011, 02:11:41

Назва: развод по 130 2
Відправлено: pv від 30 Серпня, 2011, 02:11:41
товарищ (молодой, неопытный)
обезжая яму напугал гайцов
Те пристали - " у тебя запах , ты пьян"
"забираем машину на штрафплощадку и едем на освидетельствование. Или можешь написать что отказываешся и поедешь себе дальше."
Ситуация в 60 км от города.

Под диктовку написал, протокол не получил и разехались.

через час везу его в наркодиспансер проверяем на алкоголь - 0.00 промиле.
Есть справка.

идет в гаи  просит протокол, и ... получает готовый с подписями свидетелей.



короче-попал.

есть шансы у человека?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: odessa від 30 Серпня, 2011, 02:19:37
результат проверки у вас есть?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: pv від 30 Серпня, 2011, 02:25:48
да

но я так понимаю, что грозит наказание за отказ от освидетельствования
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: odessa від 30 Серпня, 2011, 02:37:09
Вряд ли. Если толково заняться этим вопросом, например через прокуратуру...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: oleg150965 від 30 Серпня, 2011, 07:13:13
Я надеюсь что при обращении в компетентные органы на предмет освидетельствования Вы были зарегистрированы и была сделана соответствующая запись в документах учета в этом органе. В ГАИ могут и послать если Вы начнете там чего то показывать и рассказывать- но это как правило от незнания законов и дурости. В любом случае Вы можете настоять как в ГАИ(хотя мало верится в перспективность вопроса хотя бы уже потому, что пацаны уделали плановую 130 и дальше их не трогает) и в самом суде. А суд имеет право по Вашему ходатайству ст.268 КУпАП принять во внимание и приобщить к материалам дела(по Вашему ходатайству) оную справочку а в дальнейшем по Вашему ходатайству истребовать в указанной организации соответствующие документы подтверждающие что Вы были трезвым. Принимая во внимание что документы будут действительными и иметь достаточную юридическую силу сам факт безосновательного обвинения Вас в 130ч2 перестанет иметь силу и я думаю победа будет Ваша.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Ол від 30 Серпня, 2011, 07:39:04
перешлите мне копию протокола - я подберу образец жалобы.
плохо, что отказался от освидетельствования - но главное - трезвый. полагаю, дело выигрышное и гайцов покарают.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 30 Серпня, 2011, 10:05:43
товарищ (молодой, неопытный)
есть шансы у человека?

Ну что ж у нас люди так с самого детства ментами запуганы, что пишут под диктовку на себя протоколы.
Теперь ведь несмотря на то , что гайцы нарушили все что могли, шанс быть оштрафованым на немалую суму всеравно остается.
Протокол бы взглянуть.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vad160568 від 30 Серпня, 2011, 10:46:10
Я бы не сказал, что дело выигрышное на 100 процентов, поскольку отказ от освидетельствования приравнен к нахождению в НС и наказание предусмотрено одинаковое. Мое мнение следующее, необходимо подавать ходатайство в котором правильно расставить акценты, описать пресинг со стороны ИДПС и написание под диктовку пояснений, описать все нарушения 400/666, которые допущены при оформлении материалов и конечно же просить вызвать левых свидетелей в суд и обыграть это дело. Для начала я бы написал жалобу в облГАИ с описанием в красках всех предыдущих событий, результата это возможно и не даст, но впоследствии в случае принятия положительного решения судом даст возможность порвать на клочки не только самих ИДПСов, но и их начальство, которое учит их работать такими методами.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: skrepka від 30 Серпня, 2011, 14:16:16
Если протокол по 130-й есть, уже со свидетелями, то я бы пошел таким путем:
письменное обращение начальнику ГАИ откуда эти соколики, письмо во внутреннюю службу безопасности, письмо в прокуратуру, письмо в главное управление МВД Украины. Текст был бы примерно одинаков: прошу возбудить уголовное дело по факту служебного подлога, превышения и т.п. Обязательно указывать, кому еще отосланы копии.
Плюс параллельно бы подал бы гражданский иск с требованием компенсировать материальные и моральные убытки. Иск на конкретных инспекторов гаи. Смысла в нем особого бы не было, но дополнительно бы создал психологическую нагрузку.
На каком-то этапе появился бы выхлоп. Просто сидеть и ждать повестки в суд - смысла нет, возможно лишение и штраф.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: DarkDart від 30 Серпня, 2011, 16:12:24
Текст был бы примерно одинаков: прошу возбудить уголовное дело по факту служебного подлога, превышения и т.п.
Трудно будет доказывать служебный подлог при собственноручно написанном отказе. Превышения тоже не просматривается.
Единственный шанс - придираться к мелким ошибкам в протоколе, если они есть.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vad160568 від 30 Серпня, 2011, 16:21:23
Текст был бы примерно одинаков: прошу возбудить уголовное дело по факту служебного подлога, превышения и т.п.
Трудно будет доказывать служебный подлог при собственноручно написанном отказе. Превышения тоже не просматривается.
Единственный шанс - придираться к мелким ошибкам в протоколе, если они есть.
А как насчет левых свидетелей? И почему протокол не выдан на месте?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: odessa від 30 Серпня, 2011, 16:26:26
Текст был бы примерно одинаков: прошу возбудить уголовное дело по факту служебного подлога, превышения и т.п.
Трудно будет доказывать служебный подлог при собственноручно написанном отказе. Превышения тоже не просматривается.
Единственный шанс - придираться к мелким ошибкам в протоколе, если они есть.
А как насчет левых свидетелей? И почему протокол не выдан на месте?
А кто докажет? Что свидетели левые, и протокол не выдавался.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: odessa від 30 Серпня, 2011, 16:30:09
... и едем на освидетельствование. Или можешь написать что отказываешся и поедешь себе дальше."
Ситуация в 60 км от города.

Под диктовку написал, протокол не получил и разехались.

Нужно обыграть этот момент. Не отстранили от управления ТС, значит были уверены, что не пьян. Просто пацаны срубили протокол.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 30 Серпня, 2011, 16:33:58
Нужно обыграть этот момент. Не отстранили от управления ТС
Кстати, да. И машину на ШП не забрали.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vad160568 від 30 Серпня, 2011, 16:37:30
Текст был бы примерно одинаков: прошу возбудить уголовное дело по факту служебного подлога, превышения и т.п.
Трудно будет доказывать служебный подлог при собственноручно написанном отказе. Превышения тоже не просматривается.
Единственный шанс - придираться к мелким ошибкам в протоколе, если они есть.
А как насчет левых свидетелей? И почему протокол не выдан на месте?
А кто докажет? Что свидетели левые, и протокол не выдавался.
А просто попросить в ходатайстве вызвать их в суд и опросить, как и что было и соответственно поймать на лжи если будут брехать в пользу поперечнополосатых.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: oleg150965 від 30 Серпня, 2011, 17:57:07
Интересно - как же это зайчики - ДАЙчики отпустили то пьяного за рулем ехать дальше. Ну никак наверное этого делать то нельзя - на ШП и все?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Shumaher від 30 Серпня, 2011, 17:58:19
Ну никак наверное этого делать то нельзя - на ШП и все?

Не обязательно ШП. Только если машина существенно дорожному движению...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Sten від 30 Серпня, 2011, 18:28:56
Всё равно в этом случае изымается ВУ до решения суда ...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Sergey Mishenko від 30 Серпня, 2011, 22:06:22
 Может сперва по срокам подсказать, а то пропустит?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: pv від 31 Серпня, 2011, 01:30:56
права изяли, выдали врем. талон
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 31 Серпня, 2011, 03:20:35
2 pv
Было бы лучше, если б на фото буквы протокола читались...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: 480 від 31 Серпня, 2011, 08:43:49
2 pv
Было бы лучше, если б на фото буквы протокола читались...
Сохраните на Radikal.ru
при сохранении на Радикале уберите галку уменьшать до ...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Sten від 31 Серпня, 2011, 09:13:02
В случае признания по 130й ооочень редко суды оправдывают. В случае оправдания водителя - это УД для инспектора, который составил протокол со всеми вытекающими последствиями и головняк для судьи потому как статья серьезная. Поэтому судья идет по пути наименьшего сопротивления. Честно, перспективы оправдания в этом случае не вижу. Пытаться надо, тем более, что ничего уже не теряется.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Ол від 31 Серпня, 2011, 09:53:33
действительно, в общем это так... и у меня не всегда всё было гладко. но если есть заключение о трезвости, то тогда вообще к гайцу вопрос, какого хрена предлагал освидетельствование? и почему не отстранил от управления? или едет пьяный, гаец тормозит, написал отказ и поехал дальше? не-ееееееееееееее.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 31 Серпня, 2011, 10:45:32
действительно, в общем это так... и у меня не всегда всё было гладко. но если есть заключение о трезвости,

Заключение о трезвости должно помочь выбратьсся из этой халэпы. Хоть ничего и не понял , что написано в пояснениях в протоколе, но думаю главное правильно обосновать отказ от освидетельствования, в том смысле, что алкоголь вообще не употреблял и ввиду сложившейся необходимости (спешил а аэропорт в больницу и т.д.) отказался, дабы после провести осмотр  в больнице, что и было сделано и подтверждено соответсвующим документом.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: skrepka від 31 Серпня, 2011, 12:50:41
Нужно обыграть этот момент. Не отстранили от управления ТС
Кстати, да. И машину на ШП не забрали.
забирать как раз они не имеют права, если авто не мешает проезду и т.п.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 31 Серпня, 2011, 13:04:53
В случае оправдания водителя - это УД для инспектора, который составил протокол со всеми вытекающими последствиями
В данном случае - ИМХО, не-а... Инспектор же не утверждает, что водитель был пьян. Инспектору показалось (характер руху и т.д.), он предложил пройти освидетельствование, а водитель - отказался. ИДПС, все чин чинарем, обязан был составить и отстранить до суда (типа до выяснения), что ИДПС и сделал. Т.е. он как бы действовал "в рамках", потому они, .... хитрые, и предлагают собственноручно написать "отказываюсь"...

и почему не отстранил от управления? или едет пьяный, гаец тормозит, написал отказ и поехал дальше? не-ееееееееееееее.
Отстранил. Даже скан выложен.
права изяли, выдали врем. талон

Заключение о трезвости должно помочь выбратьсся из этой халэпы. Хоть ничего и не понял , что написано в пояснениях в протоколе, но думаю главное правильно обосновать отказ от освидетельствования, в том смысле, что алкоголь вообще не употреблял и ввиду сложившейся необходимости (спешил а аэропорт в больницу и т.д.) отказался, дабы после провести осмотр  в больнице, что и было сделано и подтверждено соответсвующим документом.
Вот где-то так. ИМХО, правильное направление. И волки будут целы (писал выше ИМХО про последствия для ИДПС)...

забирать как раз они не имеют права, если авто не мешает проезду и т.п.
Это я знаю. :)
Но как аргумент для ДАИ (они ж свято верят, что не просто имеют право, а обязаны) и уж тем более как аргумент для суда (там уровень знаний известен) - надо использовать.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 31 Серпня, 2011, 13:33:08
. И волки будут целы (писал выше ИМХО про последствия для ИДПС)...


"Сытость волкОв" можно было бЫ поубавить, если бы изначально действия привлекаемого к админ отвественности были более разумными, или хотя бы уже после освидетельствования, перед тем как получить протокол на руки, была написана скарга на имя начальника (попутно в прокуратуру) и предоставлены результаты освидетельствования.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 31 Серпня, 2011, 13:38:32
"Сытость волкОв" можно было бЫ поубавить, если бы изначально действия привлекаемого к админ отвественности были более разумными, или хотя бы уже после освидетельствования, перед тем как получить протокол на руки, была написана скарга на имя начальника (попутно в прокуратуру) и предоставлены результаты освидетельствования.
Но мы обсуждаем "шо маємо"...

А про сытость - сыты они были бы или в случае развода на бабло или в случае неопротестования.
Если опротестуют и отменят - они будут просто целы, к сожалению...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 31 Серпня, 2011, 13:46:25
Если опротестуют и отменят - они будут просто целы, к сожалению...

Тут сожаление еще в том, что по своей же глупости трезвый человек может попасть на немалые деньги, ведь ни протеста ни отмены тут не будет, а что наш суд решит уже можно догадаться... скорее всего  придется еще решение суда апелировать.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: autopravda від 31 Серпня, 2011, 14:05:52
удивительно, прошло столько лет после того, как меня таким же образом пытались "сделать", и ничего не поменялось, а прошло уже лет 6.

думаю, что нужно "бить" на то, что гайцы не предложили пройти осмотр на месте с помощью газоанализаторов, или на то, что отказ, якобы был не от медоосмотра, а от осмотра на месте. Обязательно следует упомянуть, что водителю не были разъяснены его права по процедуре осмотра и последствия их реализация, то есть, человеку не объяснили, что за отказ от прохождения осмотра в учреждении здравоохранения предусмотрена ответственность. Более того, нужно воспользоваться тем моментом, что инспектор обязан был доставить водителя в соответствующее учреждение и только дам мог быть отказ водителя. Иначе получается, что гайцы не приложили никаких усилий, чтобы выполнить свои служебные обязанности, доставить человек к врачу-наркологу, а виновным в этом делают водителя. Также можно и со свидетелями поработать. + как инспектор отпустил нетрезвого по его мнению водителя и не выполнил свои обязанности по его устранению от управления, тоже момент!

В общем обжаловать по ст.267 КУпАП,  а рассмотрение по ст.130 КУпАП просить перенести до рассмотрения админиска на результаты и процедуру проведения осмотра.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 31 Серпня, 2011, 14:16:23
В общем обжаловать по ст.267 КУпАП,  а рассмотрение по ст.130 КУпАП просить перенести до рассмотрения админиска на результаты и процедуру проведения осмотра.
+
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Sten від 31 Серпня, 2011, 14:32:53
После чистосердечного признания уже никто никого никуда везти не обязан. И задувка на драгтестере в этом случае не нужна. Так что мнения по этому вопросу считаю ошибочными. Водитель в данном случае сам подложил себе очень большую свинью. Если бы в протоколе было написано все что угодно кроме признания, тогда суд был бы с большой долей вероятности выигрышным. Я смотрю пора мне садиться писать короткую методичку по поведению при разводе на пьянку.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 31 Серпня, 2011, 14:59:58
Да что ж такое?!

От управления был отстранен, сканы времянки - выше.
"Чистосердечное" - где оно? Я на скане протокола ничего прочитать не могу, ТС пишет только про "отказ от освидетельствования". Про причины отказа уже писали.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Sten від 31 Серпня, 2011, 15:24:37
Да что ж такое?!

От управления был отстранен, сканы времянки - выше.
"Чистосердечное" - где оно? Я на скане протокола ничего прочитать не могу, ТС пишет только про "отказ от освидетельствования". Про причины отказа уже писали.
Прошу пардону. ОписАлся. Не чистосердечное, а отказ. Он приравнивается к АО и не требует дальнейших процедур установления степени опьянения.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: autopravda від 31 Серпня, 2011, 15:29:17
От управления был отстранен, сканы времянки - выше.
"Чистосердечное" - где оно? Я на скане протокола ничего прочитать не могу, ТС пишет только про "отказ от освидетельствования". Про причины отказа уже писали.

отстранение от управления и временно изъятие водительских прав - не взаимоисключающие действия, они могут проводиться одновременно. Права инспектор обязан изъять за подозрение в нарушении, за которое предусмотрена санкция лишение права на управление, дабы упростить выполнение возможного постановления судьи по делу. А вот отстранить от управления в случае подозрения водителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, дабы предупредить возможные последствия неадекватных действий со стороны подозреваемого. В случае со ст.130 КУпАП инспектор обязан сделать и первое и второе, иначе его целью будет фиксация правонарушения, а не его прекращение. Тем более, если в конце концов такого водителя признают виновным, а инспектор его физически не отстранил от управления, а просто выдал ему временные права и еще сказал в придачу, "езжай, дави всех пешеходов и выезжай на встречку! "

мне сканы тоже не разглядеть, поэтому хотелось бы их увидеть, это просьба к топикстартеру, можно почтой!
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 31 Серпня, 2011, 15:33:20
отказ. Он приравнивается к АО и не требует дальнейших процедур установления степени опьянения.
Вот. О чем я и писал выше.
Т.е. у водителя есть док-во трезвости и шанс аргументировать отказ. Наказание-то - за управление в НС, а НС никем не доказано, а наоборот - док-во есть.
А у дайца есть отмазка - действовал по процедуре. Правда, действовал формально и нарушил при этом другие процедуры, но ему ж за это ниче не будет, а для водилы это - еще аргументы для отмены.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 31 Серпня, 2011, 15:41:14
инспектор его физически не отстранил от управления, а просто выдал ему временные права
Ну, в документах этого нет - неизвестно кто дальше поехал на авто...
Хотя тоже надо использовать как аргумент: "ИДПС воспользовался отказом как формальным поводом для выписки протокола, хотя отказ был написан водителем по незнанию (он подразумевал отказ от освидетельствования на месте) и под психологическим давлением ИДПСа. Т.е. ИДПС не в полной мере выполнил свои обязанности, не рассмотрел всесторонне..." и т.д.

А как процесс "отстранения от управления" описан в НПА?
(Не изъятие прав с выдачей времянки, а именно "физическое отстранение"?)
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 31 Серпня, 2011, 15:54:46
А как процесс "отстранения от управления" описан в НПА?
(Не изъятие прав с выдачей времянки, а именно "физическое отстранение"?)
Ст. 266 КУпАП.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: autopravda від 31 Серпня, 2011, 16:02:45
А как процесс "отстранения от управления" описан в НПА?
(Не изъятие прав с выдачей времянки, а именно "физическое отстранение"?)

инструкция № 111:

16.3. Відсторонення водія від керування транспортним засобом здійснюється шляхом тимчасового затримання цього транспортного засобу і доставлення на спеціальний майданчик або стоянку.

бред конечно (на счет майданчика або стояник), но для ответа на Ваш вопрос подойдет. То есть фактически отстранение от управления = временное задержание т/с.


16.8. При порушенні ПДР (за винятком розділів 8 (крім сигналу регулювальника), 10 - 18, 26, 27 та пункту 28.1 розділу 28) водіями транспортних засобів працівником підрозділу ДПС складається рапорт, у якому зазначаються місце, час, марка транспортного засобу, його колір, номерний знак, обставини скоєного порушення ПДР та стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність за його вчинення.

то есть, об отстранение водителя от управление т/с инспектор должен указать в рапорте!
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: DarkDart від 31 Серпня, 2011, 16:28:22
Он приравнивается к АО и не требует дальнейших процедур установления степени опьянения.
Это не совсем так. Отказ от освидетельствования - самостоятельный состав правонарушения.
Это нарушение п.2.5, а не 2.9.а.
Правонарушения перечислены в одной статье КоАП, но по сути не связаны между собой.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: autopravda від 31 Серпня, 2011, 16:36:15
Правонарушения перечислены в одной статье КоАП, но по сути не связаны между собой.

более того очень опасны для такого государства, как Украина, ибо её частенько кидает в сторону авторитаризма с сильной "полицейской" властью. А значит в таких условиях большей законодательной защиты требует не инспектор, а водитель. В конце концов мы уже неоднократно убеждались в злоупотреблениях по этой норме и этому составу правонарушения, который можно придумать с потолка. Поэтому такой состав должен быть исключен из КУпАП и заменен более действенным и менее опасным для прав водителей инструментом!
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 31 Серпня, 2011, 16:37:51
Правонарушения перечислены в одной статье КоАП, но по сути не связаны между собой.

Ну так конечно ж по сУти это разные нарушения, просто имелось ввиду, что КУпАП словами "а  так  само  відмова  особи" прировнял эти правонарушения между собой, установив одинаковую отвественность за эти нарушения.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 31 Серпня, 2011, 16:42:33
Ст. 266 КУпАП.
"Не пойдет!" (с)
Нет там описания процесса отстранения, а только упоминание, что оно (отстранение) должно быть. А как именно?

Стаття 266. Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів....

     Особи, які  керують  транспортними  засобами, .... і  щодо  яких  є  підстави  вважати,  що  вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ....,  підлягають  відстороненню  від керування цими транспортними  засобами,  ... та оглядові  на  стан алкогольного,  наркотичного чи іншого сп'яніння ....

     Огляд .... проводиться  з   використанням   спеціальних   технічних   засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

     У разі  незгоди  водія  .... на проведення огляду .... працівником міліції  з  використанням спеціальних   технічних   засобів   або  в  разі  незгоди  з  його результатами  огляд  проводиться  в  закладах  охорони   здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, .... затверджується управліннями  охорони  здоров'я  місцевих державних адміністрацій.
Проведення огляду  .... в  інших закладах забороняється.

     Огляд ... здійснюється .... не пізніше  двох  годин  з  моменту  встановлення підстав  для його здійснення.  Огляд .... та
складення  висновку   ....   проводиться   в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду ....реєструється  ...

     Огляд ...., проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

     Направлення особи    для   огляду   .... і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

     У разі   відсторонення   особи   від  керування  транспортним засобом, .... можливість керування  цим транспортним  засобом,  .... надається уповноваженій нею особі,  яка має посвідчення  водія ... відповідної   категорії   та   може  бути  допущена  до  керування транспортним засобом...


Документально отстранение нигде не зафиксировано.
На какой срок отстранение?

В нашем случае отстранения не было. Это нигде не зафиксировано.
Где документальное подтверждение, что авто уехало под управлением "уполномоченного им лица"?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: DarkDart від 31 Серпня, 2011, 16:43:38
Ну так конечно ж по сУти это разные нарушения, просто имелось ввиду, что КУпАП словами "а  так  само  відмова  особи" прировнял эти правонарушения между собой, установив одинаковую отвественность за эти нарушения.
Прировнял только по наказанию. По сути нарушения остаются разными. Т.е. при отказе водителя уже никто не обвиняет в том, что он был пьян. Даже в случае самостоятельного последующего освидетельствования, отказ остается отказом.
Именно поэтому тут можно искать только нарушения процедуры, которые можно подтвердить документально.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 31 Серпня, 2011, 16:46:53
А как процесс "отстранения от управления" описан в НПА?
(Не изъятие прав с выдачей времянки, а именно "физическое отстранение"?)
инструкция № 111:

16.3. Відсторонення водія від керування транспортним засобом здійснюється шляхом тимчасового затримання цього транспортного засобу і доставлення на спеціальний майданчик або стоянку.

бред конечно (на счет майданчика або стояник), но для ответа на Ваш вопрос подойдет. То есть фактически отстранение от управления = временное задержание т/с.
Вот! А его не было.
Халатность дайца? Так же халатно он мог и увидеть "підстави  вважати,  що  вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння"...
И главный козырь - результат освидетельствования.

Цитувати
то есть, об отстранение водителя от управление т/с инспектор должен указать в рапорте!
Ну, это он и задним числом напишет, если шо...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 31 Серпня, 2011, 16:58:32
Прировнял только по наказанию. По сути нарушения остаются разными. Т.е. при отказе водителя уже никто не обвиняет в том, что он был пьян. Даже в случае самостоятельного последующего освидетельствования, отказ остается отказом.
Именно поэтому тут можно искать только нарушения процедуры, которые можно подтвердить документально.

Да я  с Вами согласен. Имелось ввиду, что судье пофигу  был ли правопорушник пьян , или он отказался от освидетельства, судья в своем решении просто напишет "согласно ст. 130 ч.1 казнить или помиловать" , вот в чем приравниваются эти правонарушения.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: autopravda від 31 Серпня, 2011, 17:00:32
Вот! А его не было.
Халатность дайца? Так же халатно он мог и увидеть "підстави  вважати,  що  вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння"...
И главный козырь - результат освидетельствования.
Ну, это он и задним числом напишет, если шо...

любая халатность только на пользу водителю... а систематическая халатность указывает на профнепригодность или умысел. А на суде при грамотном защитнике несколько вопросов инспектору расставят все на свои места, в первую очередь касательно признаков, которые стали основанием для подозрения, потому что, простите, красные глаза, как они любят говорить, могут быть у вампиров, а не у людей. А еще следует посмотреть письменные показания свидетелей такого отказа, которые должны быть приложены к протоколу, если их нет - то сразу "до побачення", если какие-то есть, то на суде расспросить более подробно, спросив, "а разъяснялись ли водителю его права, право отказаться от осмотра на месте,  последствий отказ от осмотра у врача, а предлагал ли инспектор провести осмотр на месте, какие действия были выполнены инспектором для того, чтобы доставить водителя к врачу, не предлагал ли инспектор подписать отказ от прохождения осмотра дабы не тратить время на поездку к врачу..." и тп.

а протокол ведь тоже задним числом написан, но насколько я помню, его копию на месте водителю не выдали, а значит пусть хоть 10 раз протокол задним числом пишут, все равно он никакой доказательной силы не несет! А рапорт ведь должен направляться и регистрироваться в отдели ГАИ по месту регистрации автомобиля, что тоже сразу можно проверить и зафиксировать факт его отсутствия.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: DarkDart від 31 Серпня, 2011, 17:08:31
Да я  с Вами согласен. Имелось ввиду, что судье пофигу  был ли правопорушник пьян , или он отказался от освидетельства, судья в своем решении просто напишет "согласно ст. 130 ч.1 казнить или помиловать" , вот в чем приравниваются эти правонарушения.
А если еще учесть, что судье пофигу, какую статью писать, можно считать, что вообще все админнарушения приравниваются :-)
Судье действительно пофигу, был ли привлекаемый пьян, поскольку привлекается он за отказ, а не за пьянку.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 31 Серпня, 2011, 17:31:25
любая халатность только на пользу водителю...
а протокол ведь тоже задним числом написан,

Любую халатность еще надо аргументировано доказать.
И в протоколе указано число правильное и есть подпись особы , которая привлекается к отвественности,  так что надо еще доказывать , что протокол составлен позже. Также не исключено, что есть письменные показания свидетелей, также в рапорте неисключено , что прописано об устранении от управления, ведь надо быть уж совсем ХАлатным, что бы это все не указать в материалах дела. Короче надо бороться, и сможет ли это сделать человек, который пишет под диктовку гайцев, я думаю мы узнаем позже от автора темы.
А как бороться свою точку зрения форум высказал, помоему достаточно подробно и проф...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Sten від 31 Серпня, 2011, 17:51:19
Прировнял только по наказанию. По сути нарушения остаются разными. Т.е. при отказе водителя уже никто не обвиняет в том, что он был пьян. Даже в случае самостоятельного последующего освидетельствования, отказ остается отказом.
Именно поэтому тут можно искать только нарушения процедуры, которые можно подтвердить документально.

Да я  с Вами согласен. Имелось ввиду, что судье пофигу  был ли правопорушник пьян , или он отказался от освидетельства, судья в своем решении просто напишет "согласно ст. 130 ч.1 казнить или помиловать" , вот в чем приравниваются эти правонарушения.

Правонарушения перечислены в одной статье КоАП, но по сути не связаны между собой.

Ну так конечно ж по сУти это разные нарушения, просто имелось ввиду, что КУпАП словами "а  так  само  відмова  особи" прировнял эти правонарушения между собой, установив одинаковую отвественность за эти нарушения.

Совершенно верно. Именно это я и имел в виду.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: pv від 31 Серпня, 2011, 21:08:14
протокол здесь
(http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/1108/80/687c0257bd68.jpg.html)
http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/1108/80/687c0257bd68.jpg.html (http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/1108/80/687c0257bd68.jpg.html)
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Shumaher від 31 Серпня, 2011, 21:41:51
протокол здесь
(http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/1108/80/687c0257bd68.jpg.html)
http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/1108/80/687c0257bd68.jpg.html (http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/1108/80/687c0257bd68.jpg.html)


Мде... Ну и пояснення...  :-\
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Ол від 31 Серпня, 2011, 21:43:24
явно под диктовку... сам бы не додумался?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: pv від 31 Серпня, 2011, 21:46:46
явно под диктовку... сам бы не додумался?
вот-вот
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Ол від 31 Серпня, 2011, 21:49:54
ну написал, что больше пить в 20:00 50 грамм не буду. а вот отказываться от освидетельствования не надо...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: odessa від 31 Серпня, 2011, 21:52:47
Прочитал...
 :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: DarkDart від 31 Серпня, 2011, 22:16:36
явно под диктовку... сам бы не додумался?
Да и инспектор сам такое не сочинил бы.
Явно заученная заготовка, которая спущена с достаточно высокого уровня.
Боюсь, что тут уже не подкопаешься.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: pv від 31 Серпня, 2011, 22:34:34
свидетель (их знакомый был один)
второго небыло, а в протоколе есть
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Hamstell від 31 Серпня, 2011, 23:28:49
Очень печально...
На месте судьи впаял бы штраф только за то, чтоб головой думал на будущее:(
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: autopravda від 01 Вересня, 2011, 00:52:02
за текст пояснения 12 балов, такой протокол нужно в музей ГАИ поместить! :'(
Всегда нравилась формулировка: "написано собственноручно без внешнего давления" - да это только и можно под внешним давлением написать, хотя и собственноручно, кому бы в голову пришло такое писать ???
такие записи как раз и свидетельствуют об обратном! Даже из стиля пояснения видно, что он вовсе не разговорный, а протокольный.

Очень любопытный вывод водителя о 50 граммах водки и последствии такого приема через 11 часов. Не удивлюсь, что свидетели вообще вымышленные персонажи, фамилии уж очень интересные.
Также из протокола не ясно, в чем он признает свою вину, больше похоже на управление в состоянии опьянения, а не за отказ от прохождение осмотра. Но как человек может объективно понимать, находится он в таком состоянии или нет, этого даже гаец не может, а врач может только дать вывод, составленный в рамках его компетенции. Только судмедэкспертиза может дать ответ, но её ведь никто не проводит в таких случаях.

Также законодательство требует от инспекторов в протоколе указывать на действия водителя, которые свидетельствуют об отказе водителя проходит осмотр. Короче говоря шансы есть, тем более, что есть заключение врача-нарколога, а значит будет основание требовать назначение экспертизы с постановкой вопроса, а мог ли водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, если через час после этого момента он был трезв, с приложением указанного заключения. А можно и без экспертизы, а потом еще и инспектора наказать за такие вещи...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 01 Вересня, 2011, 07:01:07
Прочитал пояснения. Мдя...  :o

А нет ли в наших НПА такого, что если признал вину, то огляд можно и не проводить (как бы смысла нет)?

А признался он в том, что 11 часов тому выпил 50г, а ИДПСы, которым поверил молодой пацан (23-х лет еще нет) сказали, что это - его вина.
А он потом как узнал... и сразу поехал на огляд...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vad160568 від 01 Вересня, 2011, 10:39:08
Да, по прочтении плакал совместно с Жигулистом, на мой взгляд при наличии таких пояснений шансов выиграть дело очень не много. Более несуразного объяснения отказа от освидетельствования я не видел, а главное, что при таких объяснениях для меня становится сомнительным в названии темы слово "развод".
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: autopravda від 01 Вересня, 2011, 13:55:42
А нет ли в наших НПА такого, что если признал вину, то огляд можно и не проводить (как бы смысла нет)?

если бы все следствие и обвинение в уголовных делах строилось бы на признании вины, то Украина по количеству осужденных ушла бы  конец списка. Мало чего сказал человек, вовремя рассмотрения дела он меняет свои показания, указывая на то, что его заставили дать предыдущие показания под физическим и психическим давлением, и судья обязан такого водителя "оправдать" (закрыть дело). Понятное дело, что гайцы всегда создают обстановку так, что они якобы идут на встречу водителя, и просят и того идти им на встречу, указав в протоколе, что "порушив не умисно" или ещё какой-то бред. Но это же не значит, что при рассмотрении дела такие пояснения являются неоспорим доказательством вины водителя, это лишь его субъективное мнение, которое зависит от многих факторов. Откуда человек может знать, что он находится в состоянии опьянения, тем более используя какую-то формулу, в которой он использует значение объема выпитого и давность выпитого. Тем более абсурд получается вообще принимать во внимание показания человека, которые подозревается в управление т/с в состоянии опьянения, как такой человек a priori может что-либо понимать? что в данном случае значит подпись под пояснениями водителя в отказе от проведения осмотра, если он подозревается в нахождении в состоянии опьянения, то есть по мнению инспектора в таком состоянии находится?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vad160568 від 01 Вересня, 2011, 14:01:39
А нет ли в наших НПА такого, что если признал вину, то огляд можно и не проводить (как бы смысла нет)?

если бы все следствие и обвинение в уголовных делах строилось бы на признании вины, то Украина по количеству осужденных ушла бы  конец списка. Мало чего сказал человек, вовремя рассмотрения дела он меня свои показания, указывая на то, что его заставили дать предыдущие показания под физическим и психическим давлением, и судья обязан такого водителя "оправдать" (закрыть дело). Понятное дело, что гайцы всегда создают обстановку так, что они якобы идут на встречу водителя, и просят и того идти им на встречу, указав в протоколе, что "порушив не умисно" или ещё какой-то бред. Но это же не значит, что при рассмотрении дела такие пояснения являются неоспорим доказательством вины водителя, это лишь его субъективное мнение, которое зависит от многих факторов. Откуда человек может знать, что он находится в состоянии опьянения, тем более используя какую-то формулу, в которой он использует значение объема выпитого и давность выпитого. Тем более абсурд получается вообще принимать во внимание показания человека, которые подозревается в управление т/с в состоянии опьянения, как такой человек a priori может что-либо понимать? что в данном случае значит подпись под пояснениями водителя в отказе от проведения осмотра, если он подозревается в нахождении в состоянии опьянения, то есть по мнению инспектора в таком состоянии находится?
Очень завернуто спросили, но на мой взгляд его подпись означает, то, что он по минимуму попал на большие деньги или ППК до 2 років.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: autopravda від 01 Вересня, 2011, 14:54:43
Очень завернуто спросили, но на мой взгляд его подпись означает, то, что он по минимуму попал на большие деньги или ППК до 2 років.
если он не предпринимает каких-либо действий, то скорее всего. Хотя можно на щепетильную судью попасть, тоже вариант. Она вызовет гайцов, свидетелей, пообщается, а так, конечно
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Ол від 01 Вересня, 2011, 15:46:39
Очень завернуто спросили, но на мой взгляд его подпись означает, то, что он по минимуму попал на большие деньги или ППК до 2 років.
если он не предпринимает каких-либо действий, то скорее всего. Хотя можно на щепетильную судью попасть, тоже вариант. Она вызовет гайцов, свидетелей, пообщается, а так, кончено
а там и сроки привлечения пройдут...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vad160568 від 01 Вересня, 2011, 18:58:54
Очень завернуто спросили, но на мой взгляд его подпись означает, то, что он по минимуму попал на большие деньги или ППК до 2 років.
если он не предпринимает каких-либо действий, то скорее всего. Хотя можно на щепетильную судью попасть, тоже вариант. Она вызовет гайцов, свидетелей, пообщается, а так, кончено
а там и сроки привлечения пройдут...
Ой не факт, наши стали рассматривать оперативно в течении 2-х недель, как положено по закону.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: OvO від 06 Вересня, 2011, 17:11:58
     Свежак! Только позавчера получили ответ. Просил товарища дать текст жалобы, но он пока не перекинул.
     Рассказываю:
     Два моих друга хорошо посидели в кафе. Прилично пьяные, понимая, что за руль нельзя, принимают решение спать в машине (дело происходит в Запорожье на набережной в конце июля или начале августе текущего года). Решили! Залезли в машину и заснули.
     Утром их будит стуком в окно гражданин ДАЙ. Туда-сюда, "Тут стоять нельзя, тут рядом элитный дом, отъедьте". После своей речи, ДАЙцы садятся в машину и уезжают.
     Короче говоря, друг, который сидел за рулем, не заводя двигатель (стояли на склоне), снимает машину с передачи и скатывается на несколько метров вниз от парковки элитного дома, ну а дальше начинается красочное шоу: через несколько минут прилетают те же дайцы, размахивают камерой и заявляют, что мой друг управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что есть видео, что сейчас машину увезут на штрафплощадку и короче говоря это Джек-пот!
     Мои друзья в шоке! Тот что за рулем, шлет ДАЙцев далеко, отказывается от освилетельствования, отказывается подписать протокол, не берет копию протокола (а это все усложняет задачу) и вообще самым решительным образом возмущается.
     Еще замечу, что дело осложнялось тем фактом, что у друга, который сидел за рулем, уже имелся один штраф за управление транспортным средством в нетрезвом виде.
     Тем не менее, в результате "боевых действий", враг полностью разбит!
     Текст жалобы выложу позже, т.к. боюсь что-то перепутать или умолчать.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: autopravda від 06 Вересня, 2011, 18:27:59
куда делись все комментарии к последнему посту? ??? :o
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: kazak від 06 Вересня, 2011, 18:44:19
   
     Короче говоря, друг, который сидел за рулем, не заводя двигатель (стояли на склоне), снимает машину с передачи и скатывается на несколько метров вниз от парковки элитного дома, ну а дальше начинается красочное шоу: через несколько минут прилетают те же дайцы, размахивают камерой и заявляют, что мой друг управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

======================================================

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                        ПОСТАНОВА

                         23.12.2005  N 14


 27.  Судам  слід  ураховувати, що відповідальність за ст. 130
КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами
у  стані  алкогольного,  наркотичного  чи іншого сп'яніння або під
впливом  лікарських  препаратів, що знижують їх увагу та швидкість
реакції.
…...............................................................
Для притягнення   до   відповідальності   за   ст.  130  КпАП
(  80731-10  )  не  має  значення,  протягом якого часу особа, яка
перебуває  у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів,
що  знижують  її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним
засобом.  Правопорушення  вважають закінченим з того моменту, коли
він  почав  рухатись.
  {  Абзац  четвертий  пункту  27 із змінами,
внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 )
від 19.12.2008 }
     Відповідальність за передачу керування  транспортним  засобом
особі,  яка  перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських
препаратів,  що  знижують  її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст.
130  КпАП  (  80731-10 ), настає за умови, що тому, хто це робить,
відомо  про  такий  стан.
  {  Абзац  п'ятий  пункту 27 із змінами,
внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 )
від 19.12.2008 }
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: gtc від 06 Вересня, 2011, 23:58:34
Відповідальність за передачу керування  транспортним  засобом особі,  яка  перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів,  що  знижують  її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130  КпАП  (  80731-10 ), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо  про  такий  стан.
Ага, понятно... (далее заплетающимся языком): "Ну та я ХЗ пил он или нет - по мне так он трезвый... И-ик.. И ваще я его плохо вижжжу...."
Одним протоколом буде меньше...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: OvO від 07 Вересня, 2011, 09:01:28
Заявление


   В ночь с __ на __ июля 2011 г. я, ______________________, ночевал в своем автомобиле на стоянке жилого дома на пересечении ________________ и _____________ автомагистрали. Я ночевал в автомобиле по причине невозможности управлять автомобилем из-за плохого самочувствия, вызванного, как выяснилось позднее в результате медицинского обследования, проведенного в травмпункте 9й горбольницы и отделении нейрохирургии 5й горбольницы, сотрясением головного мозга, полученного в результате падения и удара головой в ночь с 29 на 30 июля.

Около 08:30 ______ 2011 г. к моему автомобилю подошли сотрудники ДПС, приехавшие на патрульном а/м марки Мерседес. Не представившись, чем нарушили требования п. 15.5 приказа № 111 от 27.03.2009 г., инспекторы (номера нагрудных знаков ЗП 0151, ЗП 0152, третий неизвестен) потребовали убрать автомобиль со стоянки, мотивируя это тем, что это стоянка «элитного частного дома». Я отказался ввиду плохого самочувствия и невозможности управлять автомобилем. Сразу же после этого инспектор потребовал предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После того как я передал документы сотрудникам ДПС, в мой адрес было выдвинуто обвинение о том, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения и требование проследовать на медицинское освидетельствование в медучреждение, чем были нарушены требования «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», которая утверждена Приказом № 400/666 от 09.09.2009 г., так как, в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 данной Инструкции, инспектором ДПС осмотр на состояние алкогольного опьянения проведен не был. Согласно п.п. 2.1, 2.6 Инструкции, после выявления признаков алкогольного опьянения, уполномоченный сотрудник Госавтоинспекции должен провести осмотр на состояние алкогольного опьянения с применением специальных технических средств, в присутствии двух свидетелей. Никаких специальных средств сотрудники ДПС не использовали, свидетелей не привлекали. В п. 2.10 Инструкции указано, что результаты осмотра на состояние алкогольного опьянения заносятся в соответствующие графы протокола об административном правонарушении. На тот момент протокол об административном правонарушении составлен не был, так как факт правонарушения отсутствовал. После этого инспектор ДПС начал составление протокола об административном правонарушении, не пояснив мне, какой пункт ПДД я нарушил.
Инспектор ДПС в протоколе указал, что я отказался пройти медицинское освидетельствование. На самом деле я отказался ехать на освидетельствование, т.к. не управлял автомобилем, соответственно не являлся водителем и не обязан проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, поведение инспекторов ДПС вызывало опасение за мое здоровье и за сохранность моего имущества, т.к. инспекторы ДПС оказывали на меня моральное давление и вызвали на место событий автомобиль-эвакуатор, угрожая забрать мой автомобиль на штрафплощадку, несмотря на то, что я не управлял автомобилем, и автомобиль был припаркован на стоянке без нарушения требований ПДД Украины, но водитель эвакуатора отказался выполнять незаконные требования инспекторов ДПС и забирать мой автомобиль.
Несмотря на вышеизложенное, я изъявил инспектору ДПС готовность пройти медосвидетельствование в порядке, установленном вышеуказанной «Инструкцией о выявлении у водителей признаков…»  при помощи алкотестера, на что инспектор ДПС ответил категорическим отказом, чем нарушил требования данной Инструкции.
   
После этого сотрудники ДПС обвинили меня в нарушении ст. 130 КОАП Украины, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказе от проведения медосмотра на состояние алкогольного опьянения, несмотря на многочисленные нарушения работниками ДПС установленного порядка осмотра. При составлении протокола, сотрудники ДПС отказались вносить в него в качестве свидетеля гр. _________________ (г. Запорожье, ул. _____________), который находился со мной с вечера _________- 2011 г.
В результате составления протокола, сотрудниками ДПС у меня было изъято водительское удостоверение и выдан временный талон на право управления транспортным средством. Также мне было предложено подписать протокол, но я отказался подписывать незаконно составленный протокол о якобы правонарушении. Копию протокола работники ДПС мне не предоставили.

Сам факт обвинения сотрудниками ДПС меня в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является абсурдным, так как в момент обращения ко мне инспектора ДПС, автомобиль был припаркован на стоянке, я спал в нем, и как следствие, не мог управлять стоящим автомобилем.
После вышеописанных событий, около 10.00, в виду плохого самочувствия из-за удара головой накануне, я направился в травмпункт 9й горбольницы. Там я был обследован на предмет сотрясения головного мозга с положительным результатом, а также прошел медосмотр на состояние алкогольного опьянения и направлен на полное обследование в нейрохирургическое отделение 5й горбольницы, что подтверждается справкой и больничным листом,. Данные об отрицательном результате осмотра на состояние алкогольного опьянения занесены в журнал регистрации травмпункта 9й горбольницы.

________ 2011 г. я обратился в областное управление ГАИ с просьбой получить копию протокола о якобы совершенном мной административном правонарушении, для обжалования действий сотрудников ДПС, но в получении копии протокола мне было отказано до ________ 2011 г. В связи с этим данных о сотрудниках ДПС, составивших протокол (так как сотрудники не представились в момент обращения ко мне), а также точной формулировки якобы правонарушения, в результате чего у меня было изъято водительское удостоверение, у меня нет.

К вышеизложенному, хочу добавить, что выбор свидетелей велся предвзято: дорогие машины иностранного производства пропускали и останавливали только старые машины отечественного производства. На водителей оказывалось давление со стороны работников ДПС, в результате чего их заставили расписаться в протоколе. Свидетели не могли видеть, двигался автомобиль или нет, не видели, находился я за рулем или нет, свидетелям небыли предъявлены доказательства моего якобы опьянения (не было проведено освидетельствование при помощи алкотестера в присутствии свидетеля). Свидетели подписали протокол под давлением инспекторов ДПС.

Основываясь на вышеизложенном, прошу признать действия сотрудников ДПС  незаконными, провести служебное расследование и наказать виновных в неправомерных действиях работников ДПС; протокол об административном правонарушении признать незаконным и недействительным, продвижение дела в отношении меня закрыть, незаконно изъятое водительское удостоверение вернуть.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: pv від 15 Вересня, 2011, 22:59:39
Суд 20.09.11

Пояснения свидетелей
http://i076.radikal.ru/1109/7e/89ca4870cb01.jpg (http://i076.radikal.ru/1109/7e/89ca4870cb01.jpg)
http://s003.radikal.ru/i202/1109/41/eb4463850b74.jpg (http://s003.radikal.ru/i202/1109/41/eb4463850b74.jpg)
http://s009.radikal.ru/i307/1109/da/d8848771b265.jpg (http://s009.radikal.ru/i307/1109/da/d8848771b265.jpg)
http://s50.radikal.ru/i127/1109/bb/4e8e1161c525.jpg (http://s50.radikal.ru/i127/1109/bb/4e8e1161c525.jpg)

Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Shumaher від 16 Вересня, 2011, 12:16:17
Суд 20.09.11

Пояснения свидетелей
http://i076.radikal.ru/1109/7e/89ca4870cb01.jpg (http://i076.radikal.ru/1109/7e/89ca4870cb01.jpg)
http://s003.radikal.ru/i202/1109/41/eb4463850b74.jpg (http://s003.radikal.ru/i202/1109/41/eb4463850b74.jpg)
http://s009.radikal.ru/i307/1109/da/d8848771b265.jpg (http://s009.radikal.ru/i307/1109/da/d8848771b265.jpg)
http://s50.radikal.ru/i127/1109/bb/4e8e1161c525.jpg (http://s50.radikal.ru/i127/1109/bb/4e8e1161c525.jpg)



А кто из свидетелей не присутствовал при отказе? Хам?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: pv від 17 Вересня, 2011, 01:17:13
Хам, он же мент - напарник, выходит, что все-таки присутствовал.
Посторонний человек был один..
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: volin від 24 Жовтня, 2012, 19:26:26
Еду с гостей (был в Украине) в Белгород останавливают гайцы- без причин, проверил документы, спросил пьешь? Я по жизни трезвенник, а он пойдем в машину и тыкет какую то фигну дыхнул, а он мне показывает - вот 0, 34 промиле., я говорю не пью, а он -но прибор показал что пил. Я ему тогда в больничку поехали, а он я все понимаю, я же не говорю, что ты не адекватен, может выпил вчера или когда пива вот и остаток. В итоге я ему в бардачок 1000 руб. рус положил и он пожелал счастливого пути, правда по области еще несколько раз останавливали и все спрашивали о выпивке, на что получали ответ - едем в больничку и на этом все заканчивалось, по Харьковской обл. ни разу не останавливали. Это меня так развели или многих так разводят?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vvk54 від 24 Жовтня, 2012, 19:38:01
Еду с гостей (был в Украине) в Белгород останавливают гайцы- без причин, проверил документы, спросил пьешь? Я по жизни трезвенник, а он пойдем в машину и тыкет какую то фигну дыхнул, а он мне показывает - вот 0, 34 промиле., я говорю не пью, а он -но прибор показал что пил. Я ему тогда в больничку поехали, а он я все понимаю, я же не говорю, что ты не адекватен, может выпил вчера или когда пива вот и остаток. В итоге я ему в бардачок 1000 руб. рус положил и он пожелал счастливого пути, правда по области еще несколько раз останавливали и все спрашивали о выпивке, на что получали ответ - едем в больничку и на этом все заканчивалось, по Харьковской обл. ни разу не останавливали. Это меня так развели или многих так разводят?

Мало положили, если не пьете - зачем вообще соглашаться?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: ГМП від 24 Жовтня, 2012, 19:41:25
Мало положили, если не пьете - зачем вообще соглашаться?
Расскажите это российским полицаям, когда будете в Раше.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vvk54 від 24 Жовтня, 2012, 20:06:39
Мало положили, если не пьете - зачем вообще соглашаться?
Расскажите это российским полицаям, когда будете в Раше.

Насколько я понял, жалоба была на украинских, а именно на наших с Вами харьковских, гаев
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: ГМП від 24 Жовтня, 2012, 20:12:33
Но от россиянина.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vvk54 від 24 Жовтня, 2012, 20:40:48
Это их не оправдывает :)
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: ГМП від 24 Жовтня, 2012, 20:53:38
кого
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: volin від 24 Жовтня, 2012, 21:13:12
Харьковские здесь ни причем. Развод был со стороны Донецких, вроде как коваль - кеп.

Да. По поводу зачем давал? - когда ты инвалид и начинает колотить всего, а рядом жена стоит, чтобы не дай бог ничего не случилось со мной, тут уж не до законов, вот так то vvk54!
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vvk54 від 24 Жовтня, 2012, 21:36:46
Харьковские здесь ни причем. Развод был со стороны Донецких, вроде как коваль - кеп.

Да. По поводу зачем давал? - когда ты инвалид и начинает колотить всего, а рядом жена стоит, чтобы не дай бог ничего не случилось со мной, тут уж не до законов, вот так то vvk54!

Ни в коем случае не хотел Вас обидеть! Просто раз Вы читаете этот форум, значит знаете алгоритм поведения при разводе. Тем более, что судя по Вашему сообщению, Вы знали, что это развод...
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: YaAA від 24 Жовтня, 2012, 21:44:50
Да. По поводу зачем давал? - когда ты инвалид и начинает колотить
Конечно я не в праве по этому поводу что то советовать, но все же...:
Гайцы, они ведь днями стоят на дороге, и уже хорошо изучили психологию водителей, если кого то "колотит", значит это их "клиент", тут развода не избежать... В следующий раз не бойтесь наших ментов, они сами у нас уже прилично зашуганы, документы в руки не отдавайте и не соглашайтесь на ихние разводы, грозите прокуратурой , консулом , чем угодно, пусть они Вас боятся.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: ras від 25 Жовтня, 2012, 09:52:32
Да. По поводу зачем давал? - когда ты инвалид и начинает колотить
Конечно я не в праве по этому поводу что то советовать, но все же...:
Гайцы, они ведь днями стоят на дороге, и уже хорошо изучили психологию водителей, если кого то "колотит", значит это их "клиент", тут развода не избежать... В следующий раз не бойтесь наших ментов, они сами у нас уже прилично зашуганы, документы в руки не отдавайте и не соглашайтесь на ихние разводы, грозите прокуратурой , консулом , чем угодно, пусть они Вас боятся.
100%, тем более максимум что могло быть - это поездка к врачу..... но до нее бы 100% не дошло, ибо твари разводили!
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: V V S від 21 Серпня, 2019, 18:10:47
(https://scontent.fiev15-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/69057948_2540376376174183_7934200971184308224_n.jpg?_nc_cat=103&_nc_oc=AQmBBISP8D1BW1SKje93SLLbuSrGGEcTSgxm_mo98_q5RhkQiqyuCXb80QX_PHqjldA&_nc_ht=scontent.fiev15-1.fna&oh=2cc490681a423bb214dbc60ff20f7afa&oe=5E0A7DCB)

(https://scontent.fiev15-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/68555059_2540376546174166_5424073816835883008_n.jpg?_nc_cat=103&_nc_oc=AQnj5iW8j8gspsTrY_rv4hL_bUCixg5xctPBTgQbrpnWapl3kYglaoImMNxNCMQ6VzM&_nc_ht=scontent.fiev15-1.fna&oh=d90fddb1930d281727812ed894234027&oe=5DD62FE0)

(https://scontent.fiev15-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/69118711_2540376676174153_2861232540293791744_n.jpg?_nc_cat=101&_nc_oc=AQnGUFz87Otdlh4lDA8qzkiYa1WrruiVhHlCOFTXu3lAHHr4otTMGcQqN_t_T4dGimc&_nc_ht=scontent.fiev15-1.fna&oh=96478047cda2734e50e85940b75a6d24&oe=5E0C2CF0)

(https://scontent.fiev15-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/68748729_2540376799507474_8450798808618500096_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_oc=AQkwjh_ijRaeN-6LmGDQbZmCrdGzwurrJk0dyNnNsgMiz0ceJlCFKO7QBjj69HX3TQc&_nc_ht=scontent.fiev15-1.fna&oh=134beeb2f43c7239e490ab338c79bc27&oe=5DDA8E51)
Адвокат Вадим Володарский
21 год ·

Я довольно много пишу о проблемах с привлечением водителей к ответственности по ст.130 КоАП. О том, что часто привлекают невиновных. О том, что водителей часто дезинформируют и получают на ровном месте протоколы за "отказ от медосмотра на состояние опьянения" при отсутствии оснований и нарушениях порядка направления на медосмотр.
Но сегодня об особом случае.
Первое фото - постановление суда, которым дело в отношении клиента закрыто за отсутствием состава правонарушения. Но оно составлено, мягко говоря, очень лаконично. А что за ним?
Ирпенские полицейские останавливают водителя, заявляют ему, что, якобы, он находится в состоянии наркотического опьянения, и требуют проехать в больницу. Водитель, зная, что ничего не употреблял, соглашается. Его везут в местную больницу ... и там врач определяет наркотическое опьянение! Выдавая такой "документ" (второе фото). Водитель, точно зная, что ничего не употреблял, едет в Киев и самостоятельно проходит медосмотр со сдачей необходимых анализов в "Социотерапии", и получает результат: никаких наркотиков, никакого опьянения! Заключение на фото 3 и 4. Но протокол-то, составленный ирпенскими полицейскими, уже в суде! И он приходит ко мне.
Знакомлюсь с делом, и от "заключения" ирпенской больницы у меня волосы становятся дыбом, а глаза лезут на лоб. Я такого ещё не видел. В этом "заключении" перепутано всё. Начиная с номера приложения к инструкции (3, а должно быть 4), отсутствия номерного бланка, отсутствия на бланке необходимых граф и вообще сведений, в соответствии с этой самой инструкцией, а то, что там есть графы для времени и года, но нет для даты, выдаёт то, что бланк - просто самодельный. Это - нарушение само по себе, поскольку бланками заключений о состоянии опьянения уполномоченные учреждения обеспечиваются централизованно.
Но самый хит - это то, что осмотр проводит не врач-нарколог, а ... травматолог-ортопед! (Интересно, он сочтёт нормальным, если нарколог начнёт диагностировать и лечить вывих?)
В чём же дело? Нахожу список учреждений, которые имеют право проводить медосмотры водителей на состояние опьянения в Киевской области: https://dostup.pravda.com.ua/…/1…/attach/2/utf%208%20257.pdf Как и следовало ожидать, данное медучреждение в списке отсутствует! То есть незаконность проведения осмотра очевидна. А подтверждение того, что водитель в состоянии опьянения не находился, - неоспоримо.
Судья дело в отношении водителя и закрыл, что логично.
Но пришлось мне тут недавно сопровождать клиента на нормальный осмотр на состояние опьянения в Киеве. (Клиент-то очевидно трезвый, но осмотр после ДТП с пострадавшими обязателен.) Рассказываю наркологу эту историю. Присутствующие патрульные полицейские (как те, которые привезли клиента, так и те, которые за ними "стояли в очереди" с привезённым ими водителем, которого подозревали в нахождении в состоянии опьянения) - и те с трудом сдерживались от смеха. Но нарколог сказал, что он "такие заключения" (во множественном числе), и именно из Ирпеня, уже видел. Рассказал, что одному водителю так приписали три вида наркотиков одновременно, а его собственный анализ показал отсутствие наркотиков. И случай, видимо, не единственный. Причём речь не о моём клиенте (внешние данные из рассказа нарколога не совпадают).
Это, а также то, что кто-то не поленился разработать и размножить бланк "заключения", свидетельствует о том, что такие вещи ирпенские полицейские и врачи, по всей вероятности, практикуют неоднократно. С какой целью? Сказать трудно. Однако мы же прекрасно понимаем, что если бланк "заключения", в отличие от настоящего, не номерной, то его можно, при желании, и "потерять". За соответствующее вознаграждение, конечно, как говорил барон Мюнхгаузен в мультике про джинна и павлина. Но фактов, что кто-то так делал, у меня нет. Это предположение, логичность которого каждый может оценить в меру своего жизненного опыта. А вот зачем протоколы, составленные на основании такого "документа", в суд посылать? Вот чего они этим достигают? Думают, судья в текучке не заметит?
Как бы там ни было, возможно, таким "балуются" не только в Ирпене. Поэтому, если есть подозрение на развод, внимательно смотрите на заключение о состоянии опьянения. Оно должно быть на номерном бланке и выглядеть так, как на фото 3 и 4. И проверяйте учреждение в списке тех, которые имеют право делать такие медосмотры. И, конечно, если уверены, что не употребляли, - проходите повторный осмотр в нормальном медучреждении!©
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Александр Васильевич від 21 Серпня, 2019, 19:37:35
 Молодці, шо там казати.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Shamus24 від 21 Серпня, 2019, 19:43:22
Хорошо, когда есть оно, нормальное учреждение.
Интересно, полицаев привлекут к ответственности? Там же целый букет статей.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: Александр Васильевич від 21 Серпня, 2019, 20:16:37
А дохтура? Он ни при чем?
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: V V S від 21 Серпня, 2019, 21:29:48
А дохтура? Он ни при чем?
Якщо почати з дохтура, то може бути цікаво не тільки по тим поліціянтам.
Назва: Re: развод по 130 2
Відправлено: vad160568 від 21 Серпня, 2019, 21:36:07
Хорошо, когда есть оно, нормальное учреждение.
Интересно, полицаев привлекут к ответственности? Там же целый букет статей.
Если клиент готов потратиться на гонорар В.Л. то привлекут, а иначе нет.