Форум Учасників Дорожнього Руху / Форум Участников Дорожного Движения

Жизнь за рулём => Жизнь за рулем => Дорожные знаки и разметка => Тема розпочата: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 12:08:44

Назва: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 12:08:44
Знакомая девчонка учится на курсах по вождению. Взял посмотреть иллюстрированные правила дорожного движения, написанные Дерехом и Заварицким, согласованные с ЦБДД, и решил показать!
(http://s017.radikal.ru/i431/1111/0f/832a8bfaa68et.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i431/1111/0f/832a8bfaa68e.jpg.html)(http://s017.radikal.ru/i407/1111/9a/1dbfe0db9c1bt.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i407/1111/9a/1dbfe0db9c1b.jpg.html)
Посмотрите на рис.1 - песня! Особенно про условный центр перекрестка! :D Это к тому, как надо выполнять поворот в п.10.5.! А вы как думали? Выезжать на встречку нельзя только на выезде с пересечения проезжих частей? Дудки! Нельзя уже на перекрестке! Для этого и есть в ПДД такое понятие как "условный центр перекрестка" Не верите? ЦБДД не даст соврать! ;D ;D ;D
А на рисунке №3 разворачиваться по красной стрелке тоже низзя, это тоже выезд на встречку!
Если ЦБДД дал вам другой ответ, так тож фигня, с нами согласовано все правильно, такой разворот есть нарушение п.10.4.
Шедевр -рисунок №6 "когда направление движения определено знаками" По мысли авторов обоим автомобилям разрешен поворот направо с двух рядов, только я хотел бы узнать, а что будет, если синий автомобиль захочет проехать прямо??? Неужто совсем ничего??? :o :o :o Но если с ЦБДД согласовано, то все может быть! :-\
Тут специально и для господина MAY сюрприз: на рис.№8 самый настоящий Г-образный перекресток, не видите пересечения проезжих частей? Посмотрите на знак 4.2. Где он действует? Правильно, на пересечении проезжих частей, перед которыми он установлен! А ВЫ тут на форуме: - "Не может быть, не может быть!" А ЦБДД что для Вас, не авторитет??? Значит может! ;D
Теперь любимый ПДДшниками п.10.6.:
(http://s017.radikal.ru/i425/1111/41/d0ea9c883288t.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i425/1111/41/d0ea9c883288.jpg.html)
По смыслу исключений в п.10.6.: "если это не противоречит требованиям знаков и разметки" - имеется ввиду, что поворот из  крайней разрешен, а вот из другой - нет, мешают знаки и разметка.
Но авторы и их друзья в ЦБДД думают несколько иначе, на рисунках поворот не из крайней полосы запрещен там, где он вообще запрещен с любой полосы! ;D Водитель должен четко знать, что если поворот запрещен,то он запрещен с любой полосы! А шотам имеется в виду в п.10.6. - то не важно!
Ну как вам? По прежнему ЦБДД самая авторитетная организация, которая допустила всего один ляп, и в другом ответе его исправила??? ;D ;D ;D


Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: D1241 від 18 Листопада, 2011, 12:18:28
А еще так:
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Henk від 18 Листопада, 2011, 12:58:06
А еще так:

Так это вопросы не к ЦБДД, это к дорожникам ;D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: gtc від 18 Листопада, 2011, 13:02:41
Игорь, Вашу бы энергию, да в мирных целях... :)))
Не вижу там таких ляпов, чтобы аж так ухохатываться...

Покажите, плз, текст к рисунку 1, тот который про "условный центр". А то я что-то сомневаюсь, что
Цитувати
Это к тому, как надо выполнять п.10.4.!

И к рисунку 3 тоже хотелось бы текст увидеть.

Цитувати
Шедевр -рисунок №6 "когда направление движения определено знаками" По мысли авторов обоим автомобилям разрешен поворот направо с двух рядов, только я хотел бы узнать, а что будет, если синий автомобиль захочет проехать прямо??? Неужто совсем ничего??? :o :o :o Но если с ЦБДД согласовано, то все может быть! :-\
Хоть Вы и не хотите верить (читать ПДД), но синий автомобиль ИМЕЕТ ПРАВО поехать прямо!
(Так что Вам остается только принять "как есть", к тому же с ЦБДД это таки согласовано...)
А вообще в данном случае акцент ставится на том, что красный тут ИМЕЕТ ПРАВО повернуть не из крайней.

Цитувати
на рис.№8 самый настоящий Г-образный перекресток, не видите пересечения проезжих частей? Посмотрите на знак 4.2. Где он действует? Правильно, на пересечении проезжих частей, перед которыми он установлен! А ВЫ тут на форуме: - "Не может быть, не может быть!"
Я не знаю, как иначе можно понимать фразу "движение возможно лишь в одном направлении"... ???
Но и про Г-перекресток Вы, похоже не поняли, что это такое... Это - не он!

Цитувати
По смыслу исключений в п.10.6.: "если это не противоречит требованиям знаков и разметки" - имеется ввиду, что поворот из  крайней разрешен, а вот из другой - нет, мешают знаки и разметка.
Можно подробнее объяснить такую трактовку, а то боюсь юыть обвиненным, что я искажаю и вырываю..

Цитувати
Но авторы и их друзья в ЦБДД думают несколько иначе, на рисунках поворот не из крайней полосы запрещен там, где он вообще запрещен с любой полосы! ;D Водитель должен четко знать, что если поворот запрещен,то он запрещен с любой полосы!
Разве это не так???

Цитувати
А шотам имеется в виду в п.10.6. - то не важно!
Я так понимаю, у Вас и тут свое объяснение есть - что же там таки имеется в виду?


В конце концов - напишите правильные ПДД, посмотрим, обсудим...
Ну, или свои комментарии к имеющимся.
А то просто не знаешь кому верить... :)
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: vad160568 від 18 Листопада, 2011, 13:11:03
В конце концов - напишите правильные ПДД, посмотрим, обсудим...
Ну, или свои комментарии к имеющимся.
А то просто не знаешь кому верить... :)
Ну зачем же так глобально, это расходы то какие, достаточно для пробы издать ТГД в картинках для подготовительной группы ДС, а там можно и на разворот в разрыве бульвара замахнуться.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 14:23:33
Игорь, Вашу бы энергию, да в мирных целях... :)))
Не вижу там таких ляпов, чтобы аж так ухохатываться...
Покажите, плз, текст к рисунку 1, тот который про "условный центр". А то я что-то сомневаюсь, что
Цитувати
Это к тому, как надо выполнять п.10.4.!
И к рисунку 3 тоже хотелось бы текст увидеть.
Извините, описался! Уже исправил, это 10.5., читайте:
(http://s017.radikal.ru/i413/1111/0e/a85045e47d8ct.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i413/1111/0e/a85045e47d8c.jpg.html)(http://s017.radikal.ru/i420/1111/11/3591a7dff6f5t.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i420/1111/11/3591a7dff6f5.jpg.html)

Может найдете в ПДД такое понятие "условный центр перекрестка"??? Ну или хотя бы про траекторию движения на перекрестке?
Цитувати
Цитувати
Шедевр -рисунок №6 "когда направление движения определено знаками" По мысли авторов обоим автомобилям разрешен поворот направо с двух рядов, только я хотел бы узнать, а что будет, если синий автомобиль захочет проехать прямо??? Неужто совсем ничего??? :o :o :o Но если с ЦБДД согласовано, то все может быть! :-\
Хоть Вы и не хотите верить (читать ПДД), но синий автомобиль ИМЕЕТ ПРАВО поехать прямо!
(Так что Вам остается только принять "как есть", к тому же с ЦБДД это таки согласовано...)
А вообще в данном случае акцент ставится на том, что красный тут ИМЕЕТ ПРАВО повернуть не из крайней.
Про синего я и не спорю, он таки имеет на это право, вопрос в другом: у тех, кто делает акцент на том, что красный имеет право так поворачивать, есть мозги??? Есть анекдот, как осел поехал в министерство согласовывать строительство моста вдоль реки, и что? Согласовал!;D ;D ;D Вы можете принимать это как есть, а я знаю, что здесь направление движения не установлено знаками в одном направлении, и у красного за такой поворот надо лишать права управления на годик-другой!
Цитувати
Цитувати
на рис.№8 самый настоящий Г-образный перекресток, не видите пересечения проезжих частей? Посмотрите на знак 4.2. Где он действует? Правильно, на пересечении проезжих частей, перед которыми он установлен! А ВЫ тут на форуме: - "Не может быть, не может быть!"
Я не знаю, как иначе можно понимать фразу "движение возможно лишь в одном направлении"... ???
Но и про Г-перекресток Вы, похоже не поняли, что это такое... Это - не он!
Аштожеэтотакое??? На изгибе дороги ставится знак 4.2., который должен стоять только на пересечении проезжих частей, где Вы там видите пересечение,чего с чем??? Разве это не тот, г-образный перекресток, который имел в виду may??? ;D
Цитувати
Цитувати
По смыслу исключений в п.10.6.: "если это не противоречит требованиям знаков и разметки" - имеется ввиду, что поворот из  крайней разрешен, а вот из другой - нет, мешают знаки и разметка.
Можно подробнее объяснить такую трактовку, а то боюсь юыть обвиненным, что я искажаю и вырываю..
Можно. В п.10.6. поворот не из крайней полосы запрещен тогда, когда знаки или разметка не разрешают так поворачивать, т.е. из крайней можно, из других - нельзя даже по 10.6. Так понятно?
А на рисунках поворот запрещен из любой полосы, хоть из крайней, хоть не из крайней. Вообще запрещен! Для чего эти рисунки??? Причем тут 10.4. и 10.6.?
Цитувати
Цитувати
Но авторы и их друзья в ЦБДД думают несколько иначе, на рисунках поворот не из крайней полосы запрещен там, где он вообще запрещен с любой полосы! ;D Водитель должен четко знать, что если поворот запрещен,то он запрещен с любой полосы!
Разве это не так???
Да так, так! Только причем тут 10.6.? :D
Цитувати
Цитувати
А шотам имеется в виду в п.10.6. - то не важно!
Я так понимаю, у Вас и тут свое объяснение есть - что же там таки имеется в виду?
А в 10.6. имеется ввиду совсем другое! Когда поворачивать по 10.4.можно, но 10.6. применить нельзя. См. выше. На данных рисунках поворот запрещен совсем. Зачем тогда лепить сюда и 10.4. и 10.6.???
Цитувати
В конце концов - напишите правильные ПДД, посмотрим, обсудим...
Ну, или свои комментарии к имеющимся.
А то просто не знаешь кому верить... :)
Зачем? Достаточно правильно понимать действующие, незачем обсуждать мои, если у нас есть ЦБДД! ;D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 14:31:16
В конце концов - напишите правильные ПДД, посмотрим, обсудим...
Ну, или свои комментарии к имеющимся.
А то просто не знаешь кому верить... :)
Ну зачем же так глобально, это расходы то какие, достаточно для пробы издать ТГД в картинках для подготовительной группы ДС, а там можно и на разворот в разрыве бульвара замахнуться.
Я для gtc уже приводил пример из истории, когда один римский сенатор любую свою речь, независимо от содержания, заканчивал словами про то, что Карфаген должен быть разрушен! :D :D :D
" Где бы что ни говорили, все одно сведет на баб"(с) Все ПДДшники одинаковые! :D :D :D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: vad160568 від 18 Листопада, 2011, 14:49:36
В конце концов - напишите правильные ПДД, посмотрим, обсудим...
Ну, или свои комментарии к имеющимся.
А то просто не знаешь кому верить... :)
Ну зачем же так глобально, это расходы то какие, достаточно для пробы издать ТГД в картинках для подготовительной группы ДС, а там можно и на разворот в разрыве бульвара замахнуться.
Я для gtc уже приводил пример из истории, когда один римский сенатор любую свою речь, независимо от содержания, заканчивал словами про то, что Карфаген должен быть разрушен! :D :D :D
" Где бы что ни говорили, все одно сведет на баб"(с) Все ПДДшники одинаковые! :D :D :D
Спасибо, что Вы меня с Катоном проассоциировали, но Вы помните, чем там дело кончилось? Римляне его таки разрушили, а жителей в рабство продали.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: gtc від 18 Листопада, 2011, 14:51:07
Извините, описался! Уже исправил, это 10.5., читайте:
И в чем проблема по рисункам 1-3? Что не так?
Не нравится рекомендация объезжать условный центр перекрестка? Ну так и ПДД такого не требует, а про качество преподавания у нас - то отдельная тема.
Кое-кто, между прочим, даже свое "понимание" комплексно изложить не может... ;)

Или этот "условный центр" не описан в Конвенции и у Вас свое понимание этого термина? Я догадываюсь - ведь если этот центр окажется на ГД...  :o - да, этого нельзя допустить!..

Цитувати
Про синего я и не спорю, он таки имеет на это право
Фух...

Цитувати
здесь направление движения не установлено знаками в одном направлении[/b][/color], и у красного за такой поворот надо лишать права управления на годик-другой!
Плз, дайте картинку крупнее, а то я что-то засомневался уже в том, что написал... :)

Цитувати
На изгибе дороги ставится знак 4.2., который должен стоять только на пересечении проезжих частей, где Вы там видите пересечение
Тоже - дайте картинку крупно, а то мне кажется, что 4.2 там стоит ПЕРЕД перекрестком (а не "на"), как как бы и указано в ПДД...

Цитувати
В п.10.6. поворот не из крайней полосы запрещен тогда, когда знаки или разметка не разрешают так поворачивать, т.е. из крайней можно, из других - нельзя даже по 10.6. Так понятно?
Что за... трактовка?
В 10.6 разрешает поворот не из крайней, если там вообще разрешен поворот. Всё. Просто и понятно.
По Вашей версии 10.6 что-то там запрещает, причем выборочно!
Ясно, что тогда рисунки не соответствуют...  :'(

Цитувати
Только причем тут 10.6.? :D
Так это к Вам вопрос. Рисунки вполне иллюстрируют п.10.6.

Цитувати
А в 10.6. имеется ввиду совсем другое! Когда поворачивать по 10.4.можно, но 10.6. применить нельзя. См. выше. На данных рисунках поворот запрещен совсем. Зачем тогда лепить сюда и 10.4. и 10.6.???
Ниччо не понял... :(

Цитувати
Достаточно правильно понимать действующие, незачем обсуждать мои, если у нас есть ЦБДД! ;D
Так я не понял - мы верим ЦБДД или имеем свое правильное понимание? (Кстати, где оно? Целиком, комплексно, без противоречий в "мелочах")
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 16:00:00
Спасибо, что Вы меня с Катоном проассоциировали, но Вы помните, чем там дело кончилось? Римляне его таки разрушили, а жителей в рабство продали.
Помнится, они больше ста лет воевали! И все могло повернуться иначе! ;D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: vad160568 від 18 Листопада, 2011, 17:07:48
Спасибо, что Вы меня с Катоном проассоциировали, но Вы помните, чем там дело кончилось? Римляне его таки разрушили, а жителей в рабство продали.
Помнится, они больше ста лет воевали! И все могло повернуться иначе! ;D
Михайлыч, какие 100 лет? Нифига, две недели и не больше :P
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 17:23:04
И в чем проблема по рисункам 1-3? Что не так?
Не нравится рекомендация объезжать условный центр перекрестка? Ну так и ПДД такого не требует, а про качество преподавания у нас - то отдельная тема.
Ну так если не требуют, зачем же рисовать такую чушь в иллюстрированных ПДД, там же нарисовано, что поворачивать иначе нельзя, это не бред???
Цитувати
Кое-кто, между прочим, даже свое "понимание" комплексно изложить не может... ;)
Я и не обязан это делать,мне это простительно, хотя тут дело не в изложении, а в чьем-то понимании.. ;)
А вот ЦБДД   не имеют права согласовывать такой бред!
Цитувати
Или этот "условный центр" не описан в Конвенции и у Вас свое понимание этого термина? Я догадываюсь - ведь если этот центр окажется на ГД...  :o - да, этого нельзя допустить!..
Опять про Карфаген! ;D
Цитувати
Цитувати
здесь направление движения не установлено знаками в одном направлении[/b][/color], и у красного за такой поворот надо лишать права управления на годик-другой!
Плз, дайте картинку крупнее, а то я что-то засомневался уже в том, что написал... :)
Цитувати
Цитувати
На изгибе дороги ставится знак 4.2., который должен стоять только на пересечении проезжих частей, где Вы там видите пересечение
Тоже - дайте картинку крупно, а то мне кажется, что 4.2 там стоит ПЕРЕД перекрестком (а не "на"), как как бы и указано в ПДД...
(http://s017.radikal.ru/i409/1111/ac/f8b6c9155cd8.jpg) (http://www.radikal.ru)(http://s017.radikal.ru/i421/1111/99/81432562210e.jpg)
Если красный имеет право так поворачивать, а на втором фото перекресток, то я испанский летчик! ;D

Цитувати
Цитувати
из крайней полосы запрещен тогда, когда знаки или разметка не разрешают так поворачивать, т.е. из крайней можно, из других - нельзя даже по 10.6. Так понятно?
Что за... трактовка?
В 10.6 разрешает поворот не из крайней, если там вообще разрешен поворот. Всё. Просто и понятно.
По Вашей версии 10.6 что-то там запрещает, причем выборочно!
Ясно, что тогда рисунки не соответствуют...  :'(
Ага, ага (с) :D
И выезжать с кругового перекрестка в два ряда, если там вообще разрешено движение, и занять крайнее положение на проезжей части для поворота, если вообще есть дорога, ну и, конечно, повернуть не из крайнего положения, если там вообще возможен поворот! ;D
Да, по моей версии 10.6.  что-то там запрещает, причем выборочно!
Именно так! Выборочно запрещает поворот не из крайней полосы, ЕСЛИ НА ЭТОЙ, НЕ КРАЙНЕЙ ПОЛОСЕ, ЕСТЬ ЗНАКИ ИЛИ РАЗМЕТКА, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ ПОВОРОТ
Цитувати
Цитувати
Только причем тут 10.6.? :D
Так это к Вам вопрос. Рисунки вполне иллюстрируют п.10.6.
(http://s017.radikal.ru/i400/1111/20/c1b002a94786.jpg)
Рисунки вполне иллюстрируют тупость составителей и согласователей этого шедевра, не знаете, зачем там еще и знак, запрещающий разворот??? :D
Цитувати
Цитувати
Достаточно правильно понимать действующие, незачем обсуждать мои, если у нас есть ЦБДД! ;D
Так я не понял - мы верим ЦБДД или имеем свое правильное понимание? (Кстати, где оно? Целиком, комплексно, без противоречий в "мелочах")
Это зависит от нашего жюри! А верить ЦБДД - это ваше право, никому не запретишь верить в сказки! :D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: AndrewR від 18 Листопада, 2011, 17:31:13
На рис.8 - Т-образный перекресток. "Ножка" - направо, авто и мото едут по левому "плечу".
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Henk від 18 Листопада, 2011, 17:41:24
На рис.8 - Т-образный перекресток. "Ножка" - направо, авто и мото едут по левому "плечу".

А можете в плане нарисовать схему этого Т-образного перекрестка. А тоя в упор его не вижу (очки не предлагать)
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: AndrewR від 18 Листопада, 2011, 17:53:01
Как-то так ::)
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Henk від 18 Листопада, 2011, 18:06:17
Как-то так ::)

Ну, и где перекресток? Границы сможете нарисовать? Проезжие части, встречную полосу.?
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: vad160568 від 18 Листопада, 2011, 18:16:05
Как-то так ::)

Ну, и где перекресток? Границы сможете нарисовать? Проезжие части, встречную полосу.?
Да перекресток это, просто картинка из книжки, такого говеного качества, что о многом приходится догадываться, все что Вы просите нарисовать можно. Единственное, что Т перекрестком у меня язык не повернулся бы его назвать, в плане это похоже на несбывшиеся эротические мечты дорожников. ;)
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 19:23:10
Цитувати
Ну, и где перекресток? Границы сможете нарисовать? Проезжие части, встречную полосу.?
Да перекресток это, просто картинка из книжки, такого говеного качества, что о многом приходится догадываться, все что Вы просите нарисовать можно. Единственное, что Т перекрестком у меня язык не повернулся бы его назвать, в плане это похоже на несбывшиеся эротические мечты дорожников. ;)
(http://s017.radikal.ru/i421/1111/99/81432562210e.jpg)
Действие знаков 4.1-4.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым они установлены.
Что там с чем пересекается? Не пойму! Там надо рисовать такой знак:(http://radikal.ua/data/upload/6895e/05615/fa11a387fd.png)
Пересечение где-то дальше! :D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: gtc від 18 Листопада, 2011, 19:41:37
Да с 8-м рисунком как раз меньше всего вопросов.
Это может быть фрагмент обычной "клеверной развязки".
Тут все нормально. Сами же пишете:
Действие знаков 4.1-4.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым они установлены.
.....
Пересечение где-то дальше!

С рисунком 2 тоже всё понятно - иллюстрация ситуации, где нельзя применять 10.6: если водитель не может развернуться из крайней левой, то 10.6 не применим в той ситуации, т.к. там вообще нельзя разворачиваться. Для особо особых там еще "рух прямо" влепили.


А вот с рисунком 6... Это Х-образный перекресток?! М-да......... :)))))


2 Михайлыч (Ig-Dv)
А можно выходные данные сей милой брошурки?
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: gtc від 18 Листопада, 2011, 19:55:45
зачем же рисовать такую чушь в иллюстрированных ПДД, там же нарисовано, что поворачивать иначе нельзя, это не бред???
Кстати, странно, как Вы можете называть бредом как бы аргумент в пользу того, что полосы проходят через перекресток???

Цитувати
Я и не обязан это делать,
Нет уж, извольте! Заморочили всё целому форуму и на тебе - теперь "не обязан"!?

Цитувати
Если красный имеет право так поворачивать, а на втором фото перекресток, то я испанский летчик! ;D
С перекрестком на втором фото, уже, думаю понятно, так что Вы - или "испанский" или "летчик"... :)

Цитувати
И выезжать с кругового перекрестка в два ряда, если там вообще разрешено движение, и занять крайнее положение на проезжей части для поворота, если вообще есть дорога, ну и, конечно, повернуть не из крайнего положения, если там вообще возможен поворот! ;D
Не "теряйте лицо"! :)

Цитувати
Да, по моей версии 10.6.  что-то там запрещает, причем выборочно!
Именно так! Выборочно запрещает поворот не из крайней полосы, ЕСЛИ НА ЭТОЙ, НЕ КРАЙНЕЙ ПОЛОСЕ, ЕСТЬ ЗНАКИ ИЛИ РАЗМЕТКА, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ ПОВОРОТ
Ладно, уговорили - принято ф цитатнег!

Цитувати
никому не запретишь верить в сказки! :D
+1...
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 20:46:58
Да с 8-м рисунком как раз меньше всего вопросов.
Это может быть фрагмент обычной "клеверной развязки".
Тут все нормально. Сами же пишете:
Действие знаков 4.1-4.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым они установлены.
.....
Пересечение где-то дальше!
Не спешите! Этот знак относится именно к этому изгибу дороги на рисунке, , перед пересечением где-то дальше, должен стоять уже другой знак, и показывать другое направление! И это пересечение, если оно есть, должно быть на рисунке. Именно на этом изгибе поставлен знак, который там стоять не может, т.к. это не пересечение проезжих частей.
Цитувати
С рисунком 2 тоже всё понятно - иллюстрация ситуации, где нельзя применять 10.6: если водитель не может развернуться из крайней левой, то 10.6 не применим в той ситуации, т.к. там вообще нельзя разворачиваться. Для особо особых там еще "рух прямо" влепили.
Нет, знак 4.1. там влепили только потому, что знак, запрещающий разворот, не запрещает поворот налево. Тут непонятно, зачем тут вообще этот знак, можно оставить знак "движение прямо", и этого достаточно! Для гарантии? :D
Еще раз повторю,что 10.6. здесь неприменим совсем по другой причине, чем та, что описана в п.10.6.
Цитувати
2 Михайлыч (Ig-Dv)
А можно выходные данные сей милой брошурки?
Так я ж выложил!(http://s017.radikal.ru/i431/1111/0f/832a8bfaa68et.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i431/1111/0f/832a8bfaa68e.jpg.html)
зачем же рисовать такую чушь в иллюстрированных ПДД, там же нарисовано, что поворачивать иначе нельзя, это не бред???
Кстати, странно, как Вы можете называть бредом как бы аргумент в пользу того, что полосы проходят через перекресток???
Это не аргумент, это чистый бред! ;D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: gtc від 18 Листопада, 2011, 21:06:12
Этот знак относится именно к этому изгибу дороги на рисунке, , перед пересечением где-то дальше, должен стоять уже другой знак, и показывать другое направление!
Даже не буду спрашивать "почему?". Смешно.

Цитувати
10.6. здесь неприменим совсем по другой причине, чем та, что описана в п.10.6.
В 10.6 не описана "причина его неприменимости тут", это просто пример где 10.6 нельзя использовать.

Цитувати
Так я ж выложил!
Это обложка - рекламка и ничего более.
Выходные данные - это текст на последней (обычно) странице: заказчик, издательство, тираж и т.п.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 22:17:47
Этот знак относится именно к этому изгибу дороги на рисунке, , перед пересечением где-то дальше, должен стоять уже другой знак, и показывать другое направление!
Даже не буду спрашивать "почему?". Смешно.
Смешно? Да нет, смешно нарисовать знак, и не нарисовать пересечение, к которому он относится! :D

Цитувати
Цитувати
10.6. здесь неприменим совсем по другой причине, чем та, что описана в п.10.6.
В 10.6 не описана "причина его неприменимости тут", это просто пример где 10.6 нельзя использовать.
:D ;D
(http://i036.radikal.ru/1111/5c/373585412468t.jpg) (http://radikal.ru/F/i036.radikal.ru/1111/5c/373585412468.jpg.html)
Здесь он тоже нигде не применим, но это не иллюстрация п.10.6.

Цитувати
Цитувати
Так я ж выложил!
Это обложка - рекламка и ничего более.
Выходные данные - это текст на последней (обычно) странице: заказчик, издательство, тираж и т.п.

(http://s58.radikal.ru/i160/1111/cf/dfcb9ef56074.jpg)
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: AndrewR від 18 Листопада, 2011, 22:48:26
Ну, и где перекресток? Границы сможете нарисовать? Проезжие части, встречную полосу.?

"Нарисую" из жизни. По этому перекрестку (http://maps.google.com/maps/ms?authuser=0&ie=UTF8&hl=ru&oe=UTF8&msa=0&msid=207036471685317235832.0004b207837ed596905d2) вопросы есть? Знак там стоит точно такой же и точно на том же месте.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 18 Листопада, 2011, 23:08:43
Ну, и где перекресток? Границы сможете нарисовать? Проезжие части, встречную полосу.?
"Нарисую" из жизни. По этому перекрестку (http://maps.google.com/maps/ms?authuser=0&ie=UTF8&hl=ru&oe=UTF8&msa=0&msid=207036471685317235832.0004b207837ed596905d2) вопросы есть? Знак там стоит точно такой же и точно на том же месте.
На Вашем перекрестке знак стоит перед пересечением проезжих частей, если смотреть на знак, то будет видна пересекающая дорога, на приведенном мной рисунке знак стоит ПЕРЕД ИЗГИБОМ ДОРОГИ, НИКАКИХ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ТАМ БОЛЬШЕ НЕТ. Если бы этот знак относился к какому-то пересечению, должны были нарисовать и его. Здесь четко видно, что знак присобачили к повороту дороги, что никак не соответствует ПДД! Там по ПДД должен стоять знак 1.4.1. - направление поворота дороги.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: AndrewR від 18 Листопада, 2011, 23:32:37
В жизни перекресток с карты выглядит точно так же как на Вашей картинке. И знак стоит точно так же перед изгибом.
Просто картинка действительно недорисованная...
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: gtc від 19 Листопада, 2011, 13:12:50
Да нет, смешно нарисовать знак, и не нарисовать пересечение, к которому он относится! :D
Я согласен с тем, что картинка не настолько наглядная, как хотелось бы - профффесионализм не пропьешь, но и не противоречит ПДД, особенно в такой степени, как Вы ее тут "раскручиваете".
Когда я ее увидел нормально (покрупнее), то почему-то вспомнился кусок "клеверной" развязки, которая находится на холмистой местности - там дорога с 9 на 3, перед поворотом на нее с 6 часов точно такой же вид из авто - самой дороги 9-3 в месте установки знаки не видно за "холмиком". Но, тем не менее знак стоит как и предписано - ДО перекрестка, за какие-то 100 м до него.

А "смешно" я говорил про Ваше утверждение:
Цитувати
Этот знак относится именно к этому изгибу дороги на рисунке, , перед пересечением где-то дальше, должен стоять уже другой знак, и показывать другое направление!
Т.к. я не думаю, что Вы сможете АРГУМЕНТИРОВАННО пояснить:
1. Почему именно "к этому изгибу", из чего это видно?
2. Почему дальше должен стоять другой знак?
3. Где именно "где-то дальше" и почему? Каков критерий "дальшести"?
4. И почему он ДОЛЖЕН показывать "другое направление"?

Цитувати
Здесь он тоже нигде не применим, но это не иллюстрация п.10.6.
:) Есть масса картинок где просто неприменим 10.6 и что из того?
Как кто-то любит говорить - не вырывайте из контекста!
Нормальные картинки. Основная мысль - по 10.6 можно поворачивать не из крайней, если там вообще можно поворачивать. Т.е. исключение из 10.6 не "всесильно". Будете спорить?

PS
Сходил на сайт издательства. Да у них там целая серия таких "популярных брошюрок" - выкачка бабла из бюджета поставлена на поток, уверен - ежегодно (как минимум) издаваемые брошюрки "про ПДД" никто не проверяет и не согласовывает - только цифру на обложке меняют и текст ПДД правят по-быстрому. За "согласование с ЦБДД" отстегивается независимо от содержания. Впрочем, как и те все учебные плакаты и пр. (помните тот, тернопольский?)
Но это бока Системы. Потому и обучение в наших АШ такого уровня, потому и ПДД приходится учить по собственной инициативе (и, извините, но ИМХО многие сторонники "особого понимания" ПДД начинают их так понимать отчасти из-за того, что им не попались хорошие учителя - это не только в "Ваш огород", "знатоков" на дорогах и без ТГД больше чем надо...)
Речь не об этом.
Вы что хотели сказать этой темой? Что ЦБДД - отстой и им ваще нельзя верить? Смешно, но допустим. Но тогда - кому? Только Вам? "Но как же тебя понять мил человек, когда ты ничего не говоришь?" Изложите комплексно свое видение и понимание - почитаем. А то как что - так "Вы не понимаете", "должно быть не так" и т.д. Без аргументов это как-то "не греет".
Кстати, напишите в ЦБДД по поводу того 6 рисунка - уверен, что они отпишутся в стиле "ой, недоработочка, спасибо, исправим." Их бока НИКАК не подтверждают ТГД....
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Henk від 19 Листопада, 2011, 14:44:23
Ну, и где перекресток? Границы сможете нарисовать? Проезжие части, встречную полосу.?

"Нарисую" из жизни. По этому перекрестку (http://maps.google.com/maps/ms?authuser=0&ie=UTF8&hl=ru&oe=UTF8&msa=0&msid=207036471685317235832.0004b207837ed596905d2) вопросы есть? Знак там стоит точно такой же и точно на том же месте.

Так знак и стоит, чтоб повернули направо, а не налево - на встречку.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Henk від 19 Листопада, 2011, 14:50:56
Цитувати
Их бока НИКАК не подтверждают ТГД....

Их бока и не должны  подтвердить ТГД. Их бока подтверждают, что они частят бокопорством. И принимать за чистую монету их объяснения - не всегда правильно, особенно в нетрадиционных ситуациях
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: vad160568 від 19 Листопада, 2011, 15:01:31
Ну, и где перекресток? Границы сможете нарисовать? Проезжие части, встречную полосу.?
"Нарисую" из жизни. По этому перекрестку (http://maps.google.com/maps/ms?authuser=0&ie=UTF8&hl=ru&oe=UTF8&msa=0&msid=207036471685317235832.0004b207837ed596905d2) вопросы есть? Знак там стоит точно такой же и точно на том же месте.
На Вашем перекрестке знак стоит перед пересечением проезжих частей, если смотреть на знак, то будет видна пересекающая дорога, на приведенном мной рисунке знак стоит ПЕРЕД ИЗГИБОМ ДОРОГИ, НИКАКИХ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ТАМ БОЛЬШЕ НЕТ. Если бы этот знак относился к какому-то пересечению, должны были нарисовать и его. Здесь четко видно, что знак присобачили к повороту дороги, что никак не соответствует ПДД! Там по ПДД должен стоять знак 1.4.1. - направление поворота дороги.
Михайлыч, включите очки и посмотрите внимательно на рисунок, то что знак относится к изгибу это Ваша личная фантзия (ну так захотелось, что бы еще раз дискредитировать авторов коментов и НИЦ БДД), он относится к перекрестку который находится несколько дальше, на мой взгляд метрах в 15-20. Посмотрите на задний план, там тоже кто-то куда-то едет и я скорее поверю в этом случае авторам, чем Вашей критике.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: gtc від 19 Листопада, 2011, 15:09:43
в нетрадиционных ситуациях
Это типа "будь внимателен на трассе...."? :)))

За чистую монету никто и не принимает, всегда смотрим на аргументацию. И еще - если ошиблись, то потом исправились, особенно если ошибка всем очевидна.
Другое дело - использовать чужие бока как аргумент в поддержку своей позиции...
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: vad160568 від 19 Листопада, 2011, 15:20:05
Цитувати
Их бока НИКАК не подтверждают ТГД....

Их бока и не должны  подтвердить ТГД. Их бока подтверждают, что они частят бокопорством. И принимать за чистую монету их объяснения - не всегда правильно, особенно в нетрадиционных ситуациях
Ок, приведите название той организации, которая может более аргументированно и весомо разъяснять и толковать ПДД, а главное уполномочена на это? Надеюсь, фракцию ТГД Вы к таковой относить не станете, занятая сейчас Иг-Дв позиция свидетельствует только о том, что есть желание покритиковать, дискредитировать и не более того. Не понравилась книжка с картинками есть выходные данные, пишем в издательство и аргументированно обосновываем, что почему и как, адрес НИЦ БДД тоже известен.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Henk від 19 Листопада, 2011, 15:50:03
Цитувати
Их бока НИКАК не подтверждают ТГД....

Их бока и не должны  подтвердить ТГД. Их бока подтверждают, что они частят бокопорством. И принимать за чистую монету их объяснения - не всегда правильно, особенно в нетрадиционных ситуациях
Ок, приведите название той организации, которая может более аргументированно и весомо разъяснять и толковать ПДД, а главное уполномочена на это? Надеюсь, фракцию ТГД Вы к таковой относить не станете, занятая сейчас Иг-Дв позиция свидетельствует только о том, что есть желание покритиковать, дискредитировать и не более того. Не понравилась книжка с картинками есть выходные данные, пишем в издательство и аргументированно обосновываем, что почему и как, адрес НИЦ БДД тоже известен.

Я же не против ЦБДД. Там тоже люди, и они могут ошибаться
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: vad160568 від 19 Листопада, 2011, 16:20:15
Цитувати
Их бока НИКАК не подтверждают ТГД....

Их бока и не должны  подтвердить ТГД. Их бока подтверждают, что они частят бокопорством. И принимать за чистую монету их объяснения - не всегда правильно, особенно в нетрадиционных ситуациях
Ок, приведите название той организации, которая может более аргументированно и весомо разъяснять и толковать ПДД, а главное уполномочена на это? Надеюсь, фракцию ТГД Вы к таковой относить не станете, занятая сейчас Иг-Дв позиция свидетельствует только о том, что есть желание покритиковать, дискредитировать и не более того. Не понравилась книжка с картинками есть выходные данные, пишем в издательство и аргументированно обосновываем, что почему и как, адрес НИЦ БДД тоже известен.

Я же не против ЦБДД. Там тоже люди, и они могут ошибаться
Вы просто выразили мысль, что они часто страдают бокопорством, за всю историю запросов, реальный бок был только один, за который они при повторном запросе извинились. Все остальное, что трактуется как бока на самом деле таковыми не являлось и вытягивалось на свет исключительно чтобы хоть как-то обосновать некомпетентность данной конторы. Если 30 раз сказать, что Сара - шлюха, то на 31-й это кто-то повторит, как факт доподлинно ему известный, а на 51-й это обрастет дополнительными интимными подробностями.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 19 Листопада, 2011, 23:03:16
Ок, приведите название той организации, которая может более аргументированно и весомо разъяснять и толковать ПДД, а главное уполномочена на это? Надеюсь, фракцию ТГД Вы к таковой относить не станете, занятая сейчас Иг-Дв позиция свидетельствует только о том, что есть желание покритиковать, дискредитировать и не более того. Не понравилась книжка с картинками есть выходные данные, пишем в издательство и аргументированно обосновываем, что почему и как, адрес НИЦ БДД тоже известен.
Глубокая мысль! Без аргументированного письма в эти организации нельзя выразить свое мнение о них на форуме???
Да, мне не понравилась эта книжка с картинками, и я высказал свое мнение. Вам не нравится мое желание покритиковать ЦБДД, потому, что нет более авторитетной организации? Давайте не будем критиковать  ГАИ, адрес все знают? Аргументированно обосновываем и т.д......Дорожников тоже. И всех остальных... Форум тогда зачем? Я что, что-то придумал, или эти картинки сам нарисовал?
Цитувати
Цитувати
Я же не против ЦБДД. Там тоже люди, и они могут ошибаться
Вы просто выразили мысль, что они часто страдают бокопорством, за всю историю запросов, реальный бок был только один, за который они при повторном запросе извинились.
Разрешите Вам не поверить!...
Цитувати
Все остальное, что трактуется как бока на самом деле таковыми не являлось и вытягивалось на свет исключительно чтобы хоть как-то обосновать некомпетентность данной конторы. Если 30 раз сказать, что Сара - шлюха, то на 31-й это кто-то повторит, как факт доподлинно ему известный, а на 51-й это обрастет дополнительными интимными подробностями.
Некомпетентность данной конторы обосновывается, в отличие от Сары, не слухами, а тем, что они сами написали и согласовали. Никто ничего про них не выдумал, а у каждого человека есть голова, чтобы самому решить,бока это или нет!
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 19 Листопада, 2011, 23:06:52
Другое дело - использовать чужие бока как аргумент в поддержку своей позиции...
Я хоть слово сказал о ТГД??? ;D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 19 Листопада, 2011, 23:50:24
А "смешно" я говорил про Ваше утверждение:
Цитувати
Этот знак относится именно к этому изгибу дороги на рисунке, , перед пересечением где-то дальше, должен стоять уже другой знак, и показывать другое направление!
Т.к. я не думаю, что Вы сможете АРГУМЕНТИРОВАННО пояснить:
1. Почему именно "к этому изгибу", из чего это видно?
2. Почему дальше должен стоять другой знак?
3. Где именно "где-то дальше" и почему? Каков критерий "дальшести"?
4. И почему он ДОЛЖЕН показывать "другое направление"?
(http://s017.radikal.ru/i421/1111/99/81432562210e.jpg)
1.Из того, что кроме этого изгиба на рисунке ничего нет. Хотели бы отнести его к другому пересечению,то нарисовалибы и само пересечение.
2. Потому, что если справа там будет пересечение проезжих частей, - то этот знак указывает неверное направление движения.
3. Там, где видно это пересечение, а не за поворотом дороги.
4. На знаке будет указано то же самое направление, но знак должен быть повернут на 90 градусов.
Цитувати
Цитувати
Здесь он тоже нигде не применим, но это не иллюстрация п.10.6.
:) Есть масса картинок где просто неприменим 10.6 и что из того?
Как кто-то любит говорить - не вырывайте из контекста!
Нормальные картинки. Основная мысль - по 10.6 можно поворачивать не из крайней, если там вообще можно поворачивать. Т.е. исключение из 10.6 не "всесильно". Будете спорить?
Очень глубокая мысль! ;D Только бесполезная! Если ее из ПДД вообще убрать, то Вы, в случае запрета поворота, будете поворачивать не из крайней полосы??? А чо? Запрет только с крайней, про некрайнюю в ПДД ничего нет, такшо можна! Интересно, Вам самому не смешно???
 
Цитувати
Вы что хотели сказать этой темой? Что ЦБДД - отстой и им ваще нельзя верить?

Да, именно это я и хотел сказать!
Цитувати
Смешно, но допустим. Но тогда - кому? Только Вам? "Но как же тебя понять мил человек, когда ты ничего не говоришь?" Изложите комплексно свое видение и понимание - почитаем. А то как что - так "Вы не понимаете", "должно быть не так" и т.д. Без аргументов это как-то "не греет".
Кому верить решайте сами, у меня есть свое мнение, у Вас - свое. А аргументов я из нормативки привел столько, что за час не прочитаете, но для вас и компании это не аргументы...
А в этой теме я привел аргументы, почему считаю рисунки бредовыми, кто хотел,тот увидел!...
Цитувати
Кстати, напишите в ЦБДД по поводу того 6 рисунка - уверен, что они отпишутся в стиле "ой, недоработочка, спасибо, исправим." Их бока НИКАК не подтверждают ТГД....
Где я в этой теме, хоть раз обмолвился про ТГД????????? Римского сенатора помните? ;D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 19 Листопада, 2011, 23:55:04
Цитувати
Их бока НИКАК не подтверждают ТГД....
Их бока и не должны  подтвердить ТГД. Их бока подтверждают, что они частят бокопорством. И принимать за чистую монету их объяснения - не всегда правильно, особенно в нетрадиционных ситуациях
+100!
Их объяснения принимать за чистую монету нельзя в любой ситуации, и ТГД здесь не при чем!
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: gtc від 20 Листопада, 2011, 01:32:57
Только бесполезная! Если ее из ПДД вообще убрать, то Вы, в случае запрета поворота, будете поворачивать не из крайней полосы??? А чо? Запрет только с крайней, про некрайнюю в ПДД ничего нет, такшо можна!
Вот видите - сами и опровергли тезиз о ее бесполезности: низззя ее из ПДД убирать!.. :)

Цитувати
Цитувати
Вы что хотели сказать этой темой? Что ЦБДД - отстой и им ваще нельзя верить?

Да, именно это я и хотел сказать!
Цитувати
Где я в этой теме, хоть раз обмолвился про ТГД?
Если я ошибаюсь, то пусть форумчане поправят: ЕМНИП, когда-то давно, когда Карфаген, пардон, ТГД еще только созидалась, ЦБДД приравнивался к Сенату, его ответы были серьезным и чуть ли не окончательным аргументом, и когда спор заходил в тупик, одному из оппонентов достаточно было сказать "ну всё, ща как напишу в ЦБДД!" и все затихали, зачехляли оружие и с благоговением ожидали ответа ОТТУДА... Но со временем ситуация начала меняться - хоть количество ответов росло быстрее, чем их качество, но всё же итоговая общая тенденция была не на руку карфагенянам... Логично, что должно было возникнуть новое направление - отвергание ЦБДД на корню, и оно возникло, что мы и наблюдаем на примере показтельного потрошения этой заурядной брошюрки, коих много, причем в их число входит и памятный "тернопольский" плакат, и даже экзаменационные билеты по ПДД...  Но это не важно - нужно разбить противника, лишить его главного аргумента. Но - кого же тогда слушать, кому верить?
А ответ - вот он, загадочен и величав:
Цитувати
кто хотел,тот увидел!...

И не спрашивайте по детали и нестыковки! Это как вера в Бога - вы или верите, постигаете, или - нет...
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Михайлыч від 20 Листопада, 2011, 07:29:59
Логично, что должно было возникнуть новое направление - отвергание ЦБДД на корню, и оно возникло, что мы и наблюдаем на примере показтельного потрошения этой заурядной брошюрки, коих много, причем в их число входит и памятный "тернопольский" плакат, и даже экзаменационные билеты по ПДД...  Но это не важно - нужно разбить противника, лишить его главного аргумента.
Вы считаете, что такие картинки, противоречащие ПДД, и утвержденные "самой авторитетной организацией" не стоит обсуждать?? Не обсуждайте!
Это святая организация, как КПСС, которая не подлежит критике? Не критикуйте! Я понял Ваше мнение - они все делают правильно! Но у других есть своя голова на плечах, они сделают свои выводы!
Цитувати
Но - кого же тогда слушать, кому верить?
А ответ - вот он, загадочен и величав:
Цитувати
кто хотел,тот увидел!...
Вы взрослый человек, умеете читать, у Вас есть голова, чтобы думать, вот и думайте! Не хотите думать, можете слепо верить в сказки! :D А я , например, в ответах из ЦБДД не увидел никаких аргументов, только личные мнения чиновников, причем противоречащие друг другу, да еще противоречащие ПДД.

Цитувати
И не спрашивайте по детали и нестыковки! Это как вера в Бога - вы или верите, постигаете, или - нет...
Разве я не отвечаю на все ваши вопросы??? При чем тут Вера??? Мы обсуждаем конкретные картинки, я никого не призываю верить мне на слово, эти картинки все видят!
А про детали и нестыковки в ТГД есть другой раздел, там и спрашивайте! Не дает Вам покоя Карфаген в любой теме! ;D ;D ;D
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: vad160568 від 20 Листопада, 2011, 09:05:27
Ок, приведите название той организации, которая может более аргументированно и весомо разъяснять и толковать ПДД, а главное уполномочена на это? Надеюсь, фракцию ТГД Вы к таковой относить не станете, занятая сейчас Иг-Дв позиция свидетельствует только о том, что есть желание покритиковать, дискредитировать и не более того. Не понравилась книжка с картинками есть выходные данные, пишем в издательство и аргументированно обосновываем, что почему и как, адрес НИЦ БДД тоже известен.
Глубокая мысль! Без аргументированного письма в эти организации нельзя выразить свое мнение о них на форуме???
Да, мне не понравилась эта книжка с картинками, и я высказал свое мнение. Вам не нравится мое желание покритиковать ЦБДД, потому, что нет более авторитетной организации? Давайте не будем критиковать  ГАИ, адрес все знают? Аргументированно обосновываем и т.д......Дорожников тоже. И всех остальных... Форум тогда зачем? Я что, что-то придумал, или эти картинки сам нарисовал?
Цитувати
Цитувати
Я же не против ЦБДД. Там тоже люди, и они могут ошибаться
Вы просто выразили мысль, что они часто страдают бокопорством, за всю историю запросов, реальный бок был только один, за который они при повторном запросе извинились.
Разрешите Вам не поверить!...
Цитувати
Все остальное, что трактуется как бока на самом деле таковыми не являлось и вытягивалось на свет исключительно чтобы хоть как-то обосновать некомпетентность данной конторы. Если 30 раз сказать, что Сара - шлюха, то на 31-й это кто-то повторит, как факт доподлинно ему известный, а на 51-й это обрастет дополнительными интимными подробностями.
Некомпетентность данной конторы обосновывается, в отличие от Сары, не слухами, а тем, что они сами написали и согласовали. Никто ничего про них не выдумал, а у каждого человека есть голова, чтобы самому решить,бока это или нет!

Игорь, хороший понт дороже денег, сколько раз в своем стартовом посте Вы помянули НИЦ БДД? Не пробовали посчитать? Семь раз и Вы по прежнему считаете, что критикуете именно книжку? Цель данного мероприятия прозрачна и понятна, не надо хоть самого себя обманывать.
Назва: Re: Веселые картинки
Відправлено: Александр Васильевич від 20 Листопада, 2011, 17:57:52
Да,да,на той книжке,с которой я недавно цитировал про стрелку на картонке, 2 фото,тоже написано "Узгоджено з ЦБДР та АС при МВС України",только непонятно,что именно-сами ПДД или отсебятина издателей.