Автор Тема: Про пешеходов 1  (Прочитано 1368 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Oleg150965

  • Гість
Про пешеходов 1
« : 16 Травня, 2017, 23:59:20 »
Мне кажется, что это самое лучшее наказание для пешехода который переходит дорогу без всякой мысли о том, что он таки на ПЧ.  ;)



Интересно узнать таки он плавать умеет или таки г-но не тонет? ;D

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4634
  • карма +314/-45
    • Юрликбез
Re: Про пешеходов 1
« Reply #1 : 17 Травня, 2017, 01:50:23 »
Не нааада было по мобиле базарить!  ;D
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Oleg150965

  • Гість
Re: Про пешеходов 1
« Reply #2 : 18 Вересня, 2017, 09:06:48 »
Пруха всем нужна!!


Offline Александр Васильевич

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 6107
  • карма +273/-64
Re: Про пешеходов 1
« Reply #3 : 23 Листопада, 2017, 10:09:52 »
... Трамвай №13 сбил человека на площади Толбухина. Инцидент произошел в 7:55.
 Девушка в капюшоне перебегала пешеходный переход на красный свет. Водитель трамвая подала звуковой сигнал и применила экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. Девушку отбросило на встречную полосу, и под вагон она не попала.

Offline Чапай

  • Jr. Member
  • **
  • Повідомлень: 68
  • карма +62/-2
Re: Про пешеходов 1
« Reply #4 : 17 Березня, 2018, 20:13:29 »

В ДТП на Николаевщине под колесами грузовика погиб пешеход

14 Мар, 17:30

Сегодня, 14 марта, примерно в 6:50, на автодороге М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск», возле с. Счастливое Березанского района, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля Volvo и пешехода, который пересекал проезжую часть в неустановленном месте.

Вследствие ДТП 41-летний пешеход получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

По данному факту начато уголовное производство по признакам ч. 2 ст. 286 УК Украины «Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами», что наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет или без такового.

Правоохранители устанавливают причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

http://svidok.info/ru/evidence/15414

 Шли две фуры. первая, пропуская сидящую на хвосте, прижалась на полосу разгона, а олень ломанулся через дорогу сразу за ней, как раз под колеса Volvo.
Пешеходного перехода там нет. По сторонам смотреть не обязательно?  Да, и туман тогда был, хотя и не настолько, чтобы не видеть и не слышать звук двигающейся опасности.
 Причем тут водитель???

Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4468
  • карма +276/-49
  • Чернігів
Re: Про пешеходов 1
« Reply #5 : 17 Березня, 2018, 20:16:15 »
Причем тут водитель???
В таких випадках водій повинен бути безумовно виправданий.

Offline V V S

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 234
  • карма +390/-585
Re: Про пешеходов 1
« Reply #6 : 14 Липня, 2019, 10:23:14 »
Адвокат Вадим Володарский
15 год ·

Найдено в реестре постановление Верховного Суда по делу поистине уникальному. Речь о привлечении к ответственности пешехода за ДТП с гибелью водителя и пассажира! Само постановление читайте здесь: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82492100
Сам пешеход не пострадал. Но тем уникальнее ситуация. С точки зрения придерживающихся традиционных подходов следователей - "он даже не участник ДТП"! Но в данном случае следствие и все суды рассудили иначе.
Обстоятельства ДТП (изложенные в судебном решении) таковы. На дороге в тёмное время суток лежало пьяное тело. Выявить это тело на значительном расстоянии было невозможно. А на том, на каком возможно, - уже нельзя было избежать наезда торможением. Водитель, перед которым тело оказалось, избегая наезда, выехал на встречную полосу, погиб сам, погиб пассажир встречного автомобиля, и травмировался водитель. Пьяное тело (пытавшееся подняться и уйти) было остановлено случайными свидетелями и передано полиции.
По данному делу создан важный прецедент по целому ряду параметров.
Во-первых, в принципе подтверждена ответственность пешехода по ст.291 УК.
Во-вторых, признана сама возможность того, что если водитель оказался в аварийной ситуации, созданной пешеходом, его действия по сути дела по меркам обычного применения ПДД не оцениваются.
В-третьих, подтверждена ответственность пешехода, который сам "в ДТП не участвовал" (его не сбили, физического контакта не было), а "только" создал препятствие для водителя, который выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать наезда на этого же пешехода.
В-четвёртых, что вообще является уникальным случаем, с него ещё и взыскали возмещение в пользу потерпевших (водителя, оставшегося в живых, и родственников погибших водителя и пассажира!) в крупных суммах!
В-пятых, принципиально важной является формулировка: "Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, з відповідними змінами визначено, що пішохід - це особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. Також цими правилами закріплено, що учасник дорожнього руху - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається у кріслі колісному.
З огляду на викладене пішохід як повноправний учасник дорожнього руху, який зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 291 КК, оскільки, зокрема, від його поведінки та дотримання ПДР залежить безпека на дорогах."
То есть формально признано, что от действий пешехода тоже зависит безопасность! Что это не дело только водителей! Как у нас традиционно всегда считалось. Для нашей страны это уже много. И на это решение Верховного Суда можно ссылаться.
Правда, к виновному применили ст.75 УК, то есть реально свободы его не лишили. Дали испытательный срок. Вот тут уже нужно обязательно сказать: если бы ДТП в пьяном виде, приведшее к гибели двух человек, совершил водитель, - никакой возраст, никакое состояние здоровья (на которые сослался суд) его бы он реального срока не спасли. То евсть даже в этом случае равного подхода всё-таки нет... Интересно, что напиваться до такого состояния, чтобы лежать на дороге, ему ни возраст, ни состояние здоровья почему-то не мешали.
Но и правовые позиции, изложенные Верховным Судом в этом деле, можно использовать и по многим делам о ДТП с пешеходами для защиты как раз водителей.
А ещё было бы очень неплохо об этом деле сделать сюжеты в центральных СМИ. А то у нас вечно освещают именно ДТП по вине водителей (настоящей или придуманной). Нагнетая против них же классовую ненависть... А противоположное мало кого интересует. Так что не думаю, что появятся репортажи об этом деле. А надо бы. Чтобы пешеходы всё-таки задумывались о том, что и они несут ответственность за безопасность.

Offline Zloj_ya

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2729
  • карма +261/-113
Re: Про пешеходов 1
« Reply #7 : 14 Липня, 2019, 12:55:57 »
   Неужели я таки дожил до такого?  :o
  Аж не верится. Ура, свершилось!
Каждый в своей жизни хоть раз "наступал на грабли"...  И далеко не каждый мог понять что же с ним произошло...

Offline not_indifferent

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 576
  • карма +97/-350
Re: Про пешеходов 1
« Reply #8 : 14 Липня, 2019, 14:10:55 »
   Неужели я таки дожил до такого?  :o
  Аж не верится. Ура, свершилось!
Лед тронулся господа присяжные заседатели...
Еще бы и прецедентное право у нас работало. Но уже легче, что система повернулась к водителям хотя бы боком, а не жопой как обычно.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9466
  • карма +713/-158
Re: Про пешеходов 1
« Reply #9 : 14 Липня, 2019, 19:22:58 »
Да никуда  лед не тронулся, аналогичные решения о виновности нетрезвых пешеходов по ст. 291 уже были, но в общей массе судебных решений они составляют мизер.
=====================
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5615931
Державний герб України
Дело № 1-487/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 апреля 2008 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи- Гречаного В.А.,

при секретаре- Петренко О.А.,

с участием прокурора- Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Песчанки Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, со среднее образование, не работающего, вдовца, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 291 УК Украины, -

установил:

29.08.2007 года, примерно в 02-00 часа, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя в качестве пешехода движение в темное время суток по автомагистрали «Знаменка-Луганск-Изварино», грубо нарушая требования п. 4.1 Правил дорожного движения Украины, указывающего: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости, пешеходы движущиеся по проезжей части или по обочине, должны выделить себя для своевременного их обнаружения другими участниками движения», а также п. 4.8 Правил дорожного движения Украины, где указано: «Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорога имеет не более трех полос движения для обоих его направлений, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорога хорошо видна в обе стороны, и лишь после того, как пешеход убедится в отсутствии опасности», а также п. 4.14 а) Правил дорожного движения Украины, предписывающего: «Пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения», на неосвещенном участке 244 км +300 м автодороги, не убедившись в отсутствии опасности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, при этом будучи обязанным их предвидеть, стал переходить проезжую часть справа налево относительно движения технически исправного автомобиля НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 1977 года рождения, который двигался в направлении г. Павлограда с включенным ближним светом фар.

Водитель ОСОБА_2, обнаружив опасность для движения, т.е. переходящего проезжую часть пешехода, находясь в аварийной обстановке, пытаясь избежать наезд, не располагая при этом такой технической возможностью, предпринял резкий отворот руля влево, вследствие чего автомобиль потерял управляемость, совершил наезд на пешехода ОСОБА_1, после чего съехал на разделительную грунтовую полосу, где опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ОСОБА_3 1980 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1341\35 от 27.11.2007 года, были причинены телесные повреждения в виде «закрытого винтообразного перелома диафиза большеберцовой кости в средней трети, закрытого внутрисуставного продольного перелома медиальной лодыжки, в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, относящиеся к средней степени тяжести, так как срастание костных отломков в местах переломов происходит в течение срока, превышающего 21 день, причинены тупыми твердыми предметами, какими в данном случае могли быть части салона автотранспорта» т.е. относящиеся к иным тяжким последствиям.

При этом действия пешехода ОСОБА_1, не соответствовавшие требованиям п. п. 4.1, 4.8 и 4.14 а) Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_1 показал, что в конце августа 2007 года, число не помнит, он был в п. Мелиоративном Новомосковского района, где в течение дня в компании знакомых употреблял спиртные напитки, после чего ночью, в состоянии алкогольного опьянения один пешком пошел в направлении с. Песчанки. По пути он заблудился и пошел не той дорогой. Обстоятельств ДТП, т.е. как его сбил автомобиль, он не помнит. Припоминает, что после удара он лежал на обочине дороги и к нему подошел милиционер, а также водитель автомобиля, который просил милиционера посмотреть за ОСОБА_1, чтобы он никуда не убежал. После этого его забрал автомобиль скорой помощи. Из больницы он сбежал потому, что у него не было денег на лечение (л.д. 67).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью подтвердил данные им на досудебном следствии показания, пояснив, что в содеянном раскаивается, заверил суд, что будет соблюдать Правила дорожного движения и преступлений больше не совершит.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: справками о телесных повреждениях полученных ОСОБА_3 (л.д. 7), ОСОБА_1 (л.д. 8); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2007 года с фототаблицами (л.д. 9-18); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 298.08.2007 года (л.д. 19); водительским удостоверением на имя ОСОБА_2 (л.д. 29); доверенностью на управление автомобилем НОМЕР_2, выданной на имя ОСОБА_2 (л.д. 21); протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состоянии опьянения, согласно которого ОСОБА_2 находился в трезвом состоянии (л.д. 22); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - автомобиля НОМЕР_3, двух фрагментов черного пластмассового корпуса правого внешнего зеркала автомобиля и осыпи краски желтого цвета (л.д. 26); распиской ОСОБА_2 о возврате ему автомобиля (л.д.28); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП от 23.11.2007 года с участием водителя ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах произошло ДТП (л.д. 33-34); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП от 23.11.2007 года с участием водителя ОСОБА_2 и пешехода ОСОБА_1, в ходе которого был произведен замер времени, за которое ОСОБА_4В пересек проезжую часть (л.д. 35); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1341/35 от 27.11.2007 года, согласно которой, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза большеберцовой кости в средней трети, закрытого внутрисуставного продольного перелома медиальной лодыжки, в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, относящиеся к средней степени тяжести, так как срастание костных отломков в местах переломов происходит в течение срока, превышающего 21 день, причинены тупыми твердыми предметами, какими в данном случае могли быть части салона автотранспорта, которые в своей совокупности, по степени тяжести относятся к средней тяжести (л.д. 45-46); заключением судебной автотехнической экспертизы № 70\27-885 от 28.11.2007 года, согласно которой сделаны выводы об отсутствии в действиях водителя ОСОБА_2 нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы быть в причинной связи с наступлением события ДТП, в условиях места происшествия ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии пешехода (л.д. 47-49).

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 291 УК Украины как нарушение действующего на транспорте правил охраны порядка и безопасности движения, повлекшие иные тяжкие последствия.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, учитывается также, что ущерб, причиненный

преступлением, подсудимый потерпевшей не возместил. Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление по неосторожности, заверил суд, что возместит потерпевшей ущерб и новых преступлений больше не совершит. Поэтому, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает в настоящее время нецелесообразным применять к подсудимому реальную меру наказания. На основании этого, суд считает, что к подсудимому следует применить ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком два года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_4 (л.д. 26) возвратить ОСОБА_2; два фрагмента корпуса зеркала и осыпь краски (л.д. 26) уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9466
  • карма +713/-158
Re: Про пешеходов 1
« Reply #10 : 14 Липня, 2019, 19:31:05 »
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline not_indifferent

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 576
  • карма +97/-350
Re: Про пешеходов 1
« Reply #11 : 14 Липня, 2019, 21:46:55 »