Автор Тема: Момент возникновения опасности для АМ движущегося к выезду с АЗС  (Прочитано 706 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9164
  • карма +442/-27
Скажу більше, за відсутності небезпеки для руху і ДТП не буде.
Оооо...
То як можливо визначати момент виникнення небезпеки без задіяння до розгляду того, для кого саме він виникає???
Как учит коммунистическая партия, как завещал великий Ленин... И другие авторы.  ;D
Момент винекнення небезпеки визначається за діями того хто створює небезпеку для рухуу, а не того для кого вона створена.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Online Oleg150965

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2454
  • карма +99/-5
Мы обсуждаем уже состоявшееся ДТП и момент возникновения опасности, Вы же оперируете понятием опасности для движения и произойдет или нет ДТП в зависимости от субъективной оценки ситуации водителем. Момент же возникновения опасности это более объективное понятие, определяемое в экспертном исследовании в соответствии с определенными методиками.

Оно не объективное а ситуативное - в каждой ситуации этот момент может быть разным.
Понятие объективное, а определяется в зависимости от типа дорожной ситуации. Объективное и ситуативное это разные категории не исключающие друг друга.

Выполнить требования 2.1 = это объективно а непосредственно обесепечить безопасность во время выезда от АЗС - это субъективно и зависит от:
- видимости
- обзорности
- скоростей
- организации дорожного движения
- типов ТС
- опыта вождения
- и т.д. и т.п.
Товарищ полковник, Вы сказали совершенно правильную и справедливую вещь, но давайте уж как то определяться, мы говорим о моменте возникновения опасности или в общем об обеспечении безопасности дорожного движения? Вопрос был о моменте возникновения опасности.

По моментам мы высказались и это приятно:

В момент, когда, водитель не остановился перед знаком 2.1 на выезде с АЗС.


Якщо авто з АЗС рухаеться з зазначеною швидкістю 10-19 км/год, а авто, що рухається дорогою - 30 км/год, то, враховуючи масштабні відносини, чи взагалі інснує небезпека і, відповідно, момент її виникнення?
Якщо авто з АЗС рухається зі швидкістю 40 км/год, то враховуючи вид дорожнього покриття, геометрію виїзду  з АЗС та довжину гальмівного шляху, в якому положенні він стає небезпекею?

Все гораздо проще.

Каждое ТС движется по своей линии движения(пусть она будет прямолинейной)
Как только водитель движущийся по ГД поймет что удаление ТС движущегося по АЗС не обеспечивает остановки ТС до линии движения ТС которое движется по ГД - вот тут и возникает опасность для движения и обязанность выполнять 12.3..

А все эти знаки указывающие на приоритет проезда-движения технически только лишь обязывают но не определяют как действовать. Действовать надо выполняя 1.5 - и все будет в РОШЕНЕ.


Online Oleg150965

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2454
  • карма +99/-5
Скажу більше, за відсутності небезпеки для руху і ДТП не буде.
Оооо...
То як можливо визначати момент виникнення небезпеки без задіяння до розгляду того, для кого саме він виникає???
Как учит коммунистическая партия, как завещал великий Ленин... И другие авторы.  ;D
Момент винекнення небезпеки визначається за діями того хто створює небезпеку для рухуу, а не того для кого вона створена.

Наверное не совсем так.

Определяется возможностью объективно установить этот самый момент тем участником,  для которого она (эта самая опасность) и создается.

Offline V V S

  • Jr. Member
  • **
  • Повідомлень: 83
  • карма +21/-0
Скажу більше, за відсутності небезпеки для руху і ДТП не буде.
Оооо...
То як можливо визначати момент виникнення небезпеки без задіяння до розгляду того, для кого саме він виникає???
Как учит коммунистическая партия, как завещал великий Ленин... И другие авторы.  ;D
Момент винекнення небезпеки визначається за діями того хто створює небезпеку для рухуу, а не того для кого вона створена.
А компартія і не тільки притримується іншого погляду:
Каждое ТС движется по своей линии движения(пусть она будет прямолинейной)
Как только водитель движущийся по ГД поймет что удаление ТС движущегося по АЗС не обеспечивает остановки ТС до линии движения ТС которое движется по ГД - вот тут и возникает опасность для движения...

Online Oleg150965

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2454
  • карма +99/-5
Скажу більше, за відсутності небезпеки для руху і ДТП не буде.
Оооо...
То як можливо визначати момент виникнення небезпеки без задіяння до розгляду того, для кого саме він виникає???
Как учит коммунистическая партия, как завещал великий Ленин... И другие авторы.  ;D
Момент винекнення небезпеки визначається за діями того хто створює небезпеку для рухуу, а не того для кого вона створена.
А компартія і не тільки притримується іншого погляду:
Каждое ТС движется по своей линии движения(пусть она будет прямолинейной)
Как только водитель движущийся по ГД поймет что удаление ТС движущегося по АЗС не обеспечивает остановки ТС до линии движения ТС которое движется по ГД - вот тут и возникает опасность для движения...

No pasarán, camarade !!! ;D

Offline V V S

  • Jr. Member
  • **
  • Повідомлень: 83
  • карма +21/-0
No pasarán, camarade !!! ;D

Just a moment, please.
Якщо маємо, що
Как только водитель движущийся по ГД поймет что удаление ТС движущегося по АЗС не обеспечивает остановки ТС до линии движения ТС которое движется по ГД - вот тут и возникает опасность для движения...
то про яку прив`язку до положення 3 авто з АЗС може йти мова? Знову постають питання швидкості + стану дорожнього покриття = довжина гальмівного шляху та на додачу досвід водіїв, час реакції на сприйняття та зміну дорожньої обстановки і т.і.?

Online Oleg150965

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2454
  • карма +99/-5
No pasarán, camarade !!! ;D

Just a moment, please.
Якщо маємо, що
Как только водитель движущийся по ГД поймет что удаление ТС движущегося по АЗС не обеспечивает остановки ТС до линии движения ТС которое движется по ГД - вот тут и возникает опасность для движения...
то про яку прив`язку до положення 3 авто з АЗС може йти мова? Знову постають питання швидкості + стану дорожнього покриття = довжина гальмівного шляху та на додачу досвід водіїв, час реакції на сприйняття та зміну дорожньої обстановки і т.і.?

Повторюсь - Как только водитель движущийся по ГД поймет что удаление ТС движущегося по АЗС не обеспечивает остановки ТС до линии движения ТС которое движется по ГД - вот тут и возникает опасность для движения и обязанность выполнять 12.3..

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9164
  • карма +442/-27
Скажу більше, за відсутності небезпеки для руху і ДТП не буде.
Оооо...
То як можливо визначати момент виникнення небезпеки без задіяння до розгляду того, для кого саме він виникає???
Как учит коммунистическая партия, как завещал великий Ленин... И другие авторы.  ;D
Момент винекнення небезпеки визначається за діями того хто створює небезпеку для рухуу, а не того для кого вона створена.

Наверное не совсем так.

Определяется возможностью объективно установить этот самый момент тем участником,  для которого она (эта самая опасность) и создается.
Не, не, не,  Олег Анатольевич, это Вы сюда прикрутили 12.3, а он говорит о винекненні небезпеки для руху. При этом водитель, которому создается опасность не может повлиять на момент ее возникновения, он может только своевременно или несвоевременно прореагировать на изменение дорожной обстановки или появление опасности для движения, что действительно связано с массой различных факторов. Таким образом момент возникновения опасности определяется исключительно действиями водителя создающего эту опасность.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Online Oleg150965

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2454
  • карма +99/-5
Скажу більше, за відсутності небезпеки для руху і ДТП не буде.
Оооо...
То як можливо визначати момент виникнення небезпеки без задіяння до розгляду того, для кого саме він виникає???
Как учит коммунистическая партия, как завещал великий Ленин... И другие авторы.  ;D
Момент винекнення небезпеки визначається за діями того хто створює небезпеку для рухуу, а не того для кого вона створена.

Наверное не совсем так.

Определяется возможностью объективно установить этот самый момент тем участником,  для которого она (эта самая опасность) и создается.
Не, не, не,  Олег Анатольевич, это Вы сюда прикрутили 12.3, а он говорит о винекненні небезпеки для руху. При этом водитель, которому создается опасность не может повлиять на момент ее возникновения, он может только своевременно или несвоевременно прореагировать на изменение дорожной обстановки или появление опасности для движения, что действительно связано с массой различных факторов. Таким образом момент возникновения опасности определяется исключительно действиями водителя создающего эту опасность.

Он - НЕТ!
А дорожная обстановка и условия - ДА!

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9164
  • карма +442/-27

Он - НЕТ!
А дорожная обстановка и условия - ДА!
Безусловно да, поскольку она определяется дорожными условиями, и  различными факторами в том числе и способами организации дорожного движения, наличием знаков, разметки, светофоров и пр.,  особенности и требования которых должен учитывать водитель для обеспечения безопасности дорожного движения.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline V V S

  • Jr. Member
  • **
  • Повідомлень: 83
  • карма +21/-0
Не, не, не,  Олег Анатольевич, это Вы сюда прикрутили 12.3, а он говорит о винекненні небезпеки для руху. При этом водитель, которому создается опасность не может повлиять на момент ее возникновения, он может только своевременно или несвоевременно прореагировать на изменение дорожной обстановки или появление опасности для движения, что действительно связано с массой различных факторов. Таким образом момент возникновения опасности определяется исключительно действиями водителя создающего эту опасность.
Тоді знову повернемось до малюнку з 1-м та 10-ю корпусами.
Випадок перший - не гальмує, проїзджає без наслідків, то ніякої небезпеки і відповідно, моменту її виникнення.
Випадок другий - гальмує, ДТП, небезпека і момент в наявності.
При цьому дії виїжджаючого з АЗС абсолютно однакові.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9164
  • карма +442/-27
Не, не, не,  Олег Анатольевич, это Вы сюда прикрутили 12.3, а он говорит о винекненні небезпеки для руху. При этом водитель, которому создается опасность не может повлиять на момент ее возникновения, он может только своевременно или несвоевременно прореагировать на изменение дорожной обстановки или появление опасности для движения, что действительно связано с массой различных факторов. Таким образом момент возникновения опасности определяется исключительно действиями водителя создающего эту опасность.
Тоді знову повернемось до малюнку з 1-м та 10-ю корпусами.
Випадок перший - не гальмує, проїзджає без наслідків, то ніякої небезпеки і відповідно, моменту її виникнення.
Випадок другий - гальмує, ДТП, небезпека і момент в наявності.
При цьому дії виїжджаючого з АЗС абсолютно однакові.
Повторюю, ми не розглядаємо випадок, коли небезпеки для руху не існує. Для того, щоб вона існувала за визначенням в п.1.10 необхідно, щоб водій був змушений невідкладно зменшити швидкість, або зупинитися. Визначення небезпеки для руху і моменту ії виникнення не мають сенсу при виконанні  водієм, що не має переваги вимоги дати дорогу.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline V V S

  • Jr. Member
  • **
  • Повідомлень: 83
  • карма +21/-0
Не, не, не,  Олег Анатольевич, это Вы сюда прикрутили 12.3, а он говорит о винекненні небезпеки для руху. При этом водитель, которому создается опасность не может повлиять на момент ее возникновения, он может только своевременно или несвоевременно прореагировать на изменение дорожной обстановки или появление опасности для движения, что действительно связано с массой различных факторов. Таким образом момент возникновения опасности определяется исключительно действиями водителя создающего эту опасность.
Тоді знову повернемось до малюнку з 1-м та 10-ю корпусами.
Випадок перший - не гальмує, проїзджає без наслідків, то ніякої небезпеки і відповідно, моменту її виникнення.
Випадок другий - гальмує, ДТП, небезпека і момент в наявності.
При цьому дії виїжджаючого з АЗС абсолютно однакові.
Повторюю, ми не розглядаємо випадок, коли небезпеки для руху не існує. Для того, щоб вона існувала за визначенням в п.1.10 необхідно, щоб водій був змушений невідкладно зменшити швидкість, або зупинитися. Визначення небезпеки для руху і моменту ії виникнення не мають сенсу при виконанні  водієм, що не має переваги вимоги дати дорогу.
Повторю і я.
Я цілком не згоден з виділенним вище, адже одни й ті самі дії того, хто викликає небезпеку по різному сприймаються іншим водієм і, відповідно, призводить до абсолютно протилежних наслідків.
Те, що Ви декларуєте, як вже здійснену дію, без уваги на того, кому спричиняється небезпека, за умови визначення наслідків експертом з відповідним рівнем специфіцного навчання за спеціальними методиками - то якого нам сувати в те і струшувати повітря положеннями 1, 2 та 3 виїжджаючого?

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9164
  • карма +442/-27
Не, не, не,  Олег Анатольевич, это Вы сюда прикрутили 12.3, а он говорит о винекненні небезпеки для руху. При этом водитель, которому создается опасность не может повлиять на момент ее возникновения, он может только своевременно или несвоевременно прореагировать на изменение дорожной обстановки или появление опасности для движения, что действительно связано с массой различных факторов. Таким образом момент возникновения опасности определяется исключительно действиями водителя создающего эту опасность.
Тоді знову повернемось до малюнку з 1-м та 10-ю корпусами.
Випадок перший - не гальмує, проїзджає без наслідків, то ніякої небезпеки і відповідно, моменту її виникнення.
Випадок другий - гальмує, ДТП, небезпека і момент в наявності.
При цьому дії виїжджаючого з АЗС абсолютно однакові.
Повторюю, ми не розглядаємо випадок, коли небезпеки для руху не існує. Для того, щоб вона існувала за визначенням в п.1.10 необхідно, щоб водій був змушений невідкладно зменшити швидкість, або зупинитися. Визначення небезпеки для руху і моменту ії виникнення не мають сенсу при виконанні  водієм, що не має переваги вимоги дати дорогу.
Повторю і я.
Я цілком не згоден з виділенним вище, адже одни й ті самі дії того, хто викликає небезпеку по різному сприймаються іншим водієм і, відповідно, призводить до абсолютно протилежних наслідків.
Те, що Ви декларуєте, як вже здійснену дію, без уваги на того, кому спричиняється небезпека, за умови визначення наслідків експертом з відповідним рівнем специфіцного навчання за спеціальними методиками - то якого нам сувати в те і струшувати повітря положеннями 1, 2 та 3 виїжджаючого?
Я нічого не можу подіяти з тим, що Ви не згодні, але момент виникнення небезпеки не залежить від того, "тормоз  чи повільний газ" водій, якому скоєно аварійну ситуацію. ;D
Якщо Ви вважаєте, що не треба сувати і струшувати, то цього можна не робити.  ;D
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Online Oleg150965

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2454
  • карма +99/-5
Наверное в самое ближайшее время смогу предоставить фотки и панорамы для понимания с дальнейшим обсуждением места.