Автор Тема: Оскарження дій поліцейського та скасування постанови про накладення штрафу  (Прочитано 5288 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9637
  • карма +1768/-782
  Якшо в Україні прийняли К=2100, то 50г/л : 2100 = 0,00238 = 0,23 промілє?
Что такое 50г/л?
 
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline Александр Васильевич

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 6158
  • карма +302/-76
  Якшо в Україні прийняли К=2100, то 50г/л : 2100 = 0,00238 = 0,23 промілє?
Что такое 50г/л?
Ашипка!

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9637
  • карма +1768/-782
Шановний VVS, Ви постійно використовуєте знак ©, але ніякого сенсу це не має, оскільки цей знак захисту авторського права потрібно використовувати разом з іменем фізичної особи, або найменуванням юридичної особи яким належать авторські права, тому доцільніше надавати посилання на ресурс з якого наведено цитату.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline V V S

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 289
  • карма +761/-2477
Шановний vad160568. Те саме щодо посилань стосусється і Вас - замість картинки сумнівної якості краще надати лінк. Якщо у Вас є потреба щодо інфи про наведений Вами Драгер 3000 - будь ласка, тримайте http://www.produktinfo.conrad.com/datenblaetter/375000-399999/376978-an-01-ru-ALKOHOLTESTER_DRAEGER_ALCOTEST_3000_EN.pdf

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9637
  • карма +1768/-782
Шановний vad160568. Те саме щодо посилань стосусється і Вас - замість картинки сумнівної якості краще надати лінк. Якщо у Вас є потреба щодо інфи про наведений Вами Драгер 3000 - будь ласка, тримайте http://www.produktinfo.conrad.com/datenblaetter/375000-399999/376978-an-01-ru-ALKOHOLTESTER_DRAEGER_ALCOTEST_3000_EN.pdf
Це не стосується Драгера, це стосується використання Вами знака ©. Ви його наліплюєте до всіх не своїх текстів. Це не є правильно, оскільки незрозуміло чиї авторські права Ви захищаєте цим знаком. Навпаки цей знак розміщують для вказання та захисту авторських прав щодо тексту. Якщо Ви розміщуєте цей знак в кінці тексту у своєму пості без зазначення автора, це означає, що текст Ваш власний, чим вводите в оману читачів і власне порушуєте авторське право. Так зрозуміло?
=====================
Лінк на що? На відео, чи на графічне зображення, що створено мною з відео, звідки зроблено цей скрін?Навряд Ви станете його дивитись, та зможете побачити цей кадр в кращій якості ніж я зробив. Ви важаєте якщо надати посилання на зображення, а не приєднати файл до поста , то воно стане кращої якості? Яка дивовижна магічна пропозиція, дякую, я не знав, спробую іншим разом.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline V V S

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 289
  • карма +761/-2477
То який сенс в Ваших особистих маніпуляціях відео-картинка, якщо з них нема сенсу - чіткої картинки на підтвердження вами писаного?

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9637
  • карма +1768/-782
То який сенс в Ваших особистих маніпуляціях відео-картинка, якщо з них нема сенсу - чіткої картинки на підтвердження вами писаного?
Ви не бачите там знаку проміле, чи не довіряєте мені, що це 3000?
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline V V S

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 289
  • карма +761/-2477
То який сенс в Ваших особистих маніпуляціях відео-картинка, якщо з них нема сенсу - чіткої картинки на підтвердження вами писаного?
Ви не бачите там знаку проміле, чи не довіряєте мені, що це 3000?
А я повинен бачити оту розмитість чи чітке зображення проміле? Як і довіряти Вам? Життя навчило іншому правилу - довіряй, але перевіряй.

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9637
  • карма +1768/-782
То який сенс в Ваших особистих маніпуляціях відео-картинка, якщо з них нема сенсу - чіткої картинки на підтвердження вами писаного?
Ви не бачите там знаку проміле, чи не довіряєте мені, що це 3000?
А я повинен бачити оту розмитість чи чітке зображення проміле? Як і довіряти Вам? Життя навчило іншому правилу - довіряй, але перевіряй.
=======================================================================
Відповім Вашою цитатою.
Те, що ви не бачите очевидного - то суто ваша справа.
Можете не приглядатись і надалі.

Не знаю, що і кому Ви повинні, може Вам окуляри змінити чи монітор? Перевірили? Не збрехав?
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline V V S

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 289
  • карма +761/-2477
"... колегія суддів вважає безпідставним врахування судом апеляційної інстанції пояснень відповідача в якості доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, адже під час складення постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач діяв як службова особа - інспектор патрульної поліції. Суд зазначає, що свідчення зазначеної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху.

Крім того, Суд вважає безпідставним врахування судом апеляційної інстанції того факту, що позивач при притягненні її до адміністративної відповідальності не навела в оскаржуваній постанові жодних зауважень, оскільки остання скористалась наданим їй правом оскаржити вказане рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку.

З огляду на викладене, Суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо того, що відповідачем при розгляді цієї справи не було доведено правомірності прийняття оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки не надано жодного належного та допустимого доказу вчинення нею адміністративного правопорушення."


Offline V V S

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 289
  • карма +761/-2477
32. Щодо посилання суду апеляційної інстанції на те, що проїзд позивачем на заборонний сигнал світлофора підтверджується поясненнями Особи 2 та Особи 3, які були надані відповідачу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів вважає, що ці пояснення не є належними доказами правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, а тому їхні показання не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

https://zib.com.ua/ua/139227-svidkiv_porushennya_pdr_obovyazkovo_mae_dopitati_sud_-_vs.html