Автор Тема: И опять "снежинка".  (Прочитано 17505 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4467
  • карма +273/-49
  • Чернігів
Re: И опять "снежинка".
« Reply #15 : 21 Лютого, 2011, 16:01:46 »
Сегодня состоялся суд. Знакомый готовился основательно, перелопатил кучу информации, в т. ч. наш форум, КУоАП, ГОСТы и т. п.
В удовлетворении иска отказано, ДАЙ не явились, судья слушать истца отказалась, на его вопрос о причине отказа в удовлетворении иска ответила: заберете постановление, там будет все написано.

Человек разочарован в правосудии.

Offline Maxard

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2410
  • карма +277/-0
  • Измаил, Одесская обл.
Re: И опять "снежинка".
« Reply #16 : 21 Лютого, 2011, 16:24:47 »
Человек разочарован в правосудии.

Пусть не сильно расстаивается, ситуация "бабка на двое гадала".
Даже на форуме не пришли к единому обоснованному мнению.

Удручает, наверное, больше то, что даже не выслушали, чем само решение.
Есть сомнение, что судьей досконально изучен иск настолько, что комментарии были излишни.
Если чего-либо не стоит делать, этого не стоит делать и за деньги (с)

Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4467
  • карма +273/-49
  • Чернігів
Re: И опять "снежинка".
« Reply #17 : 21 Лютого, 2011, 16:28:31 »

Удручает, наверное, больше то, что даже не выслушали, чем само решение.


Вы правильно подметили. В принципе, к любому решению суда истец был готов.

Наверное, больше расстроился я.
Луценко громогласно заявлял о необходимости "загнать судей в стойло", а ПР без громких лозунгов это сделала.

Offline autopravda

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 263
  • карма +42/-5
    • автоправда
Re: И опять "снежинка".
« Reply #18 : 21 Лютого, 2011, 16:56:41 »
поддержу мнение тех коллег, которые высказывают мнение о неправомерности установки такого знака. Под "знаком" я понимаю комбинацию, иначе и разговора бы не было. Ведь дополнительная табличка она на то и дополнительная, что самостоятельно не используется.

Ссылка на гололед позицию истца и пошатнула, ведь в ПДД речь идет о зимнем периоде времени. Такая комбинация не должна использоваться, ведь сама же себе и перечит. В Киеве для таких случаев используется комбинации 3.1 + 7.12, ведь человеку проживающему или работающему в этой зоне как-то нужно попасть домой или на работу. А такая комбинация знаков нарушала бы его права на свободу перемещения, никто не может запретить человеку подъехать к своему жилью на своем автомобиле. Тем более, что ПДД, а именно п.1.3. обязуют водитель знать и выполнять ПДД, а не придумывать свои правила. Поэтому в данном случае суд сделал неправильный вывод о безусловности вины водителя, он действовал по правилам, в которых указано на необходимость выполнять требования дорожных знаков, каким указанная комбинация не является.

В этом деле еще не все потеряно, если добиться демонтажа или хотя бы признания размещения этого знака незаконным, то в последствии можно будет по новоизъявленным обстоятельствам пересмотреть дело.
http://www.autopravda.in.ua
Времена меняются - правда остается!

Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4467
  • карма +273/-49
  • Чернігів
Re: И опять "снежинка".
« Reply #19 : 24 Лютого, 2011, 12:23:27 »
Получил ответ из ЦБДД.
ОблГАИ пока молчит.


Статья на Автоправде по данному знаку
Ловкая комбинация зимних знаков в Чернигове!


Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4467
  • карма +273/-49
  • Чернігів
Re: И опять "снежинка".
« Reply #20 : 24 Лютого, 2011, 12:55:00 »
+ 188
Статья замечательная


+ стоит поставить Алексею, ник на форуме autopravda.
Статью написал он.

odessa

  • Гість
Re: И опять "снежинка".
« Reply #21 : 24 Лютого, 2011, 13:04:48 »
+ стоит поставить Алексею, ник на форуме autopravda.
Статью написал он.

Сделаем.
+37

Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4467
  • карма +273/-49
  • Чернігів
Re: И опять "снежинка".
« Reply #22 : 25 Лютого, 2011, 11:40:58 »
Решение суда:

Справа № 2-а/2506/2560/11

 П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

 21 лютого  2011 року         Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

                                                     головуючого судді Рахманкулової І.П.,

                                              при секретарі Верещагіній А.О.,

                                           за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Кузьменка Олександра Миколайовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-                                                                                                             

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС 5-го взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Кузьменка Олександра Миколайовича та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а тому його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився. На запит суду надіслані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС 5-го взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Кузьменком О.М. 24.01.2011 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 330 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 24.01.2011 року о 10 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Князя Чорного керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено»з табличкою 7.12 «Ожеледиця»в зимовий період часу, коли проїжджа частина була слизькою, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 року ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з правопорушенням, оскільки дорожні умови дозволяли впевнено керувати транспортним засобом по причині відсутності ділянок з ожеледицею.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а тому відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.1 КУпАП.

За даними Гідрометцентру, 24.01.2011 року в м. Чернігові температура повітря була -10, -5 градусів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а  тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

           

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

 п о с т а н о в и в :

       

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

          Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.


         С у д д я                                                         

Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4467
  • карма +273/-49
  • Чернігів
Re: И опять "снежинка".
« Reply #23 : 04 Березня, 2011, 10:15:40 »
Получил ответ облГАИ.
Несомненный плюс - четкое определение времени действия:
"дія знака поширюється тільки на той час, коли проїздна частина слизька".

Какие дальнейшие шаги предпринять?
Прокуратура? А основания?
Обращение к депутату ВР?

Довольно убедительно составлен ответ - да, ДСТУ нарушен, ну и что, это - для блага детей.

Offline stas_net

  • .
  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1784
  • карма +17/-0
  • Івано-Франківськ
    • Украинский Клуб Любителей Немецких бусиков Volkswagen
Re: И опять "снежинка".
« Reply #24 : 09 Березня, 2011, 14:05:46 »
Интересная приметка в ответе ЦБДД

Цитувати
... та не може бути використана під час судового розгляду
Раніше народ захищали від зеків, а тепер  шоколадних від народу (с)
-

Український Клуб Шанувальників Бусиків Volkswagen

Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4467
  • карма +273/-49
  • Чернігів
Re: И опять "снежинка".
« Reply #25 : 17 Квітня, 2011, 21:29:51 »
А кто из депутатов ВС не любит ГАИ?

Offline zhenya.jester

  • Full Member
  • ***
  • Повідомлень: 246
  • карма +9/-7
Re: И опять "снежинка".
« Reply #26 : 17 Грудня, 2012, 00:52:41 »
Всем привет.
Поднимаем тему наново.
Вновь появились ГАЙдоны за этим знаком, внизу.
Давайте до конца уже доведем дело.
========================
Табличка 7.12 "Ожеледиця" означає, що дія знака поширюється на зимовий період часу, коли проїзна частина може бути слизькою. Табличка застосовуються із знаками  1.13,  1.38,  1.39, 3.1 - 3.4, 3.6 - 3.14,  3.25,  3.27,  3.29,  3.31.
- это из ПДД.
тут четко видно, что знак КИРПИЧ сюда не попадает.
А значит в связке со снежинкой использован быть не может -- это нарушение ДСТУ, значит нужно писать в ГАИ и требовать поставить по ДСТУ, а виновных наказать.
Ну это не сложно сделать, только б желание было.
Но в ДСТУ есть такое: "можно отступать от ДСТУ если этого требует дорожная ситуация" - это плохо.
Хотя знак КИРПИЧ со снежинкой можно заменить на  ДВИЖЕНИЕ ЗАПРЕЩЕНО со снежинкой (но это бла бла бла)


Но, давайте рассмотрим все же саму формулировку пункта:
.... дія знака поширюється на зимовий період часу, коли проїзна частина може бути слизькою .....
1. то есть, знак нужно выполнять зимой, если проезжая часть скользкая.   - ВЕРНО.
2. если НЕ ЗИМА - то знак не выполняем - ВЕРНО
3. если ЗИМА, но дорога не скользкая, то знак не выполняем. - ВЕРНО.

что же значит СКОЛЬЗКАЯ ДОРОГА ?
я не нашел в правилах определения
и в интернете не нашел еще

вот только что нашел : "Слизька дорога". Ділянка дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини.
но это не  "ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ СКОЛЬЗКОЙ".

Знак называется ОЖЕЛЕДИЦЯ - Табличка 7.12. Гололед
речь идет о льде, но не о снеге.

Лезем в словарь:
ОЖЕЛЕДЬ – ОЖЕЛЕДИЦЯ
        Ожеледь, -і, ор. -ддю. Тонкий шар льоду на поверхні землі, на деревах тощо: вкриватися ожеледдю, слабка ожеледь.
        Ожеледиця, -і, ор. -ею. Те саме, що ожеледь. У синоптиків це слово вживається на позначення слизького шару криги, що утворилася внаслідок замерзання на охолодженій поверхні землі: братися ожеледицею, на дорогах ожеледиця.

Видим, что ГОЛОЛЕД это не снежок на дороге, а реально скользкая поверхность, когда ноги пешехода едут как на котке, когда машина едет, скользит, когда не может затормозить.

а теперь вернемся к нашему городу Чернигову.
У меня есть видеозапись, как инспектора ДПС стоят и ловят за этим знаком нарушителей, хотя гололеда нет, а просто снег лежит.

Я проверил поверхность дороги на скользкость - разогнался и решил ногами проехать --- проехал 1 метр, под уклон вниз.
Снег не дает того скольжения, как гололед.
К тому же одну машину я предупредил о ГАИ и они на скорости остановились и задним ходом вернулись наверх -- явно дорога не скользкая.
А раз знак говорит : "ЗИМНИЙ ПЕРИОД КОГДА ДОРОГА МОЖЕТ БЫТЬ СКОЛЬЗКОЙ" - то выходит знак не действует, если дорога не скользкая.

П.С. Жду аргументированных возражений
« Останнє редагування: 17 Грудня, 2012, 00:56:56 від zhenya.jester »
Обитаю на сайте "ЧЕРНИГОВ СЕГОДНЯ": http://che-se.org.ua

Offline D1241

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1325
  • карма +0/-0
Re: И опять "снежинка".
« Reply #27 : 17 Грудня, 2012, 01:09:36 »
Цитувати
А раз знак говорит : "ЗИМНИЙ ПЕРИОД КОГДА ДОРОГА МОЖЕТ БЫТЬ СКОЛЬЗКОЙ"
Двоякость трактовки заложена в "может быть". Такой бред возможен только у нас.:((
И понятно, что в зимний период при температуре ниже +100 дорога может быть скользкой. Только выше 100 градусов жидкость просто испариться. ;D

Offline DarkDart

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7107
  • карма +292/-32
  • Киев
Re: И опять "снежинка".
« Reply #28 : 17 Грудня, 2012, 16:08:10 »
Хотя знак КИРПИЧ со снежинкой можно заменить на  ДВИЖЕНИЕ ЗАПРЕЩЕНО со снежинкой (но это бла бла бла)
Это не равноценные знаки.
Кирпич со снежинкой запрещает ехать всем, потому что ехать может быть слишком опасно. Тому, кто проживает в зоне действия знака, ехать не менее опасно.

3. если ЗИМА, но дорога не скользкая, то знак не выполняем. - ВЕРНО.
В формулировке "может быть скользкая", а не "скользкая". Зимой скользким может оказаться любой участок дороги. Проверить состояние дороги, не заехав под знак, не представляется возможным.

Offline ds_elena

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 534
  • карма +41/-0
Re: И опять "снежинка".
« Reply #29 : 17 Грудня, 2012, 17:13:26 »
не знаю как у вас, но на реконструированной трассе Киев-Чоп еще с осени накидали знаков - 5 км, скользкая дорога , снежинка.
словно предупреждают - чистить не будем, катайтесь как хотите - мы вас предупредили.