Автор Тема: Знак "Міська смуга"  (Прочитано 11483 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline aleks_assa

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 274
  • карма +25/-1
Знак "Міська смуга"
« : 17 Квітня, 2011, 23:02:02 »
Пообщался с инспектормо на дороге - он уверен, что знак "Міська смуга" совместно с знаком на белом фоне ограничивает скорость до 60км в час.

В ДСТУ 4100 я такого знака не нашел.
Откуда у ИДПС такая самоувереность ??

Ну и второе - инспектор 100% уверен, что имеет право отказать водителю в ходотайстве о юридической помощи. Те инспектор самолично лишает водителя права на юридическую помощь.

Может написать в Департамент  запрос ?
Жизнь прекрасна - если правильно подобраны антидепрессанты

Offline Hamstell

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4475
  • карма +363/-78
  • Чернігів
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #1 : 17 Квітня, 2011, 23:04:59 »
А что это за знак?

По второму вопросу инспектор прав
"Знаете кому всё так и всё всегда устраивает? Скоту в хлеву и быдлу... Человек же всегда стремится к лучшему и критикует недостатки как системы власти, так и конкретных её представителей"(с)

Offline aleks_assa

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 274
  • карма +25/-1
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #2 : 17 Квітня, 2011, 23:51:53 »
завтра сфоткаю - синий фон. написано "Міська смуга"
Жизнь прекрасна - если правильно подобраны антидепрессанты

Offline PAN

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4694
  • карма +330/-16
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #3 : 17 Квітня, 2011, 23:55:00 »
такой?

Offline aleks_assa

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 274
  • карма +25/-1
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #4 : 17 Квітня, 2011, 23:58:08 »
точно. инспектор уверен что в зоне действия знака скорость ограничена 60км в час, как при знаке 5.45.
Жизнь прекрасна - если правильно подобраны антидепрессанты

Offline PAN

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4694
  • карма +330/-16
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #5 : 18 Квітня, 2011, 00:04:28 »
Если следовать ПДД- получается  это знак 5.47 и 5.48, а сам населенный пункт называется Міська Смуга ;D
« Останнє редагування: 18 Квітня, 2011, 00:24:08 від PAN »

Offline skos

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2322
  • карма +217/-409
  • Днепр
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #6 : 18 Квітня, 2011, 00:19:12 »
а другой интерпретации, по идее, и быть не может

Offline PAN

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4694
  • карма +330/-16
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #7 : 18 Квітня, 2011, 00:29:28 »
Нашел в инете:
Спрашивает Валерий
Вопрос #616
Ответьте мне на вопрос: С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ МОЖНО И НУЖНО ЕХАТЬ ПРИ ЗНАКЕ "МІСЬКА СМУГА" НА СИНЕМ ФОНЕ. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО ЗА ОТВЕТ. ВАЛЕРИЙ

Отвечает Редакция сайта

22.09.09

Здравствуйте, Валерий!

С Вашим вопросом мы обратились в городское ГАИ, затем в областное и в Киев.

Четкого ответа, подтвержденного ПДД, получить не удалось ( что, не скрываем, нас очень удивило).

В ГАИ Киева был получен ответ, что, в зоне действия данного информационного указателя, допустимая скорость 60 км.час., как в черте города.

В других инстанциях, куда мы обратились за разъяснениями, был получен ответ, что это - дополнительная информация для водителей о приближении к населенному пункту, не несущая в себе ограничения скорости.

Полученные ответы - противоречивые и требуют дополнительных уточнений. Поэтому, четкого ответа о допустимом скоростном режиме в зоне действия данного знака, пока, дать не можем.

 P.S. Разъяснения по данному вопросу прислал читатель Александр:

к вопросу №616 - внимательно читайте ПДД, в которых этот вопрос достаточно четко прописан. Цитата: "12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 (див. додаток 1) (306а-2001-п), дозволяється рух із швидкістю: а) автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам - не більше 80 км/год.; {Підпункт "а" пункту 12.6 в редакції Постанови КМ N 876 (876-2008-п) від 01.10.2008} б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год; в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, - не більше 60 км/год; г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год; ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 (306а-2001-п) - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год. {Підпункт "ґ" пункту 12.6 в редакції Постанови КМ N 395 (395-2f009-п) від 22.04.2009}" Знаки с названием населенного пункта на синем фоне: 5.47 "Початок населеного пункту". Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому на даній дорозі не діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах. 5.48 "Кінець населеного пункту". Кінець населеного пункту, позначеного знаком 5.47. А скоростной режим - в зависимости от того а) на каком виде ТС Вы передвигаетесь, б) какой у Вас стаж в) по какой дороге - ограничен от 60 до 130 км/ч. Не дайте "развести" себя на ровном месте ;-)

Offline aleks_assa

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 274
  • карма +25/-1
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #8 : 18 Квітня, 2011, 11:39:10 »
Можно написать еще один запрос, но уже в департамент ;-)

Ибо сейчас некторые особи в погонах кормятся на отрезке окружной от поворота на Пущу-Водицу до пл.Шевченко.

Суть проблемы- на трассе стоит знак - "Міська смуга" и "Київ" 5.47 (синий фон). Раньше на КП707 (Пуща) висез знак 5.45 (белый фон) - но сейчас его нет.  Те человек 100% уверен, что он въехал в город на синем фоне и едет 90, а дальше после перекрестка - вобще может идти 110 так как дорога содержит по  три плосы в каждом направлении. А у обочины стоят продавцы полосатых палок.
Жизнь прекрасна - если правильно подобраны антидепрессанты

Offline kazak

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 476
  • карма +42/-1
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #9 : 18 Квітня, 2011, 16:59:13 »
По второму вопросу инспектор прав

??????????????????????????????????????????????????????

   РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ Справа № 1-23/2009 30 вересня 2009 року
№ 23-рп/2009
Положення частини першої статті 59 Конституції України „кожен має право на правову допомогу“ треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Міжнародні гарантії реалізації права на захист:
Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997.
Ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973.
Принципи 1, 19 «Основних принципів, що стосуються ролі юристів», прийнятих восьмим конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27серпня – 7 вересня 1990 року.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Может быть ограничение с вводом чрезвычайного положения . И ВСЁ!!!
===============================================================

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу)


м. К и ї в                   Справа № 1-23/2009
30 вересня 2009 року
№ 23-рп/2009


Конституційний Суд України у складі суддів:

Бринцева Василя Дмитровича – головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В’ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Домбровського Івана Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Мачужак Ярослави Василівни – доповідача,
Нікітіна Юрія Івановича,
Овчаренка В’ячеслава Андрійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,

за участю суб’єкта права на конституційне звернення Голованя Ігоря Володимировича, представника суб’єкта права на конституційне звернення Никифорова Олександра Валерійовича, Постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України Селіванова Анатолія Олександровича, керівника Служби Секретаріату Президента України із забезпечення зв’язків з Конституційним Судом України та Центральною виборчою комісією Михеєнка Ростислава Михайловича, керівника Департаменту кримінального, адміністративного, цивільного права та пенітенціарних установ Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Галаєвського Юрія Васильовича, судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Гриціва Михайла Івановича, помічника першого заступника Голови Верховного Суду України Бортновської Зоряни Петрівни, начальника управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України Бурдоля Євгена Павловича
розглянув на пленарному засіданні справу про офіційне тлумачення положень статті 59 Конституції України.
Приводом для розгляду справи відповідно до статей 42, 43 Закону України „Про Конституційний Суд України“ стало конституційне звернення громадянина Голованя Ігоря Володимировича.
Підставою для розгляду справи згідно зі статтею 94 Закону України „Про Конституційний Суд України“ є наявність неоднозначного застосування положень статті 59 Конституції України щодо права кожного на правову допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача Мачужак Я.В., пояснення    Голованя І.В., Селіванова А.О., Михеєнка Р.М., Галаєвського Ю.В., Гриціва М.І., Бортновської З.П., Бурдоля Є.П. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Громадянин Головань І.В. звернувся до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої
статті 59 Конституції України „кожен має право на правову допомогу“ та частини другої цієї статті „для … надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура“.
Необхідність в офіційному тлумаченні автор клопотання пояснює неоднозначністю розуміння і застосування зазначених положень Основного Закону України посадовими особами органів прокуратури, зокрема слідчими при проведенні допитів свідків у кримінальному процесі.
Обґрунтовуючи ці твердження, суб’єкт права на конституційне звернення посилається на неоднакові процесуальні акти слідчих і прокурорів у конкретних кримінальних справах щодо можливості надання свідкам під час допиту правової допомоги адвокатом.
У зв’язку з цим Головань І.В. у контексті положень статті 59 Конституції України просить роз’яснити, чи має громадянин право на правову допомогу адвоката під час допиту його як свідка або у разі виклику для надання пояснень до державних органів та чи є це право однією з конституційних гарантій, що надає громадянину можливість вільно обирати своїм представником або захисником у будь-яких державних органах адвоката – особу, яка має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відмова посадових осіб слідчих органів проводити процесуальні дії зі свідком у присутності його адвоката та у наданні правової допомоги особі під час дачі пояснень в інших державних органах, на думку суб’єкта права на конституційне звернення, є обмеженням конституційного права на правову допомогу і може призвести до порушення прав людини і громадянина.

2. Свої позиції стосовно предмета конституційного звернення висловили Президент України, Голова Верховної Ради України, Голова Верховного Суду України, Генеральна прокуратура України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Спілка адвокатів України, Харківська правозахисна група, науковці Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, Національного університету внутрішніх справ України, Національної академії прокуратури України, Одеської національної юридичної академії.

3. Вирішуючи порушені у конституційному зверненні питання, Конституційний Суд України виходить з такого.
3.1. Відповідно до Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави (частина друга статті 3).
У розділі II Основного Закону України закріплено не лише основні права і свободи людини і громадянина, а й передбачено відповідні конституційно-правові гарантії їх дотримання та захисту, зокрема заборону скасування конституційних прав і свобод
(частина друга статті 22), неможливість обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, крім обмежень певних прав і свобод в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64), забезпечення кожному судового захисту його прав і свобод, у тому числі гарантування звернення до суду безпосередньо на підставі Конституції України, та надання при цьому можливості використання будь-яких інших не заборонених законом засобів захисту своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань (частина третя статті 8, частини друга, п’ята статті 55).
Важливу роль у забезпеченні реалізації, захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина в Україні як демократичній, правовій державі відведено праву особи на правову допомогу, закріпленому у статті 59 Конституції України. Це право є одним із конституційних, невід’ємних прав людини і має загальний характер. У контексті частини першої цієї статті „кожен має право на правову допомогу“ поняття „кожен“ охоплює всіх без винятку осіб — громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України. Здійснення права на правову допомогу засноване на дотриманні принципів рівності всіх перед законом та відсутності дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками
(стаття 21, частини перша, друга статті 24 Основного Закону України).
Крім того, реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб’єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у Рішенні від 16 листопада 2000 року     № 13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника. Зокрема, в абзаці п’ятому пункту 5 мотивувальної частини цього Рішення зазначено, що „закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис „кожен є вільним у виборі захисника своїх прав“ (частина перша статті 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин“.
Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.
3.2. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз’яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб’єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. При цьому у передбачених законом випадках, зокрема для захисту прав і свобод дітей, неповнолітніх батьків та для захисту від обвинувачення, відповідні державні органи, їх посадові та службові особи під час здійснення своїх повноважень зобов’язані забезпечити надання зазначеним особам необхідної правової допомоги.
Право на правову допомогу – це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб’єктами права.
Конституційний Суд України зазначає, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов’язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов’язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони України, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.
Крім того, гарантування кожному права на правову допомогу є не тільки конституційно-правовим обов’язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов’язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року тощо.

4. За змістом статті 64 Конституції України конституційне право кожного на правову допомогу у жодному випадку не може бути обмежено. Відповідно до Основного Закону України положення „кожен має право на правову допомогу“ (частина перша статті 59) є нормою прямої дії (частина третя статті 8), і навіть за умови, якщо це право не передбачене відповідними законами України чи іншими правовими актами, особа не може бути обмежена у його реалізації. Це стосується, зокрема, і права свідка на отримання правової допомоги під час допиту у кримінальному процесі та права особи у разі надання нею пояснень у державних органах.
Згідно з Конституцією України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом (частина перша статті 63). Конституційний Суд України відзначає, що кожній особі, зокрема свідку під час допиту в органах дізнання чи досудового слідства та особам при наданні пояснень у державних органах, має бути забезпечена реальна можливість отримувати правову допомогу для захисту від можливого порушення права не давати показань або пояснень щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, які можуть бути використані у кримінальному процесі для доведення обвинувачення зазначених осіб. Такий висновок підтверджує і практика Європейського суду з прав людини: у рішеннях „Яременко проти України“ від 12 червня 2008 року, „Луценко проти України“ від 18 грудня 2008 року та „Шабельник проти України“ від 19 лютого 2009 року суд визнав, що використання показань осіб, які вони давали як свідки без участі адвоката чи іншого фахівця у галузі права, для доведення вини у вчиненні злочину ними (свідками) або їх співучасниками є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. У частині першій статті 59 Конституції України не міститься обмежень стосовно кола суб’єктів надання правової допомоги та вимог щодо їх професійної підготовки, які мають визначатися в законах України, а у частині другій передбачено, що для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до Закону України „Про адвокатуру“ адвокатура є добровільним професійним громадським об’єднанням, покликаним згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземців, осіб без громадянства, юридичних осіб у всіх органах, підприємствах, установах і організаціях (статті 1, 6).
Системний аналіз статті 59 Конституції України, Закону України „Про адвокатуру“ дає підстави для висновку, що положення частини другої цієї статті „для ... надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура“ є однією з конституційних гарантій, яка надає свідку під час допиту в органах дізнання, досудового слідства чи особі у разі дачі пояснень в державних органах право вільно отримувати правову допомогу адвоката. У такий спосіб держава бере на себе обов’язок забезпечувати можливість надання кваліфікованої правової допомоги особам у правовідносинах з державними органами. Зазначене не виключає і права на отримання особою такої допомоги від інших суб’єктів, якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями статей 147, 150, 153 Конституції України, статтями 63, 65, 67, 69, 95 Закону України „Про Конституційний Суд України“, Конституційний Суд України



в и р і ш и в:

1. Положення частини першої статті 59 Конституції України „кожен має право на правову допомогу“ треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

2. Положення частини другої статті 59 Конституції України „для ... надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура“ в аспекті конституційного звернення треба розуміти так, що особа під час допиту її як свідка в органах дізнання, досудового слідства чи дачі пояснень у правовідносинах з цими та іншими державними органами має право на правову (юридичну) допомогу від обраної за власним бажанням особи в статусі адвоката, що не виключає можливості отримання такої допомоги від іншої особи, якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень.

3. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у „Віснику Конституційного Суду України“ та в інших офіційних виданнях України.



Конституційний Суд України
« Останнє редагування: 18 Квітня, 2011, 17:05:36 від kazak »
Хороший асфальт на дорогах не валяется!!!

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4634
  • карма +314/-45
    • Юрликбез
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #10 : 18 Квітня, 2011, 17:34:41 »
точно. инспектор уверен что в зоне действия знака скорость ограничена 60км в час, как при знаке 5.45.
Картинка не читается...
Но это не знак, это плакат!  ;)
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline Avto-GraF

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1974
  • карма +291/-15
  • Крымчанин.
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #11 : 18 Квітня, 2011, 22:10:03 »
Міська Смуга,это развод для лохов. ;D
Каждый уважающий себя водитель,знает что обозначают знаки на белом и синем фоне.
Пусть там даже будет написано, Имение Янека,на синем фоне,
мент умоется. Только есть индивидуумы,у которых трясутся руки,при виде
гайца,и они готовы делать всё,то кто им доктор?? >:(
Верните меня в прошлое.
Там было такое ПРЕКРАСНОЕ БУДУЩЕЕ!!

Offline kazak

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 476
  • карма +42/-1
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #12 : 18 Квітня, 2011, 22:35:55 »
Но это не знак, это плакат!  ;)

==============================
или объявление...  А может, это название населенного пункта?
« Останнє редагування: 18 Квітня, 2011, 22:37:52 від kazak »
Хороший асфальт на дорогах не валяется!!!

Offline PAN

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4694
  • карма +330/-16
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #13 : 18 Квітня, 2011, 23:06:42 »
А может, это название населенного пункта?
а сам населенный пункт называется Міська Смуга ;D
Вот видите, как минимум два человека на форуме думают одинаково по этому поводу. ;)

odessa

  • Гість
Re: Знак "Міська смуга"
« Reply #14 : 19 Квітня, 2011, 02:15:56 »
Суть проблемы- на трассе стоит знак - "Міська смуга" и "Київ" 5.47 (синий фон). Раньше на КП707 (Пуща) висез знак 5.45 (белый фон) - но сейчас его нет.  Те человек 100% уверен, что он въехал в город на синем фоне и едет 90, а дальше после перекрестка - вобще может идти 110 так как дорога содержит по  три плосы в каждом направлении. А у обочины стоят продавцы полосатых палок.

А разделитель между направлениями есть?