Автор Тема: Знак 1.3.1, 1.3.2 "Декілька поворотів" & затертая разметка  (Прочитано 3486 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Maxard

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2410
  • карма +277/-0
  • Измаил, Одесская обл.
1. Вводная часть:

ПДД 14.6. Обгін заборонено:
г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

1.3.1, 1.3.2 "Декілька поворотів".  
Ділянка дороги з двома  і більше розташованими   один   за  одним  небезпечними  поворотами: 1.3.1 - з першим поворотом праворуч,  1.3.2 - з  першим  поворотом ліворуч.
Встановлюються поза населеними пунктами на  відстані 150-300  м,  у населених пунктах - на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки.  У разі потреби  знаки  встановлюються  і  на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1.

ПДД 1.10.
недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо;
обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;

Стаття 122 ч 2. ... порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду ...

2. Фабула

- существует дорога с установленными знаками 1.3.1 или 1.3.2
- на этой дороге отсутсвует(затерта) разметка.

3. Вопрос

Можно ли наказать за обгон в зоне действия знака 1.3.1 или 1.3.2 ?

Если чего-либо не стоит делать, этого не стоит делать и за деньги (с)

odessa

  • Гість
Думаю, что можно. А почему нет?

Offline Maxard

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2410
  • карма +277/-0
  • Измаил, Одесская обл.
Думаю, что можно. А почему нет?

Жаль, тогда значит я наглая сволочь и отмазался от заслуженного наказания  :(
Если чего-либо не стоит делать, этого не стоит делать и за деньги (с)

odessa

  • Гість
Интересно, чем мотивировалась отмазка?

Offline Maxard

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 2410
  • карма +277/-0
  • Измаил, Одесская обл.
Интересно, чем мотивировалась отмазка?
1. знаки - предупреждающие, стало быть - не запрещающие.
2. разметки, запрещающей обгон, нет
3. знаков, запрещающих обгон, нет
4. поворот просматривался на дистанцию обгона
5. задолбало тянуться за чудом со скоростью 60 км/ч. :)

Это сейчас, освежив ПДД в этой части, понимаю что отчасти не прав.
Если чего-либо не стоит делать, этого не стоит делать и за деньги (с)

Offline PAN

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4694
  • карма +330/-16
Это сейчас, освежив ПДД в этой части, понимаю что отчасти не прав.
Тссс! А то в следующий раз отмазки не пройдут ;)

odessa

  • Гість
Интересно, чем мотивировалась отмазка?
1. знаки - предупреждающие, стало быть - не запрещающие.
2. разметки, запрещающей обгон, нет
3. знаков, запрещающих обгон, нет
4. поворот просматривался на дистанцию обгона
5. задолбало тянуться за чудом со скоростью 60 км/ч. :)

Это сейчас, освежив ПДД в этой части, понимаю что отчасти не прав.

п.4 - самый главный в этой ситуации.

но... навстречу мог ехать такой же пользователь п.4... Хорошо, что Вы с нами.

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11451
  • карма +325/-40
  • карма? не, не слышал...
4. поворот просматривался на дистанцию обгона
п.4 - самый главный в этой ситуации.
Согласен. ИМХО поэтому 14.6 "не работает", т.к. там недвусмысленно сказано:
крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю
Т.е. тут оглядовість не була обмежена...

А еще термин "крутой поворот" в ПДД не определен.  8)

Можно еще терзаться сомнениями, если бы обгон был после знаков 1.1 или 1.2 - там как бы речь об одном конкретном повороте, с четко оговоренным наличием "обмеженой оглядовісті", а знаки 1.3 говорят лишь, что таких поворотов несколько, но расстояние между ними не оговаривают, т.е. оно может быть и более чем "обмежена оглядовість".
(Впрочем, насчет "не оговаривают" - точно не знаю, може в ГОСТах чего и есть?)

odessa

  • Гість

Т.е. тут оглядовість не була обмежена...


Ага... ;) Водитель начинает обгон в расчёте на то, что на его оглядаемом пространстве помех нет, и тут из-за поворота (о котором знак предупреждал) выскакивает Ланос-200 и резко сокращает дистанцию обгона...
И?

odessa

  • Гість

Т.е. тут оглядовість не була обмежена...


Ага... ;) Водитель начинает обгон в расчёте на то, что на его оглядаемом пространстве помех нет, и тут из-за поворота (о котором знак предупреждал) выскакивает Ланос-200 и резко сокращает дистанцию обгона...
И?

За примерами далеко ходить не надо - вспомните сюжет с Гелендвагеном по дороге на Лигу. Только там в роли закругления дороги была встречная машина, которая двигалась с нормальной скоростью.

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4634
  • карма +314/-45
    • Юрликбез
А еще термин "крутой поворот" в ПДД не определен.  8)
В советских ПДД было так...

1.12.1,  1.12.2 "Опасные повороты". Участок дороги  с  опасными
   поворотами: 1.12.1 - с первым поворотом направо, 1.12.2 - с  первым
   поворотом налево.

Если "тощо" было меньше 300м, то таки нарушение.
(недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо)
 
« Останнє редагування: 06 Травня, 2011, 10:42:29 від may »
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11451
  • карма +325/-40
  • карма? не, не слышал...
Ага... ;) Водитель начинает обгон в расчёте на то, что на его оглядаемом пространстве помех нет, и тут из-за поворота (о котором знак предупреждал) выскакивает Ланос-200 и резко сокращает дистанцию обгона...
И?
За примерами далеко ходить не надо - вспомните сюжет с Гелендвагеном по дороге на Лигу. Только там в роли закругления дороги была встречная машина, которая двигалась с нормальной скоростью.
Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу :)
но от последнего аргумента остался маленький шажок до логической цепочки "а если бы там был ребенок => обгонять ваще низзя!" :(

Если "тощо" было меньше 300м, то таки нарушение.
(недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо)
А вот тут нельзя не согласиться! Четко по ПДД... Маклауд однако!

ПС
Цитувати
В советских ПДД было так...
1.12.1,  1.12.2 "Опасные повороты". Участок дороги  с  опасными   поворотами: 1.12.1 - с первым поворотом направо, 1.12.2 - с  первым   поворотом налево.
Да вроде ничего существенно не изменилось, для особо одаренных уточнили, что множественное число - это больше одного, ну и что обязательно "розташованими   один   за  одним", а не, скажем, параллельно:
1.3.1, 1.3.2 "Декілька поворотів".  Ділянка дороги з двома  і більше розташованими   один   за  одним  небезпечними  поворотами: 1.3.1 - з першим поворотом праворуч,  1.3.2 - з  першим  поворотом ліворуч.
« Останнє редагування: 06 Травня, 2011, 11:38:43 від gtc »

odessa

  • Гість
Ага... ;) Водитель начинает обгон в расчёте на то, что на его оглядаемом пространстве помех нет, и тут из-за поворота (о котором знак предупреждал) выскакивает Ланос-200 и резко сокращает дистанцию обгона...
И?
За примерами далеко ходить не надо - вспомните сюжет с Гелендвагеном по дороге на Лигу. Только там в роли закругления дороги была встречная машина, которая двигалась с нормальной скоростью.
Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу :)
но от последнего аргумента остался маленький шажок до логической цепочки "а если бы там был ребенок => обгонять ваще низзя!" :(

Извините, я так понял, что напоминать о том, что автомобиль является источником повышенной опасности, и что ребёнок на дороге - не муха на стекле, не имеет смысла...

Если "тощо" было меньше 300м, то таки нарушение.
(недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо)
А вот тут нельзя не согласиться! Четко по ПДД... Маклауд однако!

Удивлён тому, что Вы не увидели этого в стартовом посте...  ::)
« Останнє редагування: 06 Травня, 2011, 11:56:32 від Жигулист »

Offline gtc

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 11451
  • карма +325/-40
  • карма? не, не слышал...
я так понял, что напоминать о том, что автомобиль является источником повышенной опасности, и что ребёнок на дороге - не муха на стекле, не имеет смысла...
Разве что если просто вообще поговорить, так, ни о чем конкретном...
Или я таки где-то давал повод думать, что я сторонник безбашенной езды или вообще идиот?
(так, на всякий случай - честные справки из псих и наркодиспансера есть)
Здесь обсуждается конкретная ситуация и ее попадание под конкретные статьи.


Цитувати
Удивлён тому, что Вы не увидели этого в стартовом посте...  ::)
Да, виноват... "зачэм буду спорить"

Но просто интуитивно "недостатня видимість" при ясной погоде ну никак сюда не "притягивается". Для этого случая есть упомянутая там именно "обмежена оглядовість".
Даже то "тощо" в определении означает "что-то подобное ранее перечисленному", т.е. "туману, дощу, снігопаду".
Но чисто формально - можно толковать как угодно, а как формируется "внутрішнє переконання" нам известно.

Поэтому вывод таков - поскольку нигде нет других ограничений, то при знаках 1.3 можно (при желании) притянуть за нарушение правил обгона при длине просматриваемого участка менее 300 м.
Но это можно и обжаловать.

Offline Snikoll

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 342
  • карма +102/-32
Если отсутствуют условия "недостаточной видимости", то обгон запрещен только на самих поворотах.

Знаки 1.3.1 или 1.3.2 вне населенного пункта, могут устанавливаться на расстоянии 150-300 метров ДО начало закругления дороги (до начало поворота).

И запретить обгон до начало поворота, могут только - знак 3.25, разметка, ограниченная и недостаточная видимости.

Длина прямых участков между поворотами может составлять:
вне населенных пунктов до 300метров, в населенных до 100метров.

И на этих прямых участках нельзя обгонять при наличии: знака 3.25 или разметки или т.д.