С колбасой не согласны
По ней хотелось бы ознакомиться с алгоритмом ее построения и попробовать его применить к другим перекресткам.
Если дорогу надо дать на том зелененьком клаптике, шо намалевал may, то тут шумахер абсолютно прав: выехал на два метра и оно уже на главной, и уже все ему должны!
Да там совсем не 2 метра однако...
Основная мысль may-я ИМХО такова - если ДТП произошло хоть частично в пределах этого "клаптика" (а он, повторюсь, совсем не маленький), то виноват будет второстепенный (ес-сно, если не будет технических причин и отсутствия технических возможностей) - т.е. это ответ на Ваш вопрос о "множестве точек", а вот если за его пределами - то тут уже зависит...
по его рисунку выходит, что знак, что знак 2.1. вообще не действует на правую полосу, потому, что там вообще нет никакого пересечения с главной! Опять скажете, что это логические домыслы???
Вам был задан вопрос.
Если правильно ответите на вопрос - «Где находится красный, по ПДДУ, в позициях 1, 2 и 3?» - попустит...
Он ответит - "на главной!" 
А вот если главная будет с 9 на 3.... 
Итак, где находится красный, по ПДДУ, в позициях 1, 2 и 3, если главная будет с 9 на 3....
Ожидаются 3 ответа, в каждом 3 варианта: "на ГД", "на второстепенной"... третий - ну, мало ли что Вы захотите сказать...
Возникает вопрос - "зона действия" этого "дать дорогу".
С этого надо было начинать! Это единственный вопрос, на который я три недели пытаюсь получить ответ
По ПДД - вроде как бы весь перекресток, но круг - сам по себе целый перекресток, поэтому имеем косячок-нестыковочку в ПДД. Вы со своими "неделимыми дорогами" построили колбасу, которая не только не решает проблему, но и создает несуразности и непонятки.
may предложил исходить из "канонического" построения пересечения ПЧ. Мне этот вариант кажется вполне практически реализуемым.
Ибо:
1. Голубой выехал и желтый въехал в него (даже в зад!) на зеленом участке. Виноват голубой (нюанс - при отсутствии "сторонних" и технических причин, ес-сно).
2. Голубой выехал, проскочил зеленый участок и желтый, оттормаживаясь, таки влетел ему в зад. Виноват голубой, т.к. желтый не имел технической возможности и т.д. ИБО этот зеленый участок не учитывает СКОРОСТЬ ТС. Но почему-то на других перекрестках Вас это не смущает? Там - четко "граница перекрестка". Или все-таки нет?
3. Голубой выехал, проскочил зеленый участок и желтый, начав тормозить СРАЗУ после выезда голубого на ГД, не влетел ему в зад. Голубой виноват, можно пришить создание АС.
4. Голубой выехал, проскочил зеленый участок и желтый, начав тормозить через некоторое (большее, чем время реакции водителя) время, таки влетел ему в зад. Голубой не виноват, т.к. невыполнение "дать дорогу" подразумевает, что изменение скорости или направления движения желтого должно быть вызвано именно самим выездом голубого (т.е. заездом на зеленый участок), а не позже произошедшими действиями (в данном сл. - невнимательностью) желтого.
Вот Ваша колбаса сводит на нет ИМХО здравый смысл п.4.
Желтый, который целится в зад голубому 150 метров по любому будет не прав, не приветствуют наши ПДД, когда трогают чей-то зад! 
Есть на это п.12.3.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу
Да тут по сути спора без разницы - в зад или в бочину при последующем (после проезда зеленого участка) перестроении.
Можно подобрать другие скорости и время.
В Ваших вариантах на колбасе желтый же тоже "об'єктивно спроможний виявити", но виноватым Вы делаете голубого...
И при этом говорите
И не спасет его никакой приоритет!
Давайте возьмем реальную ситуацию:
Не, сорри, пока не возьму. Ибо так и не уяснил себе - какие в этой реальной ситуации знаки и разметка (я, знаете ли, разметку тоже хочу учитывать...), а ролик пока не видел...
А чистА теоретически
В какой точке желтый не должен изменить скорость?
вопрос некорректный. Ж. не должен изменить скорость непосредственно ИЗ-ЗА ВЫЕЗДА голубого. Если после выезда голубого до изменения желтым скорости прошло время, большее времени реакции желтого, то они уже на равных.
Если голубой выехал на правую полосу под знак 2.1. - обязан он дать дорогу водителю на этом ролике, да или нет, и почему? Ответа нет, все только общие фразы...
Вот посмотрю ролик.......
Кстати, ИМХО, вот эти как Вы изволили выразиться "общие фразы" - это ж как бы ПДД, т.е. именно что общие "фразы", т.е. правила проезда всех перекрестков, а не конкретного (да еще с вроде как неграмотной ОДД)...
