Автор Тема: Кто виноват?  (Прочитано 70314 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline DarkDart

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7097
  • карма +292/-32
  • Киев
Re: Кто виноват?
« Reply #30 : 25 Вересня, 2013, 22:00:51 »
а шо зимой бум делать?  ;)
Зимой, когда занесет разметку, там будет все в порядке. Знаки дают значително более точную информацию, кто куда едет.
Действия Спилберга мне совсем не понятны, он, похоже, целенаправленно перестраивался в правый ряд, намереваясь ехать прямо  :o
Маневр предыдущей машины его напугал, но к просвету в мыслях не привел  :o

Подозреваю, что виноват окажется Спилберг - он вряд ли сможет адекватно написать объяснения.

Учитывая приоритет знаков над разметкой, вины девочки, кроме невнимательности, я вообще не вижу.

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4634
  • карма +314/-45
    • Юрликбез
Re: Кто виноват?
« Reply #31 : 25 Вересня, 2013, 23:28:24 »
А в ПДД Узбекистана что там по этому поводу  :)
Кстати! Это ж РФ!
а там в Комментариях русским по белому
Цитувати
Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
такчта...
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline mstyslav

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1152
  • карма +34/-13
Re: Кто виноват?
« Reply #32 : 26 Вересня, 2013, 10:59:34 »
а шо зимой бум делать?  ;)
Зимой, когда занесет разметку, там будет все в порядке. Знаки дают значително более точную информацию, кто куда едет.
Действия Спилберга мне совсем не понятны, он, похоже, целенаправленно перестраивался в правый ряд, намереваясь ехать прямо  :o
Маневр предыдущей машины его напугал, но к просвету в мыслях не привел  :o

Подозреваю, что виноват окажется Спилберг - он вряд ли сможет адекватно написать объяснения.

Учитывая приоритет знаков над разметкой, вины девочки, кроме невнимательности, я вообще не вижу.
+1 Я тоже так думаю!

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9387
  • карма +696/-95
Re: Кто виноват?
« Reply #33 : 26 Вересня, 2013, 11:36:16 »
А в ПДД Узбекистана что там по этому поводу  :)
Кстати! Это ж РФ!
а там в Комментариях русским по белому
Цитувати
Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
такчта...
Василич, по условиям задачи рассматриваем в украинских реалиях.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9387
  • карма +696/-95
Re: Кто виноват?
« Reply #34 : 26 Вересня, 2013, 11:48:52 »

Но рекомендую в наших родных ПДД найти про "пересечение полосы движения"!!! Зачем понятие такое применили, если ЭТО "перестроение" ??? ;) Запууутывают, демоны!  ;D

Василич, назовите плс пункт Правил, я не помню где есть это понятие в украинских ПДД.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline vad160568

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 9387
  • карма +696/-95
Re: Кто виноват?
« Reply #35 : 26 Вересня, 2013, 11:52:08 »
а шо зимой бум делать?  ;)
Зимой, когда занесет разметку, там будет все в порядке. Знаки дают значително более точную информацию, кто куда едет.
Действия Спилберга мне совсем не понятны, он, похоже, целенаправленно перестраивался в правый ряд, намереваясь ехать прямо  :o
Маневр предыдущей машины его напугал, но к просвету в мыслях не привел  :o

Подозреваю, что виноват окажется Спилберг - он вряд ли сможет адекватно написать объяснения.

Учитывая приоритет знаков над разметкой, вины девочки, кроме невнимательности, я вообще не вижу.
Дело в том, что во втором ряду знаков, над поллосой Спилберга знака вообще нет. Посмотрите на раскадровку на предыдущей странице. Тому кто так организовал движение надо забить гвоздь в голову.
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur

Offline DarkDart

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7097
  • карма +292/-32
  • Киев
Re: Кто виноват?
« Reply #36 : 26 Вересня, 2013, 12:23:23 »
Дело в том, что во втором ряду знаков, над поллосой Спилберга знака вообще нет. Посмотрите на раскадровку на предыдущей странице. Тому кто так организовал движение надо забить гвоздь в голову.
Смотрел и раскадровку, и несколько раз видео.
По знакам первая в ближний поворот, вторая в любой поворот, третья в дальний поворот и прямо, четвертая только прямо. Это по первому ряду знаков. Во втором ряду знак, похоже, отвалился, но чтобы на основании этого ехать там прямо, нужно быть или совсем идиотом, или жестко троллить.

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4634
  • карма +314/-45
    • Юрликбез
Re: Кто виноват?
« Reply #37 : 26 Вересня, 2013, 12:26:19 »
Василич, назовите плс пункт Правил, я не помню где есть это понятие в украинских ПДД.
1.10
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4634
  • карма +314/-45
    • Юрликбез
Re: Кто виноват?
« Reply #38 : 26 Вересня, 2013, 12:30:45 »
вины девочки, кроме невнимательности, я вообще не вижу.
Она создала опасность!!!
У неё безусловная обязанность!
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

(Так же как второстепенный должен дать дорогу нарущающему главному. Нарушение главного - отдельная пестня...)

И в ДТП ещё вопрос!
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
« Останнє редагування: 26 Вересня, 2013, 12:33:34 від may »
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline DarkDart

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7097
  • карма +292/-32
  • Киев
Re: Кто виноват?
« Reply #39 : 26 Вересня, 2013, 12:39:08 »
Добавим сюда еще 1.4  ;D
Дальше начнутся рассуждения о том, было ли видно намерение водителя ехать прямо до того, как он оказался в мертвой зоне или до начала маневра.

Впрчем, на раз-два-три развести можно почти всегда :(

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4634
  • карма +314/-45
    • Юрликбез
Re: Кто виноват?
« Reply #40 : 26 Вересня, 2013, 12:45:00 »
П.С. из Володарского  ;)
Цитувати
техническая возможность определяется для собственно избежания ДТП. Более того, наличие или отсутствия технической возможности избежать определяется для того, у кого было преимущество, для определения выполнения или невыполнения им п.12.3, для того, кто обязан уступить дорогу, применять это понятие абсурдно. Эксперты в таких случаях пишут, что возможность избежания ДТП для него заключалась в выполнении требования уступить дорогу.
лично я к некоторым рассжудениям адвоката отношусь скептически, но тут у него практика-таки есть...
Фефочка должна была дать дорогу помехе справа. Не написано, что ДД нужно выполняющим ПДД...
Такая практика.
ДТП имени Тана помните?  >:(
« Останнє редагування: 26 Вересня, 2013, 12:47:11 від may »
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline DarkDart

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7097
  • карма +292/-32
  • Киев
Re: Кто виноват?
« Reply #41 : 26 Вересня, 2013, 12:57:28 »
Фефочка должна была дать дорогу помехе справа.
Очень спорно. Дискуссия о наличии обоюдного перестроения сможет достичь масштабов споров о теории ГД :)
С точки зрения наших ПДД, полоса Спилберга уходит направо, полоса девочки раздваивается. Выезжал из полосы только Спилберг, да еще и с нарушением. На разметку мы не смотрим, т.к. она противоречит знакам.
Определение возможности для применения 12.3 при ДТП без пострадавших мне кажется маловероятным. По беспределу его приписать, конечно, можно.

На ДТП Тана это не похоже. Там нарушение должно было быть заметно издалека.

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4634
  • карма +314/-45
    • Юрликбез
Re: Кто виноват?
« Reply #42 : 26 Вересня, 2013, 13:10:33 »
Дискуссия о наличии обоюдного перестроения сможет достичь масштабов споров о теории ГД :)
Не понял ???
Спилберг ломился в полосу фефочки?
Ну вот не вижу я там ни у кого перестроений! Вообще!
Фефочка - поворачивала! Однозначно!
Спилберг - то ли двигался прямо, то ли...
ИМХО, нет прямых доказательств, что он двигался прямо!
Столкновение на пересечении ПЧ!!! Из этой точки у него вполне есть возможность уйти направо, по широкой дуге!?
Если он дал "правильные пояснения" - то что ему навесить вот в упор не вижу!?
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Offline DarkDart

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 7097
  • карма +292/-32
  • Киев
Re: Кто виноват?
« Reply #43 : 26 Вересня, 2013, 13:17:33 »
Столкновение на пересечении ПЧ!!! Из этой точки у него вполне есть возможность уйти направо, по широкой дуге!?
Не имел он права идти по широкой дуге. 10.4 и 10.5 обязывали идти по минимальной. Широкая дуга для девочки.

Еще раз: на разметку не смотрим - она левая. Полосы идут в поворот.

Offline may

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 4634
  • карма +314/-45
    • Юрликбез
Re: Кто виноват?
« Reply #44 : 26 Вересня, 2013, 13:22:53 »
Не имел он права идти по широкой дуге. 10.4 и 10.5 обязывали идти по минимальной.
Где "про минимальную дугу"???
Он не в крайней полосе, ничего?  ;)
Цитувати
Полосы идут в поворот.
угу.
Две в ОДНУ! фефочке - 10.11 в полной мере!!!
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!